Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2015 ~ М-473/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием представителя истца Волиховой Т.В.

с участием ответчицы Житиной В.А.

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2015 по исковому заявлению Чугунова <данные изъяты> к Житиной <данные изъяты>, Житину <данные изъяты> о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунов Ю.Г. обратился в суд с иском к Житиной В.А., Житину П.М.. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельной доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего совхоза имени <адрес> Данный договор был составлен в путем долговой расписки, где указаны основные условия договора: цена приобретаемого земельного пая <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому), а также способ отчуждения указанного имущества – путем выдачи доверенности на распоряжение указанным паем с целью надлежащего оформления права собственности на земельную долю, выделения в счет указанной земельной доли земельного участка, регистрации перехода права собственности на выделенный земельный участок от ответчика к истцу. Ответчиками от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за указанную земельную долю. Ответчиками Житиным П.М., Житиной В.А. были выданы доверенности на распоряжение принадлежащими им долями в праве собственности на земельный участок, а также переданы правоустанавливающие документы на неё. Однако при оформлении права собственности на доли Житиных было выяснено, что на момент заключения сделки купли-продажи, ответчики не обладали правом собственности на предмет сделки (на долю в праве собственности). В добровольном порядке сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчики не возвращают. Истец просит суд признать договор между Чугуновым Ю.Г. и Житиной В.А., Житиным П.М. от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи <данные изъяты> земельной доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории бывшего совхоза имени <адрес> незаключенным, взыскать солидарно с Житиной В.А., Житина П.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Житиной В.А. сумму процентов за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Житина П.М. сумму процентов за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Житиной В.А., Житина П.М. солидарно сумму представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Волихова Т.В. в судебном заседании отказалась от части исковых требований Чугунова Ю.Г., а именно: от взыскания с Житиной В.А. суммы процентов за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., от взыскания с Житина П.М. суммы процентов за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., от взыскания с Житиной В.А., Житина П.М. солидарно суммы представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части взыскания с Житиной В.А. суммы процентов за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскания с Житина П.М. суммы процентов за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскания с Житиной В.А., Житина П.М. солидарно суммы представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом представителя истца от данной части иска.

Ответчик Житина В.А. в судебном заседании исковые требования Чугунова Ю.Г. признала в полном объеме.

Ответчик Житин П.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Житину В.А., суд считает исковые требования Чугунова Ю.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Роганов А.В. принимает обязанность совершить от своего имени или от имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия, связанные с приобретением в собственность земельных долей у участников общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в границах бывшего совхоза им.Чапаева, кадастровый номер №: оформление права собственности продавцов в соответствии с действующим законодательством РФ для дальнейшей регистрации перехода права собственности, заключение и регистрация договоров купли-продажи, подписание от имени Принципала всех документов, и совершение иных действий, фактическая передача денежных средств, выполнение работ, предоставление услуг и т.п. Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Принципала. Однако, как установлено в судебном заседании как такового договора купли-продажи между Рогановым и Житиными не заключался и не составлялся. В материалах дела имеется долговая расписка, где указана цена приобретаемых земельных паев (<данные изъяты>) рублей, которые Житина В.А., Житин П.М. получили от Роганова за проданные ими земельные паи по доверенности. А также имеются доверенности от имени ответчиков на предоставление полномочий Роганову по распоряжению принадлежащими им земельными участками.

Таким образом, в данном договоре не указаны данные, позволяющие с достоверностью определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, что является существенным условием договора. Данное условие является не согласованным, вследствие чего суд считает договор незаключенным.

Кроме того, судом также установлено и не отрицается Житиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Житиной В.А., Житина П.М. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был образован в результате выдела в натуре в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель бывшего совхоза <данные изъяты>, полученной Житиной В.А., Житиным П.М. на основании постановления администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Результатом указанных действий по распоряжению долей в праве стало прекращение права общей долевой собственности Житиной В.А., Життина П.М. на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в связи с вышеуказанным было отказано в государственной регистрации права на указанные земельные доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в счет договора купли-продажи, который стороны хотели заключить, истцом была передана ответчикам денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей каждому. Поскольку закон связывает момент заключения договоров купли-продажи недвижимости с моментом их государственной регистрации следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию полученные ими в счет оплаты по договору, признанным незаключенным, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чугунова Ю.Г. в полном объеме и признать договор между Чугуновым Ю.Г. и Житиной В.А., Житиным П.М. от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи <данные изъяты> земельной доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории бывшего совхоза <адрес> незаключенным, взыскать солидарно с Житиной В.А., Житина П.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чугунова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать договор между Чугуновым <данные изъяты> и Житиной <данные изъяты>, Житиным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи <данные изъяты> земельной доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории бывшего совхоза <адрес> Самарской области незаключенным.

Взыскать солидарно с Житиной <данные изъяты>, Житина <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Житиной <данные изъяты>, Житина <данные изъяты> сумму госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 25.12.2015 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.