Решение по делу № 2-3923/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3923/2015

А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Лисенковой И.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Лисенковой И.А., мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор У от 21 января 2014 года на сумму Z., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 20% годовых. В кредитный договор включено условие, ущемляющее права потребителя, а именно, установлена плата за получение консультативных услуг в сфере страхования и компенсации страховой выплаты в размере Z. Указанный платеж был с заемщика списан единовременно. Полагая, что взимание указанного платежа противоречит действующему законодательству, при этом ответчик не довел до потребителя информацию о размере премии и размере вознаграждения банка за оказанную услугу, чем нарушил права Лисенковой И.А. как потребителя. В связи с чем просят признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей оплату комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за подключение к страхованию, взыскать с ответчика в пользу Лисенковой И.А. денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере Z., неустойку в сумме Z., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф.

В судебное заседание истец Лисенкова И.А., представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, Лисенкова И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Представили письменный отзыв, согласно которому полагают исковые требования необоснованными, поскольку истец самостоятельно выбрала способ получения кредита наличными денежными средствами, согласившись с условием оплатить комиссию за эту операцию. Полагают, что истец, зная об обстоятельствах, которые указывает основанием к признанию сделки в части недействительной, не вправе оспаривать сделку по этому основанию. Истец не предлагала каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. При этом в заявлении на получение кредита истец выразила желание быть застрахованной и готовность оплатить услуги банка. Также полагают, что банк не знал о неосновательности получения спорных сумм, в связи с чем факт пользования чужими денежными средствами не установлен. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, отзыв по требованиям не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 21 января 2014 года между Лисенковой И.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключено кредитное соглашение № У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере Z. сроком 60 месяцев с условием уплаты 20,0 % годовых.

Перед заключением кредитного соглашения Лисенковой И.А. заполнено заявление о кредитовании, в пункте 3 которого разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств клиент вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Далее, пункт 3.1 заявления содержит утверждение: «Настоящим даю согласие на заключение договора страхования и выбираю страховую организацию» и строку, где предложено собственноручно указать наименование страховой компании. При этом также имеется сноска обозначенная «*», согласно которой при отсутствии воли заявителя на заключение договора страхования в пропущенной строке п. 3.1 заявителем указывается следующая фраза: «Не страхуюсь».

В заявлении от 17 января 2014 года Лисенковой И.А. собственноручно в п. 3.1 указана страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», указание на то, что Лисенкова И.А. не желает заключать договор страхования п. 3.1 заявлений не содержит. Кроме того, в день заключения кредитного соглашения истицей подписаны отдельные заявления, согласно которым она подтверждает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключает договор страхования со страховой компанией по своему выбору, указав в заявлении 17 января 2014 года – ОАО «АльфаСтрахование». В указанных заявлениях также указано, что условия страхования приняты ею добровольно, осознанно и не являются вынужденными.

Кроме того, сведения о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование отражены в заключенных между Лисенковой И.А. и ответчиком кредитных соглашениях, лично подписанных истцом.

Так, в п. 1.1.5 кредитных соглашений указано, что заемщик заключает договор страхования в обеспечение исполнения обязательств только при наличии его соответствующего волеизъявления в страховой компании по своему выбору.

Из вышеуказанного кредитного соглашения и заявления на страхование следует, что Лисенкова И.А. изъявила личное желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита заемщику, что также указано в полисе ОАО «АльфаСтрахование». В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Кроме того, согласно платежному поручению У от 04 февраля 2014 года ответчик перечислил страховой компании страховую премию ОАО «АльфаСтрахование» в размере Z., т.е. в полном объеме (л.д. 69), что соотносится со сведениями, отраженными в выписке по счету истца (л.д.18-19). Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о получении кредитным учреждением какого-либо вознаграждения от потребителя в связи с заключением договора страхования, не установлено. Не указаны они и в иске.

Таким образом, при заключении кредитного соглашения заемщику Лисенковой И.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ею услуги по добровольному страхованию; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Лисенковой И.А. от указанной услуги. Кроме того, Лисенкова И.А. имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, а также в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

Таким образом, включая в кредитное соглашение оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное страхование заемщиком, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Лисенковой И.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова