Решение по делу № 2-1960/2011 от 25.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе судьи Семченко А.В.

при секретаре Заргарян И.В.

с участием прокурора Гашуниной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севкова А.В. к ООО ЧОП «Витязь-АК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Севков А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Витязь-АК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на неправомерность увольнения по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, за прогул.

Истец, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Севков А.В. работал по трудовому договору в ООО ЧОП «Витязь-АК» в должности охранника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, за прогул. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Верховным Судом РФ в п. 38 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Между тем в приказе об увольнении не указано, за какое именно грубое нарушение трудовых обязанностей уволен Севков А.В. (в какой день, при каких обстоятельствах имел место прогул).

Ответчиком представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте, однако, как указывалось выше, из текста приказа об увольнении установить, какие дни прогула вменяются истцу, невозможно, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные дни прогулов.

Между тем в соответствии с листком нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец болел. Таким образом, причина невыхода истца является уважительной и прогул в указанные дни он не совершал.

Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца, ответчиком нарушен порядок применения такого взыскания.

Так, в нарушение ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, ответчиком письменное объяснение у истца не затребовалось.Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Несмотря на запрет, установленный данной нормой, истец уволен в период его временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности и ответом на запрос суда.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Севков А.В. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с тем, что Севков А.В. был уволен без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, он подлежит восстановлению на прежней должности, а приказ об увольнении - отмене.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании указанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула (<данные изъяты> рабочих дней). В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу заработная плата истца составила <данные изъяты>.: <данные изъяты> руб. / <данные изъяты>) (средний дневной заработок) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в доход государства подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 103 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ Севкова А.В. незаконным.

Отменить приказ ООО ЧОП «Витязь-АК» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Севкова А.В..

Восстановить Севкова Алексея Владимировича в должности охранника в ООО ЧОП «Витязь-АК».

Взыскать с ООО ЧОП «Витязь-АК» в пользу Севкова Алексея Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Витязь-АК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья