Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6346/2016 ~ М-6080/2016 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Яковлевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «Самаранефтегаз», ООО «Управление ремонта скважин-Самара», ООО «Сервис-Отрадный» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он *** работал во вредных условиях труда по профессиям ***, что подтверждается его трудовой книжкой. В указанное время входят следующие периоды его трудовой деятельности: с дата по дата - по профессии ***»); с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата - по профессии ***); с дата по дата, с дата по дата - по профессии ***»; с дата по дата по профессии ***». дата истец был уволен из ООО «Управление ремонта скважин-Самара» по состоянию здоровья. Вредные условия труда спровоцировали возникновение у истца хронических профессиональных заболеваний с диагнозом: «***», что подтверждается извещением №... от дата, выданным областным центром профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №...». В дата. центр профпатологии зафиксировал ухудшение состояния его здоровья. В связи с указанными профзаболеваниями истец утратил профессиональную трудоспособность с дата. до дата. на ***, признан инвалидом ***. Причинно-следственная связь его заболеваний с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае профессиональных заболеваний от дата №.... Согласно заключению уполномоченной работодателем комиссии, причиной, которая вызвала наступление профессиональных патологий, явилось длительное воздействие на организм химических веществ, производственного шума, общей и локальной вибрации, тяжесть трудового процесса.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с АО «Самаранефтегаз» в его пользу в счет компенсации морального вреда ***; взыскать с ООО «Управление ремонта скважин-Самара» в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей; взыскать с ООО «Сервис-Отрадный» в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Самаранефтегаз» - ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Управление ремонта скважин -Самара» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представители ответчика ООО «Сервис-Отрадный» – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, возможным удовлетворить исковые требования частично в разумных пределах, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеется степень утраты профессиональной трудоспособности в период с дата. по дата. и с дата до дата. - ***, установлена *** инвалидности по профессиональному заболеванию на срок до дата.

Из материалов дела следует, что истец имеет общий стаж работы *** в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли бы вызвать профзаболевание.

Так, в период с дата по дата ФИО2 работал по профессии ***»; в период дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата - по профессии ***; в период с дата по дата, с дата по дата - по профессии ***»; в период с дата по дата по профессии ***».

Установлено, что дата. ФИО2 был уволен с должности *** в ООО «Управление ремонта скважин-Самара» на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ вследствие отсутствия у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с извещением №... от дата, выданным областным центром профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №...», у истца установлено наличие хронического профессионального заболевания: «***. (л.д. №...).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №... от дата, составленной *** следует, что ***

Согласно заключению *** ФИО2 ***

Как следует из акта №... о случае профессионального заболевания от дата, ***

Материалы дела не содержат оценки условий труда истца в должности ***», однако, учитывая характеристику условий труда на аналогичной должности в вышеназванных организациях, установленную уполномоченными органами длительность воздействия на организм истца вредных факторов, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи выполнения истцом трудовых функций в указанной организации с наступившими последствиями в виде возникновения у него профессионального заболевания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 с. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, решением управляющего ООО «Управление ремонта скважин-Самара» от дата. №... истцу при увольнении была произведена социальная выплата в виде единовременной материальной помощи, а также компенсация морального вреда работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве, либо вследствие профессиональных заболеваний в общей сумме ***. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

На основании указанных норм закона, поскольку в результате осуществления трудовой деятельности ФИО2 получил профессиональное заболевание и временно утратил профессиональную трудоспособность на ***, что подтверждено материалами дела, учитывая продолжительность периодов работы истца во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, частичную выплату истцу компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в следующих размерах: с АО «Самаранефтегаз» в размере ***, с ООО «Управление ремонта скважин-Самара» в размере ***, с ООО «Сервис-Отрадный» в размере ***.

Доводы ответчиков об отсутствии неправомерных виновных действий работодателя, приведших к воздействию вредных производственных факторов, возникновению у него профессионального заболевания, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку профессиональное заболевание у истца развивалось в результате длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов, что находится в прямой причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью по специальности во вредных условиях и утратой профессиональной трудоспособности.

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия на него вредных факторов, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в подтверждение чего представлена квитанция №... от дата на оплату данных услуг.

С учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей путем взыскания с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика АО «Самаранефтегаз» - в размере *** рублей, с ООО «Управление ремонта скважин-Самара» в размере *** рублей, с ООО «Сервис-Отрадный» в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере *** рублей. Учитывая самостоятельный характер исковых требований к каждому из ответчиков, с каждого из них также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин-Самара» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Сервис-Отрадный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин-Самара» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Сервис-Отрадный» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (*** рублей).

Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин-Самара» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (*** рублей).

Взыскать с ООО «Сервис-Отрадный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (*** рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина

Копия верна.    

Судья                                     Секретарь