Приговор по делу № 1-255/2018 от 01.06.2018

Дело № 1-255/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 21 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Руденко В.А., защитника - адвоката Хуснуллиной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Руденко Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от 25 июня 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 04 октября 2011 года) по ст. 111 ч.1, ст. 338 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 11 месяцев, освобожденного 06 августа 2012 года условно досрочно на один год шесть месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Руденко В.А. 09.04.2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

09.04.2018 года Руденко В.А. в дневное время находился в помещении кухни коммунальной квартиры <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 распивал спиртные напитки, где у Руденко В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества Руденко В.А. через непродолжительный промежуток времени, 09.04.2018 в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышел из кухни, а ФИО7 отошел к окну и не наблюдает за его действиями, подошел к уснувшей в кресле Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки находившейся на потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2600 рублей.

После чего, Руденко В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    Подсудимый Руденко В.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддержала.

    Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

    Действия Руденко В.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При назначении наказания Руденко В.А. суд на основании пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

    К отягчающим наказание обстоятельствам суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее Руденко В.А. осуждался за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально. Судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у Руденко В.А. умысла на совершение преступлений.

    Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Руденко В.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Совершенное Руденко В.А. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Руденко В.А. рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Руденко В.А. имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты банка «Челябинвестбанк», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать переданной по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

    Признать Руденко Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российско Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Руденко В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в ночное время (в период с 22-00 час до 06-00 час следующих суток) находиться по месту постоянного проживания за исключением случае оказания медицинской помощи и исполнения трудовой обязанности при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения Руденко В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету карты банка «Челябинвестбанк», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:     

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018.