Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2014 ~ М-15/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-88/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года                                                                                                    р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигунова В.Н. к Украинцеву С.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Жигунов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Украинцеву С.А. о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей, проценты в размере 165 0000 рублей, государственной пошлины в размере 5 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Мотивирует требования иска тем, что в 31 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 200 000 рублей, о чём была составлена расписка от 31 августа 2012 года. Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется на срок один месяц, то есть до 31 сентября 2012 года. Однако ответчик в указанный срок не вернул денежные средства. На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не реагирует. Условиями договора от 31 августа 2012 года за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено начисление процентов, в размере 5 % в месяц от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки, начиная с 31 августа 2012 года. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату сумму долга, истец рассчитал проценты в размере 165 000 рублей.

Истец Жигунов В.Н. в судебном заседании уточнил требования иска, просил взыскать с Украинцева С.А. сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты в размере 135 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Ответчик Украинцев С.А. в судебном заседании требования уточнённого искового заявления признал. Размер судебных расходов считает завышенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что согласно расписке, Украинцев С.А., получил в долг от Жигунова В.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей. Вернуть деньги обязался по истечении одного месяца. В случае не возврата займа стороны договорились, что за каждый месяц просрочки будут начисляться проценты в размере 5% начиная с 31 августа 2012 года.

Учитывая, что ответчик Украинцев С.А. признал требования уточнённого иска в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при том, что ответчиком действительно нарушены обязательства о возврате заёмных средств в оговоренный в расписке срок.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлены договор на оказание юридических услуг № от 17 января 2014 года, заключенный между Жигуновым В.Н. и ООО Юридическое агентство «Легат», согласно которому стоимость услуг составляет 55 000 рублей. Оплата производится путём передачи Жигуновым В.Н. Юрагентству 50 процентов от общей суммы, что составляет 27 500 рублей без учёта НДС в момент подписания данного договора.

17 января 2014 года Жигунов В.Н. произвёл оплату по указанному договору в размере 27 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, объем и степень сложности дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает необходимым уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом не в полном объёме уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Украинцева С.А. пропорционально удовлетворённым уточнённым исковым требованиям всего в размере 6 550 рублей (200 000 + 135 000 = 335 000; госпошлина от 335 000 рублей равна 6 550 = (200 000 = 5 200) + 135 000 х 1%) в пользу Жигунова В.Н. в размере 5 200 рублей, в пользу муниципального бюджета Козульского района 1 350 рублей (6 550 – 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жигунова В.Н. к Украинцеву С.А. о взыскании суммы долга удовлетворить полностью.

Взыскать с Украинцева С.А. в пользу Жигунова В.Н. сумму долга в размере 335 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 200 рублей, а всего 347 200 рублей.

Взыскать с Украинцева С.А. в бюджет Козульского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1 350 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                                                                   И.Б. Андрияшев