Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2019 ~ М-352/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коваленко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий договора № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.С. было выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Исходя из изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Коваленко Н.С. образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору в размере 75 985 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 480 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Корякина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Коваленко Н.С. в судебном заседании не отрицала факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения заемных денежных средств, однако в заявленных требованиях АО «Банк Русский Стандарт» просила отказать, поскольку трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины и истек ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое заявление подано банком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Коваленко Н.Ю. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дунаевская Е.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы и просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение Коваленко Н.С. заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика. В анкете, заявлении о предоставлении кредита, условиях по потребительским кредитам «<данные изъяты> и графике платежей содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что АО «Банк Русский Стандарт» полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Коваленко Н.С. сумму кредита в размере 63 202 руб. 40 коп., однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 985 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 63 202 рубля 40 копеек, сумма непогашенных процентов в размере 8 733 рубля 42 копейки, плата за пропуск платежей по графику в размере 3 800 рублей, комиссия за СМС – информирование в размере 250 рублей, что подтверждается расчетом истца, не оспариваемым стороной ответчика, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Коваленко Н.С. принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последней банком было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

        Таким образом установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 160, 161, 314, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения Коваленко Н.С. возложенных на нее кредитным договором № обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, является кредитным и состоит из анкеты заемщика, его заявления, Условий по потребительским кредитам «<данные изъяты>», а также графика платежей, который фактически предусматривает аннуитетные платежи.

Таким образом из условий заключенного договора усматривается, что сторонами установлена периодичность платежей.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий по потребительским кредитам «<данные изъяты>» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности и/или сумма платежа (-ей) при досрочном погашении задолженности может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии) и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу пункта. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование. В силу пунктов 6.8.2, 6.8.3 Условий заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования; о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая: сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключительного требования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно, (за вычетом уплаченных клиентом); сумму плат за пропуск очередного платежа (при их наличии), за вычетом оплаченных ранее. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

    Таким образом, исходя из пункта. 6.3 Условий ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Одновременно из указанного документа следует, что Коваленко Н.С. предлагается исполнить обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, как следует из представленной выписки из лицевого счета ответчицы последняя операция по кредитному договору на общую сумму 63202 руб. 40 коп. была произведена банком ДД.ММ.ГГГГ по поручению клиента по перечислению денежных средств в оплату приобретенного товара. В последующем, как предусмотрено графиком платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, никаких операций по лицевому счету Коваленко Н.С. не производилось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу требований ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Одновременно положениями ст.198 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, исходя из Условий по потребительским кредитам «<данные изъяты>» и с учетом того факта, что ДД.ММ.ГГГГ банком было выставлено ответчице заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа, имеющегося в материалах дела мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом факт отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Коваленко Н.С., в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Председательствующий