Решение по делу № 2-1195/2012 ~ М-1163/2012 от 04.10.2012

№ 2-1195/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             30 октября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя истца Исхакова И.Р., представившего доверенность от <...> № <...>1,

представителя ответчика адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») к Мельниковой С.С. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Мельниковой С.С. Мотивировало тем, что <...> между ОАО «УРАЛСИБ» и Мельниковой С.С. был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей на срок по <...> включительно по<...>,5% годовых. Согласно п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна была производится ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. В силу пункта 5.1. кредитного договора истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец <...> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить долг в срок до <...>. По состоянию на <...> задолженность заемщика перед банком составила по основному долгу <...> рублей, по процентам за пользование кредитом <...> рублей. Согласно п. 6.3. в случае несвоевременного возврата заемных средств истец имеет право взыскать неустойку в размере <...> рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на <...> неустойка по кредиту, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Исхаков И.Р. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мельникова С.С. в суд не явилась, суд принял все возможные меры к ее надлежащему извещению по известному адресу. В заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, в копии гражданского паспорта указан адрес: <...>, согласно данным УФМС Мельникова С.С. действительно зарегистрирована по данному адресу. Судебные извещения в адрес Мельниковой С.С. <...>, <...> получены вахтером общежития. Согласно докладной помощника судьи, вахтер полученные судебные извещения Мельниковой С.С. не передавал, так как последняя длительное время по месту регистрации не проживает, предположительно выехала на заработки в <...>, о полученных судебных письмах поставила в известность сестру ответчика – Щ. Из письменного заявления Щ. следует, что Мельникова С.С. проживает и работает в городе <...>, точный адрес не известен. Мельникова С.С. знает, что банк выставил требование о погашении кредита и направил иск в суд.

Щ. сообщила телефон ответчика <...>, но на телефонные звонки, совершенные судом, Мельникова С..С. не ответила.

В силу пункта 7.3 кредитного договора Мельникова С.С. обязалась при изменении своих реквизитов (в том числе адреса) в течение 5 рабочих дней с даты изменения информировать об этом Банк. В кредитном договоре оговорено, что все неблагоприятные материальные последствия, связанные с извещением либо ненадлежащим извещением, несет Сторона, нарушившая данное обязательство.

В судебном заседании представитель Банка Исхаков И.Р. пояснил суду, что Мельникова С.С. об изменении своего места жительства, регистрации Банк не извещала, данное обстоятельство в суде не опровергнуто.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Однако в силу статьи 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу Мельникова С.С. официально сообщила адрес куда может направляться корреспонденция государственными органами и иными лицами по вопросам реализации ответчиком, принадлежащих ей прав и свобод и исполнения обязанностей. Мельникова С.С. обязана была организовать получение своей корреспонденции, в том числе от суда и Банка, налицо злоупотребление правом.Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании вышеизложенного, определением Кумертауского городского суда РБ от <...> ответчику назначен представитель из числа адвокатов Кумертауского межрайонной коллегии адвокатов.

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сухочев С.В. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер исчисленной истцом неустойки до 500 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Мельниковой С.С. заключен кредитный договор <...> от <...>.

Согласно п. 1.1.-1.5 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> тыс. рублей на срок до <...> по<...>,5% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет Заемщика. В подтверждение зачисления заемных средств истец представил банковский ордер <...> от <...>.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1,6.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами в соответствии с установленным графиком путем зачисления денежных средств на оговоренный договором счет. При просрочке исполнения обязательств Банк в одностороннем порядке вправе изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. Кроме того при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере <...> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что ответчик нарушил установленный кредитным договором график погашения кредитных обязательств, данное обстоятельство совокупностью представленных суду доказательств (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) не опровергается.

В этой связи <...> в адрес ответчика было направлено письменное уведомление <...> об изменении срока исполнения обязательств по кредитному договору. Банк потребовал от ответчика погасить обязательства в срок до <...>. Однако ответчик требование Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору не исполнил, данные обстоятельства так же не опровергнуты. По состоянию на <...> долг составил <...> рублей в том числе: по кредиту: <...> руб.; по процентам за пользование кредитом – <...> руб.; неустойка – <...> руб.

Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец так же имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. в том числе: по кредиту: <...> руб.; по процентам – <...> руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд счел возможным уменьшить размер неустойки до <...> руб., поскольку заявленная неустойка в сумме <...> рублей явно не соответствует ущербу, причиненному Банку ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что суд уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уплаченная по делу истцом госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ полностью относится на ответчика.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части.

Взыскать с Мельниковой С.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...>), в том числе: по кредиту: <...> руб.; по процентам – <...> руб.; неустойка, <...> руб.

Взыскать с Мельниковой С.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <...>).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                        О. И. Ахметова

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2012 года.

Судья Кумертауского

городского суда РБ                    О. И. Ахметова

Секретарь судебного заседания            Т. А. Афанасьева