Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2010 от 10.06.2010

Мировой судья Грищенко Э.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара Дата обезличена

         Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Изосимова А.М.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ОАО «Банк Москвы» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных сумм с Куликовой О. Е.,    

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликовой Ольги Евгеньевны задолженности по договору кредита суммы долга 164 698,14 рублей, в том числе: 152 401,12р. – просроченная задолженность по кредиту, 7 872,29р. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 200 р. – сумму неустойки и государственную пошлину в размере 2 224,73 р.

Определением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена было отказано в принятии данного заявления в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе ОАО «Банк Москвы» просило суд отменить указанное определение мирового судьи ссылаясь на то, что факт получения кредита Куликовой О.Е. подтвержден приложенными к заявлению документами, проценты рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора, также отсутствует спор о праве, поскольку обязанность заемщика возвратить сумму задолженности, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами, носит бесспорный характер и гражданско – процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Куликова О.Е. подписала кредитный договор добровольно, чем дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей банком условиями кредитования.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 п. 4 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ОАО «Банк Москвы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликовой Ольги Евгеньевны задолженности по договору кредита суммы долга 164 698,14 рублей, в том числе: 152 401,12р. – просроченная задолженность по кредиту, 7 872,29р. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 200 р. – сумму неустойки и государственную пошлину в размере 2 224,73 р. Факт получения кредита в банке подтверждается документами.

Учитывая, что кроме суммы основного долга в иске заявлены требования о взыскании неустойки, суд в праве уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, в связи с указанным, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве и обоснованно отказал в принятии заявления. 

При указанных обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 -334 ГПК РФ, суд        

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Банк Москвы» без удовлетворения.

              Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в течение 6 месяцев.

              Судья А.М. Изосимов