Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-992/2018 ~ М-955/2018 от 21.08.2018

Дело №2-992/2018

Определение

г.Саранск 30 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф., с участием в деле истца Воронова Алексея Владимировича, представителей истца Васильчука Ильи Владимировича, действующего на основании доверенности от 21 марта 2018 г., адвоката Толмачева Сергея Владимировича, действующего по ордеру № от 28.09.2018 г., ответчика Киреевой Марины Ринатовны, представителя ответчика Киреевой М.Р. Михайлова Антона Павловича, действующего на основании доверенности от 02.11.2017г., представителя ответчика ОАО Издательский дом «Вечерний Саранск» Анютина Эдуарда Владимировича, действующего по доверенности № от 02.10.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Алексея Владимировича к открытому акционерному обществу Издательский дом «Вечерний Саранск», Киреевой Марине Ринатовне о защите чести и достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,     

установил:

Воронов А.В. обратился в суд с иском к редакции Еженедельного аналитического обозрения (газете) «Вечерний Саранск», Киреевой Марине Ринатовне о защите чести и достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в еженедельном аналитическом обозрении (газете) «Вечерний Саранск» №23 (1345) от 14 июня 2018 года на странице 10-11 была опубликована статья «Продюсеру из Голливуда отказали в иске на миллион». Данная статья размещена также на официальном сайте газеты www.vsar.ru. Данная статья содержит сведения не соответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Воронова А.В. В связи с тем, что большая часть сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Воронова А.В., изложены в данной статье от имени Киреевой М.Р. в виде прямой речи, а истцу, не известно давала ли Киреева М.Р. интервью газете, и если Киреева М.Р. давала такое интервью, дословно ли с передачей смысловой нагрузки изложены ее слова, иск предъявляется к Киреевой М.Р. и источнику, который распространил данные сведения. Статья начинается выделенным подзаголовком, в котором среди другой информации указано: «Инициатором иска стал продюсер группы Краски и голливудской студии Real Lint Music Алексей Воронов. Он заявил, что является автором и правообладателем песен «Краски», и через суд потребовал запретить Киреевой исполнять композиции популярного коллектива. Продюсер потребовал выплатить в счет компенсации 1 миллион рублей». Однако данные сведения не соответствуют действительности, иск подан ООО «Группа Краски». Сведения о том, что в иске отказали именно Воронову А.В. не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, как лица, которое якобы не смогло защитить свои авторские права, хотя Воронов А.В. лично с таким иском не обращался. В судебном заседании вопрос об авторстве вообще не рассматривался, авторство Воронова А.В. не оспаривалось. Ответчица пыталась в суде привести доказательства, что якобы авторские права были переданы третьим лицам, что ей так и не удалось сделать. Информация же в статье подана таким образом, как будто Воронов А.В. обратился с иском о признании авторских прав, но проиграл процесс, чем подрывается его деловая репутация, распространители ложной информации своими сведениями ставят под сомнение авторство Воронова А.В. на произведения из репертуара группа «Краски», хотя какого-либо решения об этом нет и права Воронова А.В. не оспаривались. Статья состоит из нескольких глав, информация подается в виде прямой речи Киреевой М.Р. и содержат сведения, не соответствующие действительности, которые в одном случае порочат честь и достоинство Воронова А.В., в другом- его деловую репутацию. Считает, что распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Воронова А.В. причинен моральный вред, который подлежит компенсации в силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит взысканию с ответчиков с Киреевой М.Р. и с редакции еженедельного аналитического обозрения (газета) «Вечерний Саранск». С Киреевой М.Р. необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. С редакции еженедельного аналитического обозрения (газета) «Вечерний Саранск» (стоимость тиража 375 000 рублей 15 000 экземпляров по 25 рублей), в виду размещения информации, как в газете, которая продается на территории Республики Мордовия, так и в сети Интернет, чем ему нанесен неповторимо большой вред – 500 000 рублей. В связи с чем Воронов А.В. просит опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Воронова А.В., обязать ответчика Редакцию еженедельного аналитического обозрения (газеты) «Вечерний Саранск» опубликовать в номере еженедельного аналитического обозрения (газета) «Вечерний Саранск» следующим в календарном порядке за датой после вступления в законную силу решения по данному иску (но не позднее 10 дней), одновременно разместив его на официальном сайте издательства www.vsar.ru.,опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Воронова А.В. сведений, следующего содержания: «Сведения распространенные еженедельным аналитическим обозрением (газетой) «Вечерний Саранск» в статье «продюсеру из Голливуда отказали в иске на миллион» опубликованной в № 23(1345) от 14 июня 2018 года не соответствует действительности в части того, что иск был предъявлен Вороновым А.В., на самом деле иск был предъявлен ООО «Группа Краски». При рассмотрении гражданского дела вопрос об авторстве песен из репертуара группы «Краски» не рассматривался, так как в данном процессе авторство Воронова А.В. не оспаривалось. Не соответствует действительности сведения о том, что товарный знак группы «Краски» не принадлежит Воронову А.В., так же как сведения о том, что он не является учредителем компании Марти-групп энтертеймент, в связи с тем, что был исключен. На самом деле Воронов А.В. наряду с Валерием Шевченко является учредителем ОДО Марти-групп энтертеймент, ему принадлежит 33% доли уставного капитала, а соответственно доли ему принадлежит право на использование товарного знака «Краски». Из числа учредителей его не исключили. Не соответствуют действительности сведения о том, что товарный знак «Краски» принадлежит только Валерию Шевченко. Не соответствуют действительности сведения о том, что Воронов А.В. имеет задолженность по алиментам, брал и не вернул крупные суммы денег, так как редакция была введена в заблуждение Киреевой М.Р. при даче ей интервью сотрудникам еженедельного аналитического обозрения (газета) «Вечерний Саранск». Не соответствуют действительности сведения о том, что Воронов А.В. употребляет в своих роликах нецензурные выражения. Не соответствуют действительности сведения о том, что суд установил, что авторские права на произведения группы «Краски» принадлежат нескольким авторам. Так как в судебном заседании участники гражданского процесса не оспаривали авторские права Воронова А.В. на произведения группы «Краски». Наличие или отсутствие авторских прав у третьих лиц, помимо Воронова А.В., в судебном заседании не рассматривалось и об этом кто-либо из участников процесса не заявлял. Не соответствуют действительности сведения о том, что Ворнов А.В. не имел право передавать авторские права ООО «Группа Краски», так как существует лицензионный договор на передачу авторских прав, который соответствует требованиям закона и не признан недействительным в законном порядке. Не соответствуют действительности сведения о том, что авторские права на исполнение произведений группы «Краски» были переданы «людьми, которые обладали авторскими правами» по цепочке Киреевой М.Р., так как во-первых отсутствуют доказательства наличия данных прав у «упомянутых людей», кроме наличия данного права у Воронова А.В., отсутствуют доказательства передачи авторских прав компании (ОДО) Марти-групп энтертеймент, отсутствуют доказательства передачи авторских прав от ОДО Марти-групп энтертеймент – Дроздову. Не соответствует действительности сведения о том, что Воронов А.В. почувствовал, что проигрывает процесс и стал подавать иски, касающиеся авторских прав. Ворнов А.В. не был истцом в гражданском процессе, его привлекли в качестве третьего лица. Иски он не подавал. Иски подавались ООО «Группа Краски», при этом иски не касались авторских прав, а содержали требования о запрете исполнения произведений автора Воронова А.В. из репертуара группы «Краски» Киреевой М.Р., по итогам ее выступления в городах, которые не были упомянуты в первоначальном иске, в том числе в связи со скандальным выступлением в г.Саранске. Отказ в принятии исков был связан с процессуальными моментами, а не в связи с отказом по существу. В настоящее время иски приняты к рассмотрению Пролетарским судом г.Саранска. Взыскать с Киреевой М.Р. в пользу Воронова А.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с редакции еженедельного аналитического обозрения (газета) «Вечерний Саранск» в пользу Воронова А.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Определением суда от 19 октября 2018 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика редакции Еженедельного аналитического обозрения (газеты) «Вечерний Саранск» на ОАО Издательский дом «Вечерний Саранск».

Истец Воронов А.В., его представители дважды – 16 ноября 2018 г., 30 ноября 2018 г. не явились в судебное заседание по неизвестной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Киреева М.Р., ее представитель Михайлов А.П. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО Издательский дом «Вечерний Саранск» Анютин Э.В. пояснил, что не требует разбирательства дела по существу, не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, так как истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не явился в суд по неизвестной причине, ответчики не выразили своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие стороны истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, государственная пошлина в размере 900 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Воронова Алексея Владимировича к акционерному обществу Издательский дом «Вечерний Саранск», Киреевой Марине Ринатовне о защите чести и достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Возвратить Воронову Алексею Владимировичу государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.08.2018г.

Определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ходатайству истца или ответчика, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья