Приговор по делу № 1-55/2015 от 25.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года                                                                         с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Маргановой И.С. заместителя прокурора Осинского района,

защитника – адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>,

подсудимого Наумова Ю. В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> материалы уголовного дела № 1-55/2015 в отношении:

НАУМОВА Ю. В., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Ю. В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, Наумов Ю.В., имея преступные умысел и цель на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, и, желая действовать так, умышленно, действуя единолично, незаконно, на участке открытой равнинной местности, находящейся на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от въездных ворот физкультурно-оздоровительного комплекса «БААТАР», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, руками собрал сухие части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере, массой ...., согласно справки об исследовании №.... от <дата обезличена> и заключения эксперта №.... от <дата обезличена>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Продолжая свои преступные умысел и цель, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, Наумов Ю.В. умышленно, действуя единолично, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов <дата обезличена>, и далее незаконно хранил его без цели сбыта в предбаннике бани, расположенной в ограде его дома по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 24.00 часов <дата обезличена>г. до момента изъятия сотрудниками ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 20.10 часов до 22.25 часов <дата обезличена>, тем самым незаконно хранил, наркотическое средство – марихуану (каннабис) весом 611,1412 г., которое согласно справки об исследовании №.... от <дата обезличена> и заключения эксперта №.... от <дата обезличена>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии своего защитника подсудимый Наумов Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 182).

Государственный обвинитель Марганова И.С. поддержала государственное обвинение в отношении подсудимого Наумова Ю.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Наумов Ю.В. согласился с обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Наумов Ю.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Пиханов А.Е. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, анализ изложенного, приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишение свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Наумовым Ю.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, согласно медицинской справке состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «гашишизм» (л.д.73), по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, в период, относящийся к совершению преступления, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наумов Ю.В., как лицо, страдающее наркозависимостью, нуждается в лечении (л.д.73,75,77,79, 109-113).

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности подсудимого, что именно он совершил указанное в установочной части приговора преступление и при обстоятельствах как они установлены и указаны в установочной части приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Наумова Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает вину Наумова Ю.В. доказанной и его действия квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 18-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вменение подсудимому Наумову Ю.В. крупного размера незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ), суд считает правильным, поскольку количество изъятого наркотического, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Наумову Ю.В. суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, его поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя о мере наказания подсудимому.

Согласно представленным характеризующим материалам (л.д. 64, 65-66, 68, 70-71,73, 75, 77, 79, 80, 109-113, 173) Наумов Ю.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой и дедушкой, в данное время не учится, не работает, на учётах в отделе полиции не состоит, по характеру скрытный, замкнутый. Жалоб и заявлений со стороны соседей и администрации в его адрес не поступало.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что подсудимый Наумов Ю.В. вину по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации вину по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также он добровольно участвовал при проверке показаний, в ходе которой указал место преступления и обстоятельства его совершения(л.д. 142-147), тем самым последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его состояние здоровья, что в своей совокупности в силу п. « и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает данные обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Наумова Ю.В., а также все иные обстоятельства, в своей совокупности, суд не может расценивать, как позволяющие применить в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд также учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Также суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступлений, которые инкриминируются подсудимому, на менее тяжкую.

    Сведениями о наличии у Наумова Ю.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Наумова Ю.В. от наказания, не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Наумова Ю.В., условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая мнение государственного обвинителя, обосновывает вывод суда о том, что Наумов Ю.В., сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, назначив Наумову Ю.В. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Наумова Ю.В. определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом, а также, с учетом выводов заключения СПЭ, в течение 1 года после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Наумова Ю.В. суд считает необходимым оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, согласно п. 5 справки обвинительного заключения (л.д. 160) в соответствии со ст. 81 УПК РФ, совместного Приказа МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 года "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения", Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами: прозрачный полимерный кусок пакета с характерным запахом конопли в 1 упаковке, вещество темного цвета округлой неправильной формы с характерным запахом конопли, признанный наркотическим средством гашишем в 1 упаковке, сухая растительная масса в виде измельченных верхушек и листьев с характерным запахом конопли, признанная наркотическим средством марихуаной (каннабисом) в 1 упаковке, конструкция из 2 пластиковых бутылок с характерным запахом конопли в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский» (л.д.63) – подлежат уничтожению; амбулаторная медицинская карта №.... на имя Наумова Ю.В.– подлежит возврату в ОГБУЗ «Осинская РБ» (л.д.149).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Наумов Ю.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Наумова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Наумову Ю. В. наказание считать условным с испытательным сроком в ....

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Наумова Ю. В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом, в течение 1 года после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Наумова Ю. В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: полимерный кусок пакета, гашиш, марихуану (каннабис), конструкция из 2 пластиковых бутылок - уничтожить; амбулаторную медицинскую карту №.... считать возвращенной в ОГБУЗ «Осинская РБ».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                 И.А. Парилов