Решение по делу № 2-18/2017 (2-115/2016; 2-3112/2015;) ~ М-2547/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-18/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при сектаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием представителя истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска Айбазовой Р.С., действующей по доверенности,

представителя ответчика Хапаева Л.А. – Чагарова Т.С.-А., действующего по ордеру, доверенности,

представителя ответчика Меремшаова М.Р. – Меремшаова Ю.М., действующего по доверенности,

представителя ответчиков Токовой В.Х., Коркмазовой Л.Х., Ураскулова К.Б. – Кубановой З.Б., действующей по доверенностям,

представителя ответчика Узденовой Л.А., Узденовой Ф.А. – Эдаковой Е.Б., действующей по доверенности,

ответчика Чичханчиева Р.А.,

ответчика Алакаевой Л.И.,

представителя третьего лица мэрии МО г. Черкесска Камурзаева Р.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска к Хапаеву ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, о признании недействительными свидетельства о государтсвенной регистрации права собственности на земельные участки, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

установил:

Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска обратилась в суд с исковыми требованиями к Хапаеву Л.А. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки № от 13.03.2015г. с кадастровым номером №; № от 13.03.2015г. с кадастровым №; № от 13.03.2015г. с кадастровым номером № от 13.03.2015г. с кадастровым номером № № № от 13.03.2015г. с кадастровым номером №; № от 13.03.2015г. с кадастровым номером №; № от 13.03.2015г. с кадастровым номером №; № от 13.03.2015г. с кадастровым номером №; № от 13.03.2015г. с кадастровым номером №; об истребовании из чужого незаконного владения земельных участокв с кадастровыми номерами: №, № в пользу муниципального образования г. Черкесска.

В обоснование требований указано, что Управление при проведении процедуры формирования земельного участка, расположенного в г. Черкесске, в южной части города обратилось в филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР за постановкой данного земельного участка на кадастровый учет. Однако, оказалось, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет Хапаевым Л.А. им же и поделен на несколько земельных участоков с кадастровыми номерами: №, №. Информация о выделении и предоставлении земельного участка Хапаеву Л.А., в мэрии муниципального образования отсутствует. Соответственно, действия Хапаева являются мошенническими, противоречащими нормам действующего законодательства, а свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, незаконными и недействительными. В соответствии с Главой 20 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужового незаконного владения, так как Хапаев Л.А. не имея законных оснований для оформления права собственности и пользования неразграниченным земельным участокм в южной части города Черкесска произвел действия по постановке на учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок с куказанными кадастровыми номерами, Управление считает необходимым устранить препятствия в осуществлении права собственности муниципального образования г. Черкесска Хапаевым Л.А. на основании ст. 301 ГК РФ на земельный участок. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения осутствующими. Просит признать отсутствующим право собственности Хапаева Л.А. на земельные участки с указанными кадастровыми номерами, недействительными свиедетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, истребовать из чужового незаконного владения земельные участки с указанными кадастровыми номерами.

На основании определения Черкесского городского суда от 02 октября 2015 года истец Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г. Черкесска заменен на правопреемника Управление архитектурой, градостроительства и земельных отношений мэри муниципального образования г. Черкесска.

На основании определения Черкесского городского суда от 05 ноября 2015 года в качестве третьего лица, не заявлющего самостоятельных требований относительно предместа спора привлечена Мэрия муниципального образования г. Черкесска.

На основании определения Черкесского городского суда от 18 декабря 2015 года гражданское дело по иску Шеховцова Ю.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадстра и картографии», Хапаеву Л.А. о восстановлении нарушенных прав на земельный участок и по иску Управления архитектурой, градостроительства и земельных отношений мэри муниципального образования г. Черкесска к Хапаеву Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, об истребовании из чужового незаконного владения земельных участков, объединены в одно производство.

На основании определения Черкесского городского суда от 02 декабря 2016 года в качестве третьего лица, не завляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коркмазова Л.Х., Гочияева Ф.Х., Чичханчиев Р.А., Меремшаов М.Р., Токова В.Х., Алакаева Л.И., Узденова Л.А., Байрамуков М.Х., Касаев Р.Р., Урскулов К.Б.

На основании определения Черкесского городского суда от 20 декабря 2016 года Коркмазова Л.Х., Гочияева Ф.Х., Чичханчиев Р.А., Меремшаов М.Р., Токова В.Х., Алакаева Л.И., Узденова Л.А., Байрамуков М.Х., Касаев Р.Р., Урскулов К.Б. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены в качестве соответчиков.

На основании определения Черкесского городского суда от 24 марта 2017 года в отдельное производство выделено исковое заявление Шеховцова Ю.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР», Хапаеву Л.А. о восстановлении нарушенных прав на земельный участок.

На основании определения Черкесского городского суда от 31 марта 2017 года в качестве соответчиков привлечены: Узденова Ф.А., Акбашева Х.А., Джанибеков М.А., Доттаева С.Х., Жуковский А.В., и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительнор предместа спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений по Карачаево-Черкесской Республике.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, и в окончательной редакции просила суд: признать отсутствующим право собственности Коркмазовой Л.Х. на земельный участок с кадастровым номером №, Гочияевой Ф.Х. на земельный участок с кадастровым номером №, Чичханчиева Р.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Меремшаова М.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, Токовой В.Х. на земельный участок с кадастровым номером №, Алакаевой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №, Узденовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Байрамукова М.Х. на земельные участки с кадастровыми номерами №, Касаева Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, Ураскулова К.Б. на земельный участок с кадастровым номером № Хубиева Э.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Хапаева Л.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №; признать недействительными записи о регистрации парва собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № истребовать из чужого незаконного владения, следующие земельные участки: Коркмазовой Л.Х. земельный участок с кадастровым номером №, Гочияевой Ф.Х. земельный участок с кадастровым номером №, Чичханчиева Р.А. земельный участок с кадастровым номером №, Меремшаова М.Р. земельный участок с кадастровым номером №, Токовой В.Х. земельный участок с кадастровым номером №, Алакаевой Л.И. земельный участок с кадастровым номером №, Узденовой Л.А. земельный участок с кадастровым номером №, Байрамукова М.Х. земельные участки с кадастровыми номерами № и №, Касаева Р.Р. земельный участок с кадастровым номером №, Ураскулова К.Б. земельный участок с кадастровым номером №, Хубиева Э.А. земельный участок с кадастровым номером №, Хапаева Л.А. земельные участки с кадастровыми номерами №

В настоящем судебном заседании представитель истца Айбазова Р.С. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чагаров Т.Р.-С. в судебном заседании подтрвердил об извещении ответчика о судубном заседании, исковые требования истца не поддержал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель соответчика Меремшаов Ю.М. в судебном заседании также возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы письменных возражений относительно искового заявления (т. 4 л.д. 19).

Представитель соответчиков Кубанова З.Б. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель соответчиков Эдакова Е.Б. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Соответчик Чичханчиев Р.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Соответчик Алакаева Л.И. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Соответчики: Хапаев Л.А., Коркмазова Л.Х., Гочияева Ф.Х., Меремшаов М.Р., Токова В.Х., Узденова Л.А., Байрамуков М.Х., Касаев Р.Р., Ураскулов К.Б., Хубиев Э.А., Узденова Ф.А., Акбашева Х.А., Джанибеков М.А., Доттаева С.Х., Жуковский А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предместа спора Камурзаев Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предместа спора Министерства имущества и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указана просьба о решении вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, и в отсутствие предстаивтеля Минимущества КЧР (т. 4 л.д. 115-116).

Выслушав представителей сторон, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришед к выводу об отказе в удовлетвооении исковых требований по следцующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25102001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такми земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, в которой предусмотрено, что распоряжение имуществом является одним из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены подробные критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее предачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В слуяаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникате с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросоветсного приобретателя.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждением.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 2,0 га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> города, на основании договора купли-продажи № от 10 февраля 1996 года, с Жуковским А.В. перешел в собственность Джанибекова М.А.

15 марта 1996 года Джанибекову М.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю, разрешенное использование: земли сельхозназначения, которое зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Черкесска 30 марта 1996 года за номером 15. Свидетельство подписано главой администрации города Черкесска и скреплено печатью.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от14 февраля 2014 года данный земельный участок был проданДоттаевой С.Х.

На основании договора купли-продажи от 16 мая 2014 годаземельный участок был проданХапаеву Л.А.

Данный земельный участок был поставлен Хапаевым Л.А. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, и поделен на несколько земельных участков с присвоением кадастровых номеров.

Согласно договору купли-продажи от19 ноября 2014 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был проданАлакаевой Л.И.

Согласно договора купли-продажи от 16 декабря 2014 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был продан Токовой В.Х.

Согласно договора купли-продажи от 14 января 2015 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был проданКасаеву Р.Р.

Согласно договора купли-продажи от 14 января 2015 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был продан Чичханчиеву Р.А.

Согласно договора купли-продажи от 26 января 2015 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был проданУраскулову К.Б.

Согласно договора купли-продажи от 04 февраля 2015 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был проданУзденовой Ф.А.

На основании договора дарения от 25 декабря 2015 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был подарен Узденовой Ф.А. – Узденовой Л.А.

На основании договора купли-продажи от 21 марта 2015 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Хапаевым Л.А. был проданБайрамукову М.Х.

Согласно договора купли-продажи от 27 апреля 2015 года земельный участок Байрамуковым М.Х. был продан Акбашевой Х.О.

Согласно договора купли-продажи от 10 декабря 2015 года земельный участок Акбашевой Х.О. был проданМамемшаову М.Р.

Право собственности всех ответчиков на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцом одновременно заявлены исковые требования о признании отсутствующим право собственности на земельные участки ответчиков, недействительными записи о регистрации права собственности на земельные участки ответчиков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков ответчиков, с указанными кадастровыми номерами.

Из материалов дела следует, что право собственности Хапаева Л.А. на земельный участок было зарегистрировано ранее права собственности Мэрии муниципального образования города Черкесска. Оно никем не оспорено, государственная регистрация права не отменена, договор купли-продажи не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок не мог быть разграничен в собственность муниципального образования города Черкесска, поскольку, как указано выше, право на указанный участок уже было зарегистрировано за Хапаевым Л.А., а до этого за иными физическими лицами.

Доводы искового заявления о том, что информация о выделении и предоставлении земельного участка Хапаеву Л.А. в мэрии муниципального образования г. Черкесска отсутствует, следовательно, действия Хапаева Л.А. являются мошенническими, противоречащими действующему законодательству, несосотоятельны, так как спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га, как указано ранее, принадлежал Хапаеву Л.А. на основании договора купли-продажи, ранее был выделен на основании свидетельства о собственности на землю Джанибекову М.А., уголовное дело по факту мошеннических действий Хапаева Л.А. не возбуждалось.

Свидетельство о праве собственности на землю от 15 марта 1996 года № не является документов свидетельствующим о неправомочности правоустанавливающих документов Хапаева Л.А, и остальных ответчиков, в связи с чем, данное доказательство само по себе о выбытии земельного участка из законного владения муниципального образования помимо воли его должностных лиц не свидетельствуют.

Единственным условием, дающим истребовать у добросовестного приобретателя имущество, является отсутствие воли собственника. В данном иске, истец кроме того, что ничем не подтверждает свое право на указанное имущество, достаточных доказательств отсутствия воли истца не представляет.

Имевшееся у Джанибекова М.А. свидетельство о праве собственности, выдано надлежащим лицом. Доказательств того, что у Жуковского А.В. не было свидетельства о праве собственности, что он не обладал земельным участком в установленном порядке, в деле не имеется. Кака устверждает истец, свидетельство Джанибекову М.А. не выдавалось, однако каким образом данное свидетельство, выданное комитетом г. Черкесска по земельным ресурсам и землеустройству оказалось у него, истец не объясняет. Бланк мог быть выдан Джанибекову М.А. только управомоченным на то лицом, без воли истца Жуковский А.В., Джанибеков М.А. не могли бы распоряжаться спорным земельным участокм на протяжении десятков лет.

Таким образом, воля правопредшественников истца на передачу земельного участка была, а доказательства обратного, имеющиеся в деле, не достаточны. Отсутствие записи выдачи свидетельства в журнале регистрации свидетельств на земельные участки не является, по мнению суда, достаточным доказательством.

Управление, обращаясь с исковыми требованиями, оспаривает права ответчиков, однако права предыдущих собственников не оспариваются. Сведений о том, что Жуковский А.В. не имел права отчуждать спорный земельный участок, в деле не имеется, так как и не оспаривается и ничем не опровергается наличие парва собственности Жуковского А.В. на данный земельный участок.

Заявленные исковые требования истца о признании права собственности ответчиком на земельные участки с кадастровыми номерами: № отсутствующими, по мнению суда, являются ненадлежащим способом защиты его нарушенных прав, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом, истец же не является таким лицом.

Договоры купли-продажи истцом не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, право ответчиков на указанные в них земельные участки не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с указанными кадастровыми номерами, суд исходит из того, что Управлением был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2014г., право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собтвенником, помимо воли.

Таким образом, по данному делу юридическое значение имеет установление следующих фактов: факт выбытия имущества из владения собственника по воле или помимо его воли; возмездность приобретения имущества; добросовестность приобретения ответчиками спорного имущества.

В соответствии ст. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищео у того и ли другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, южная часть города, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то правом на обращения в суд с иском об истребовании земельного участка у ответчиков, с учетом характера спорного правоотношения, принадлежит Управлению, как органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, расположенными на территории муниципального образования города Черкесска.

Судом установлено, что факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли в ходе рассмотрения дела в суде не нашел свое подтверждение.

Земельнык участки приобретались ответчиками на основании возмездных договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права, что подтверждается материалами дела. Из чего следует, что ответчики являются добросовестными приобретателями. Истцом, доказательств того, что ответчики являются недобросовестными приобретателями, суду не представлено.

Ввиду наличия первичного права собственности на спорный участок, последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения истца по его воле, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество не может быть истребовано истцом, независимо от того, являются ли ответчики добросовестными приобретателями.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, к виндикационным искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковому требованию об истребовании из чужового незаконного владения земельных участков. С порный земельный участок выбыло из владения истца, причем по его доброй воле в 1996 году, иск об истребовании имущества предъявлен в 2015 году, то есть по истечении 19 лет, доказательств того, что истцу о якобы незконном выбытии из его собственности спорного земельного участка стало известно позднее, истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказав отсутствие его воли, а также воли его предшественников на передачу спорного земельного участка, допустив пропуск срока исковой давности, не может истребовать спорные земельные участки от добросовестных приобретателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 21 мая 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, при отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки и истребовании из чуджого незаконного владения укзанных земельных участков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записи о регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░