Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2013 ~ М-619/2013 от 26.06.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-600/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 14 ноября 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест» к Хабарову Александру Аркадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «Гефест» (далее – ЗАО «СОА «Гефест») обратилось в суд с иском к Хабарову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 28 июля 2012 года на <адрес> у <адрес> <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарипиной О.М. Автомобиль Тойота застрахован в ЗАО САО «Гефест» по страховому риску «Автокаско», в соответствии с условиями договора произведен восстановительный ремонт автомобиля. Указывает, что платежным поручением от 02.11.2012 года выплачено страховое возмещение в размере 432900 рублей 90 копеек. В свою очередь 04 марта 2013 года ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ЗАО «СОА «Гефест» в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 300794 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6207 рублей 95 копеек.

ЗАО САО «Гефест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Кузнецова О.В. с требованиями не согласилась. Не оспаривая обязанность ответчика по выплате в пользу истца в порядке суброгации денежных средств, просит снизить их размер с учетом заключения эксперта.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 июля 2012 года на <адрес> у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити G35, государственный регистрационный знак №, под управлением Хабарова А.А. и автомобиля Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарипиной О.И. Виновным в совершении ДТП признан Хабаров А.А. (л.д.30, 31, 130-147).

В результате ДТП автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Также судом установлено, что автомобиль Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № на основании договора от 05 марта 2012 года застрахован по риску «Автокаско» (л.д.20). Выгодоприобретелем является ООО «Икар». Страховая стоимость имущества – 1 267000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования автомобиль направлен в Тойота Центр Пискаревский (ООО «Инчкейп Олимп») для проведения восстановительного ремонта (л.д.80-84). ЗАО «САО «Гефест» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) в размере 432900 рублей 90 копеек (л.д.9-10, 11, 12-16).

04 марта 2013 года ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Хабарова А.А., в порядке суброгации в пользу ЗАО «САО «Гефест» произведена выплата в порядке суброгации в размере 120000 рублей (л.д.108).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

С учетом вышеперечисленного, суд приходит к выводу об обязанности Хабарова А.А. возместить ЗАО «САО «Гефест» убытки в порядке суброгации.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд принимает за основу экспертное заключение от 17 октября 2013 года №387/13-СД (л.д.203-222), поскольку заключение выполнено логично, полно, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Кроме того, при расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом применены стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей в соответствии с ценами официального дилера в Санкт-Петербурге Тойота Центр Пискаревский с учетом повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из указанного экспертного заключения следует, что стоимость необходимых для восстановления транспортного средства ремонтных работ составляет 33930 рублей, стоимость необходимых запасных частей – 308600 рублей, стоимость материалов – 12876 рублей, всего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 350156 рублей (355406 – без учета износа).

При этом суд учитывает, что согласно экспертному заключению от 17 октября 2013 года №387/13-СД для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля не требуется ряд произведенных работ и замена ряда запасных частей, количество нормо-часов требуемых для ряда работ – не совпадает, в связи с чем судом не принимаются во внимание представленные истом расчет (л.д.12-16), а также счет на предоплату (л.д.80-84).

Других доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «САО «Гефест» подлежат удовлетворению частично, а с Хабарова А.А. подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты, в размере 230156 рублей 00 копеек (350156 рублей – 120000 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5501 рубля 56 копеек из расчета: (230156 – 200000)* 1% + 5200.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 230156 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5501 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 235 657 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░