Решение по делу № 2-67/2020 (2-3373/2019;) ~ М-3070/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой С. Г. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грекова С.Г. обратилась с иском в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП, между автомобилем «HONDA ORTHIA» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу, и автомобилем «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим и под управлением Захарова П.А.. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Захаровым П.А. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. При обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Вместе с тем, заявление истца не было удовлетворено, поскольку дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем. Согласно заключению эксперта-техника ООО «Авто-Экспертиза» сумма компенсации за поврежденное транспортное средство составила 74 330 рублей. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы, истцу было отказано. Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с указанными требованиями и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 330 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, а также штраф.

В судебном заседании истец ее представитель, участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель истца Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании (дата) на удовлетворении иска настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что специалисты со стороны ответчика на осмотр автомобиля истца не выезжали, составив заключение по фотографиям, которые были сделаны аварийными комиссарами и предоставлены истцом ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что выводы судебной автотехнической экспертизы АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» подтвердили результаты заключения ООО «КОНЭКС-Центр», проведенного стороной ответчика, о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Грековой С.Г., не могли образоваться при взаимодействии с автомобилем «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак (№) при заявленных истцом обстоятельствах, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Захаров П.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания (дата) пояснил, что в районе (адрес) на Кирзаводе столкнулся с автомобилем «HONDA ORTHIA». Повреждения на автомобиле были и до ДТП, но в ходе столкновения он порвал переднюю дверь истца рычагом поднятия кабины, а также поцарапал автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.5 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП, между автомобилем «HONDA ORTHIA» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу, и автомобилем «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак (№) принадлежащим и под управлением Захарова П.А.

Факт ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, участниками ДТП не оспаривался.

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении убытков, однако, истцу было отказано по причине того, что обстоятельства ДТП не соответствуют повреждениям автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения, произведенного экспертом-техником ООО «КОНЭКС-Центр» от (дата), все заявленные повреждения автомобиля «HONDA ORTHIA» государственный регистрационный знак (№) не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак К609МХ27, в связи с чем, Грековой С.Г. в выплате страхового возмещения отказано.

Вместе с тем, истцом предоставлен отчет ООО «Авто-экспертиза» от (дата), согласно которому размер расходов, необходимых для восстановительного ремонта автотранспортного средства «HONDA ORTHIA» государственный регистрационный знак (№), составляет 74330 руб.

Судом по ходатайству участников процесса проведена судебная экспертиза, с целью определения размера расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, а также соответствия повреждений автомобиля, обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», в следах, зафиксированных на деталях левой стороны кузова транспортного средства «HONDA ORTHIA» государственный регистрационный знак (№) отсутствуют трасологические признаки столкновения с автотранспортным средством «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак (№).

Также судебный эксперт указывает, что в объявлении от (дата) о продаже автомобиля «HONDA ORTHIA» государственный регистрационный знак (№), размещенном на Интернет-сайте Drom.ru, зафиксированы все повреждения, заявленные как образованные в ДТП от (дата).

Как следует из положений ст. 929 ГК РФ, ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основанием для выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно отказано в выплате страхового возмещения истцу, поскольку последним не подтвержден факт наступления страхового случая (отсуттсвие поврекжд), в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░