Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8278/2020 от 31.01.2020

Судья Токарева М.А. Дело № 33-8278/2020/№ 2-841/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Ямпольской В.Д.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на основании доверенности Семеновой < Ф.И.О. >10 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гончаров < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к ПГК №136 о признании права собственности на гаражный бокс <№..> литер Д, под/Д в Потребительском гаражном кооперативе <№..> по адресу: <Адрес...> В обоснование требований указал, что постановлением администрации г. Краснодара от 07.08.1995г. № 850 ГСК №136 согласовано предварительное место размещения гаражей боксового типа, разрешено производство проектно-изыскательных работ и разработка проекта строительства гаражей боксового типа. Он является членом потребительского гаражного кооператива №136 и владельцем гаражного бокса <№..>, расположенного в указанном кооперативе. Являясь пользователем гаражного бокса, своевременно уплачивает налоги, членские взносы, несет расходы по оплате потребляемой электроэнергии, принимает участие в благоустройстве территории, то есть имеет все права и обязанности собственника гаража. Задолженности по членским взносам не имеет. Однако регистрация права собственности в установленном законом порядке была не возможна, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2013 года исковые требования Гончарова < Ф.И.О. >12 удовлетворены.

Суд признал за Гончаровым < Ф.И.О. >13 право собственности на гаражный бокс <№..> литер Д, под/Д в Потребительском гаражном кооперативе № 136 по адресу: <Адрес...>

Указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Топилиной < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2013 года вступило в законную силу. В кассационном порядке как решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2013 года, так и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года обжалованы не были.

Вместе с тем, не согласившись с указанным решением суда представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на основании доверенности Семенова < Ф.И.О. >15 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без полного изучения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на основании доверенности Супрун < Ф.И.О. >16 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.2, 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также прокурору. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В обоснование доводов жалобы указано, что указанным судебным актом затронуты права и законные интересы подателей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как указано в доводах жалобы, спорный гаражный бокс установлен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:15, площадью 91 068 кв.м., расположенном в <Адрес...> принадлежащем на праве собственности РФ и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – подателю жалобы, не привлеченному к участию в деле.

Между тем, согласно материалам дела, доказательств, подтверждающих доводы жалобы в материалы дела не представлено, факт того, что указанным решением нарушены права подателя жалобы в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств принадлежности подателю жалобы земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса по <Адрес...> и кроме того, не представлены доказательства надлежащей регистрации права на спорный объект в органах Росреестра.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может повлиять на права и законные интересы подателя жалобы, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции по исковому заявлению Гончарова < Ф.И.О. >17 о признании права собственности на гаражный бокс <№..> литер Д, под/Д в Потребительском гаражном кооперативе №136 по адресу: <Адрес...> к участию в деле не привлекались, факт нарушения прав и законных интересов апеллянтов документально не подтвержден, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к участию в деле не привлекались, а их интересы при вынесении обжалуемого решения не затронуты, они в силу ст.320 ГПК РФ не обладают правом апелляционного обжалования указанного решения суда.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России для самостоятельного обращения в суд первой инстанции с исковыми требованиями в случае нарушения прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь. 4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на основании доверенности Семеновой < Ф.И.О. >18 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: