Постановление по делу № 4/1-849/2017 от 24.04.2017

Материал № 4/1-849/2017 КОПИЯ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск 22 мая 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Тюпина О.Н.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тимофеева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Тимофеев П.Н., осужденный 22.08.2011 года Ахтубинским городским судом Астраханской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл необходимую часть наказания для подачи ходатайства, нарушений не имеет, имеет поощрения, принимает участие в жизни отряда, полностью осознал вину, раскаялся. Начало срока 02.08.2010 года. Конец срока 01.08.2020 года.

В судебном заседании осужденный Тимофеев П.Н, участие не принимал, в услугах адвоката не нуждается, отказ не связан с материальным положением.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, пояснил, что за весь период отбывания наказания осужденный имел 2 поощрения и 2 взыскания, одно из которых не снято и не погашено, администрация считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

Ознакомившись с материалами личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что имеющиеся данные и характеризующие личность Тимофеева П.Н., его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют о его исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и

традициям человеческого общежития.

Осужденный трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, работы по благоустройству, предусмотренные ст. 106 УИК РФ выполняет, обучался в ФКП ОУ №170, получил специальность, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, вину в совершенных преступлениях признал частично, за все время отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем, имеет 2 взыскания, одно из которых до настоящего времени не снято и не погашено, что крайне негативно характеризуют осужденного и свидетельствуют о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, поскольку сам факт нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним. Администрация учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Из представленной совокупности характеризующих данных, учитывая имеющееся непогашенное взыскание, не следует, что наступили стойкие положительные изменения личности осужденного Тимофеева П.Н.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе для восстановления социальной справедливости, не достигнуты.

С учетом изложенного суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства Тимофеева ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -