Решение по делу № 2-957/2014 ~ М-889/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-957/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Юденковой Ю.В., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранского С.С. к Щипцову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саранский С.С. обратился в суд с иском к Щипцову В.Н. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи СУ № 13 г. Костромы от 18.06.2014 года ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Судом установлено, что ответчик нанес истцу удар твердым тупым предметом, предположительно битой, в область головы, причинив ушибленную рану на коже лба справа, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. От удара истец испытал сильную физическую боль, психическое потрясение, длительное время испытывал головную боль. Совершение преступления произошло на глазах его супруги и ее подруги. После травмы он вынужден был ходить с повязкой на голове, что его смущало и ставило в неловкое положение перед коллегами, друзьями и родственниками. Он был вынужден пройти судебно – медицинскую экспертизу. Поскольку он является глухонемым, то у него возникали дополнительные сложности. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с него компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Саранский С.С., его представитель Саранский С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Ответчик Щипцов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что удара истцу не наносил, причинение морального вреда не доказано.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № 1-6/2014 по обвинению Щипцова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, заключение прокурора Юденковой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу приговором МС СУ № 13 г. Костромы от 18.06.2014 года установлено, что Щипцов В.Н. в период времени с 23 часов 29.06.2013 года по 02 часа 30.06.2013 года находясь у дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений нанес Саранскому С.С. один удар твердым тупым предметом в область головы, причинив последнему физическую боль и ушибленную рану на коже лба справа, которая причинила легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Щипцов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

По заключению эксперта Костромского областного бюро СМЭ № № от 04.12.2013 года у Саранского С.С. имелась ушибленная рана на коже лба справа размером 3 на 0,8 см., выполнена первичная хирургическая обработка раны, швы, асептическая повязка, 08.07.2013 года швы сняты. Это телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Оснований сомневаться в достоверности данных выводов у суда не имеется

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора, факт причинения ответчиком при указанных выше обстоятельствах легкого вреда здоровью истца, доказан. Суд полагает доказанным, что в результате описанных в приговоре действий, были нарушены нематериальные права истца. Причиненные истцу телесные повреждения повлекли физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все указанное выше, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины и материальное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Причиненные истцу по вине ответчика телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, истец был нетрудоспособен. Приведенные истцом доводы о переживании болезненных ощущений, о неудобствах, вызванных необходимостью носить повязку на голове, суд находит убедительными. При этом суд полагает необходимым учесть наличие у истца инвалидности, приведенные представителем истца доводы о сложностях в общении с медицинскими работниками и работниками правоохранительных органов, вызванных тем обстоятельством, что истец является глухонемым. Суд учитывает характер и локализацию полученного телесного повреждения, которые описаны в заключении эксперта, так же, как и те обстоятельства, что на приеме 01.07.2013 года рана была спокойной, 08.07.2013 года швы сняты, больничный закрыт.

Ответчиком суду приведены доводы о нахождении в сложном материальном положении, представлена справка о размере заработка и удержаний за июль 2014 года. Суд учитывает, что указанный заработок невысок, вместе с тем, ответчик трудоспособен, имеет строительную профессию, иждивенцев у него не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется копия квитанции об оплате Саранским С.С. услуг адвоката Отурина И.О. (консультация, составление искового заявления) в размере <данные изъяты> руб. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саранского С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Щипцова В.Н. в пользу Саранского С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Щипцова В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                     И.Н. Драничникова