Решение по делу № 2-6458/2015 ~ М-5952/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-6458/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 октября 2015 года

гражданское дело по иску Пестерева С. В. ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пестерев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г в **.**.**** час. по адресу: г...., ... произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия г/н ### под управлением водителя Шульгина В. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО РСТК (полис серии ССС ###) и автомобиля Лифан 214813 г/н ### под управлением водителя Пестерева С. В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК Энергогарант (полис серии ССС ###)

Водитель Шульгин В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Деу Нексия г/н ###, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лифан 214813 г/н ###. Данный факт подтверждает Справка из ГИБДД от **.**.****.

В результате данного ДТП автомобиль Лифан 214813 г/н ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, скрытые повреждения.

Пестерев С.В. в установленный законом срок предъявил заявление в ОАО «САК Энергогарант» о производстве страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 23 500 рублей.

Так как размер выплаченного страхового возмещения оказался явно заниженным, Истец обратился в оценочную компанию ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно Заключению Эксперта ### от **.**.****г, стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 53 565,01 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 01 коп.

Утрата товарной стоимости составляет 11 932,93 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 93 коп.

Также представлен расчет цены иска:

Страховое возмещение: 53 565,01 - 23 500 = 30 065,01 (тридцать тысяч шестьдесят пять) руб. 01 коп.

Утрата товарной стоимости: 11 932,93

30 065,01 + 11 932,93 = 41 997,94 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 94 коп.

Неустойка: с **.**.**** на день вынесения решения

41 997,94*1%*94 (дня) = 39 478,12 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 12 коп.

Цена иска: 41 997,94 + 39 478,12 = 81 476,06 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 06

Штраф: в размере 50% от суммы присужденной судом.

Моральный вред истцом оценивается в 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ОАО «САК Энергогарант» в пользу Истца Пестерева С. В.: страховое возмещение в размере 41 997,94 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 94 коп., неустойку в размере 39 478,12 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 12 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель истца Луцык А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по месту нахождения юр.лица, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Конверты, уведомления в материалах дела.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ).

Согласно ст.12 закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.****г в **.**.**** час. по адресу: г...., ... произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия г/н ### под управлением водителя Шульгина В. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО РСТК (полис серии ССС ###) и автомобиля Лифан 214813 г/н ### под управлением водителя Пестерева С. В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК Энергогарант (полис серии ССС ###)

Водитель Шульгин В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Деу Нексия г/н ###, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лифан 214813 г/н ###. Данный факт подтверждает Справка из ГИБДД от **.**.****.

В результате данного ДТП автомобиль Лифан 214813 г/н ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, скрытые повреждения.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пестерев С.В. в установленный законом срок предъявил заявление в ОАО «САК Энергогарант» о производстве страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 23 500 рублей.

Так как размер выплаченного страхового возмещения оказался явно заниженным, Истец обратился в оценочную компанию ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно Заключению Эксперта ### от **.**.****г, стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 53 565,01 руб.

Утрата товарной стоимости составляет 11 932,93 руб. 93 коп.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от **.**.**** назначена экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключению ООО «ГДЦ» от ###, стоимость восстановительного ремонта а/м истца на момент ДТП составила с учетом износа – 45207,75 рублей, без учета износа – 47452,40 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение ООО «ГДЦ» от ###, поскольку оно сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено. Подготовленное заключение соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно, является надлежащим доказательством размера причиненного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик ОАО САК «Энергогарант» не исполнил в полном объеме обязанность по выплате суммы страхового возмещения до вынесения решения суда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ОАО САК «Энергогарант» сумма 45207,75 - 23500 = 21707,75 рублей.

Расходы истца на проведение независимой оценки в размере 7000 рублей суд также полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, на основании ст.15 ГК РФ, поскольку они подтверждены материалами дела, представлен подлинник квитанции ### от **.**.****.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ФЗ об ОСАГО за период просрочки оплаты с **.**.**** по **.**.**** на день вынесения решения. Представлен расчет, согласно которому просят взыскать сумму 41 997,94*1%*94 (дня) = 39 478,12 руб.

П.32,34 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывают, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает обоснованным расчет неустойки, представленный стороной истца, и не оспоренный ответчиком ОАО САК «Энергогарант», однако считает необходимым снизить указанную сумму ввиду ее несоразмерности удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если страховое возмещение выплачено добровольно в процессе рассмотрения дела и перечислено на счёт истца, то это обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и не служит основанием для отказа в иске, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачёте выплаченных сумм может быть решён в исполнительном производстве (определение Верховного Суда РФ 78-КГ 14-28 от 16.12.2014г).

При разрешении споров, вытекающих из обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г №2).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, применяются к тем спорам, по которым страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 21707,75 / 2 = 10853,87 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г ### «Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда»).

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму морального вреда в пользу истца в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходы по оплате услуг по составлению претензии 1500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы на представителя в суде 12000 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.**** между истцом и ООО «Регион 142», согласно которому истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Луцык А.В. в сумме 6000 рублей, включая расходы на составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде и страховой компании.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, поскольку эти расходы подтверждены выпиской из реестра, выданной нотариусом Шутовой О.В.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ОАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию госпошлина из расчета цены иска в сумме (31707,75 рублей) - в размере 1151,23 рублей в доход местного бюджета.

Кроме того, определением суда от 31.08.2015г обязанность по оплате судебной экспертизы не была возложена на ответчика.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Ввиду удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку представлено письмо эксперта от 05.10.2015г с просьбой об оплате услуг по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Пестерева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Пестерева С. В. сумму страхового возмещения в размере 21707,75 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, штраф в размере 10853,87 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, представительские расходы в размере 6000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1151,23 рублей.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ООО «ГДЦ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.11.2015г.

Судья: А.А. Гапанцова