Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2010 ~ М-2143/2010 от 10.11.2010

Дело № 2-3881/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

с участием

представителя истца ОАО «МДМ-Банк» Волковой Е.В., действующего по доверенности 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Калюгиной Н.С, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Дурнева А.В.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лобановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе к Дурневу А.В. о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе обратилось в суд с иском к Дурневу А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 169 576 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4591 рубль 53 копейки.

В обоснование требований истец ОАО «МДМ-Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Дурневу А.В. ОАО «МДМ-Банк» предоставлена международная банковская расчетная карта с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга Visa/MasterCard, согласно заявления на получение международной банковской расчетной карты и Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard на сумму 80000 рублей под 20% годовых.

Заявлением и Условиями предусмотрено, что Клиенту предоставляется право пользования кредитным лимитом в размере 80000 рублей сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Клиент вправе воспользоваться любой суммой в пределах указанного лимита в любое время до указанного срока. В случае погашения части либо полной суммы кредитного лимита, Клиент вновь может воспользоваться кредитным лимитом сроком по ДД.ММ.ГГГГ (овердрафт). На сумму фактически предоставленного овердрафта, не превышающую величину установленного кредитного лимита, Банк начисляет проценты за пользование овердрафтом из расчета процентной ставки 20% годовых, а клиент обязуется ежемесячно, не позднее 14 числа месяца уплачивать проценты и не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец последнего календарного дня предыдущего месяца, а также не позднее, чем через 45 календарных дней после окончания срока, на который установлен кредитный лимит, погасить ранее непогашенную задолженность, в том числе, возвратить Банку сумму предоставленного овердрафта, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования овердрафтом, а также комиссии и штрафы. В соответствии с п.4.1.13 Клиент обязан в течение 10 дней после окончания срока действия карты возвратить карту в Банк.

Дурневым А.В. допускались неоднократные нарушения Условий пользования кредитной картой и установленного кредитного лимита - Заемщик не оплачивал Банку ежемесячные платежи за пользование овердрафтом, не погасил задолженность по возврату овердрафта в установленный срок.

Согласно п. 6.3 Условий, в случае невыполнения Клиентом обязанности по возврату кредита (овердрафта) в сроки, предусмотренные Условиями, Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Срок действия кредитной карты истек. Карта не возвращена, задолженность не погашена.

Банком были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации. Банк неоднократно обращался к Дурневу А.В. о погашении задолженности. На полученные требования должник не ответил и продолжает уклоняться от выполнения договорных обязательств.

На 08.10.2010г. задолженность Дурнева А.В. перед ОАО «МДМ Банк» составила 169 576 рублей 51 копейка, из них: просроченная задолженность – 78 570 рублей 07 копеек; плата за обслуживание – 779 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 21 085 рублей 19 копеек; неустойка по просроченной задолженности - 69 141 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова Е.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дурнев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – Калюгиной Н.С.

Представитель ответчика Дурнева А.В. по доверенности Калюгина Н.С. признала исковые требования в части, просила суд уменьшить неустойку до 5000 рублей, поскольку у ответчика на иждивении двое несовершеннолетних детей и неработающая жена.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Дурневу А.В. ОАО «МДМ Банк» на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена международная банковская расчетная карта Visa/MasterCard (с установленным кредитным лимитом) на сумму 80000 рублей под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дурнев А.В. был ознакомлен с Условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard (с установленным кредитным лимитом).

Факт предоставления Дурневу А.В. кредитной карты на сумму 80000 рублей сторонами не оспаривается.

Заявлением и Условиями предусмотрено, что Дурневу А.В. предоставляется право пользования кредитным лимитом в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В случае погашения части либо полной суммы кредитного лимита Клиент вправе воспользоваться кредитным лимитом. Согласно п.3.1 банк осуществляет кредитование Клиента (предоставляет овердрафт) путем установления кредитного лимита. Кредитный лимит открывается с момента получения Клиентом карточки. На сумму фактически предоставленного овердрафта, не превышающую величину установленного кредитного лимита, Банк начисляет проценты за пользование овердрафтом из расчета процентной ставки 20% годовых, а клиент обязуется ежемесячно, в соответствии с п.4.1.11 начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен овердрафт, не позднее 14 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, уплачивать проценты, начисленные за предыдущий (отчетный) месяц. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ не позднее, чем через 45 календарных дней после окончания срока, на который установлен кредитный лимит, погасить ранее непогашенную задолженность, в том числе, возвратить Банку сумму предоставленного овердрафта, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования овердрафтом, проценты из расчета 0,5 % в день от суммы превышения, а также комиссии и штрафы.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца Волковой Е.В. ответчик не выполнили взятые на себя обязательства, допустив нарушения условий по кредитной карте по своевременному погашению задолженности, уплаты процентов и других платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику письменные требования о необходимости погашения имеющейся задолженности, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной задолженности, платы за обслуживание, просроченных процентов и неустойки по просроченной задолженности суд находит обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, сумма неустойки (пени), начисленной ответчику по просроченной задолженности – 69141 рубль 66 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 591 рубль 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе частично удовлетворить.

Взыскать с Дурнева А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 110 434 (сто десять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 85 копеек, в том числе:

- 78 570 рублей 07 копеек – просроченная задолженность,

- 779 рублей 59 копеек – плата за обслуживание,

- 21 085 рублей 19 копеек - просроченные проценты,

- 10 000 рублей – неустойка по просроченной задолженности,

Взыскать с Дурнева А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 591 (четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна:

Судья В.П. Рудаков