Решение по делу № 2-116/2019 ~ М-78/2019 от 28.03.2019

Дело №2-116/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000213-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                                           г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с    участием представителей истца Дубова В.А., адвоката Омельченко Т.В. и Дубова А.Ф., представителя ответчика, администрации г. Армянск Республики Крым Жуковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2019 по иску Дубова В.А. к администрации г. Армянск Республики Крым о выделении квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов, взыскании штрафа за нарушение закона о защите прав потребителей, компенсации моральный вред,

установил:

Истец Дубов В.А. обратился в суд    с иском    к администрации      г. Армянск Республики Крым с учетом уточненных требований просил обязать ответчика    предоставить трехкомнатную квартиру в пятом подъезде    д.35 в микрорайоне    имени генерала Корявко г. Армянска Республики Крым, которую оценивает в 1 240 306 рублей, взыскать штраф    за нарушение    прав потребителя    в    размере 620 153, 00 рублей и     компенсацию    за причинение    морального вреда в    размере    50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 1992 года между исполкомом Армянского городского Совета и Дубовым В.А. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в микрорайоне имени генерала Корявко в г. Армянске. Согласно договору истец    внес на счет исполкома на строительство квартиры сумму больше чем установлено договором, таким образом, исполнил свои обязательства полностью. Срок действия договора не обусловлен конкретной датой, поэтому считается действующим до момента исполнения обязательств обеими сторонами. Письмом № 05-2/Д-294 от    15.06.2007 г. истцу    гарантировалось обязательное выделение    квартиры в    последнем пятом подъезде дома без указания срока, поэтому он не обращался в судебные    органы с иском. В настоящее время истцу стало известно об окончании строительства    квартир    в пятом подъезде и его заселении, однако квартира ему не выделена. Администрация г.Армянск Республики Крым является правопреемником     исполкома Армянского    городского    Совета Автономной Республики Крым. Письмом от 19.06.2018 г. истец обратился в Администрацию г. Армянск Республики Крым о выделении    квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 19.10.1992 г. Письмо    ответчиком      получено 27 июня 2018 года, ответа    на письменное обращение не    последовало. Срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, так следует исчислять с 28.07.2018 года. Последний срок предоставления квартиры ответчиком является 28 июля 2021 года. Истец считает, что приобрел право собственности    на квартиру в связи с внесением полностью взноса на ее строительство. Поэтому срок исковой давности не распространяется на требования собственника    об    устранении    всяких    нарушений его прав.

Истец Дубов В.А., его представители в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить. Истец Дубов В.А. заявил ходатайство    о рассмотрении иска в последующих судебных заседаниях     без его участия.

Представитель истца, Дубов А.Ф., в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Дубовым В.А. своевременно и в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по оплате цены договора от 19.10.1992 г., в отличие от ответчика, который получив денежные средства, так и не предоставил квартиру согласно договору. Истец признает, что в 2002 году ему предлагалась квартира в указанном доме. Но в связи с тем, что квартира    была непригодна для    жилья, он отказался от этого предложения. Согласно    протоколу совещания    при председателе исполкома по вопросу строительства жилого дома     от 21.06.95 года     принято решение в первых двух сдаваемых подъездах квартиры выделять под ключ     участникам долевого строительства,    оплатившим взносы полностью. Участникам, оплатившим взносы    в размере 50%,     квартиры выделять без отделки, а так    же    без линолиума, газовой плиты, встроенных шкафов, оклейки обоев, внутренней покраски, побелки потолков. Именно такая квартира ему предлагалась. Поскольку истец внес    полностью взнос, то рассчитывал на получение квартиры    в надлежащем состоянии, а ему предлагалась квартира без отделки и отопления.     Больше никаких предложений    от    исполкома     о    предоставлении    квартиры    ему    не    поступало. В    связи с гарантийными    письмами вначале    исполкома Армянского городского Совета, затем Администрации г. Армянск Республики Крым,       истец    надеялся,    что квартира будет    выделена и до    2016 года не обращался с иском в судебные органы. В    письме от 20.12.1998 года в    адрес    исполкома Армянского городского Совета истец предлагал расторгнуть договор от 19.10.1992 года и вернуть взносы, но этот вопрос исполкомом Армянского    городского Совета      не    был разрешен. Начиная с 1999 года исполком Армянского городского     Совета    направлял    в    его    адрес    письма с гарантиями о том, что строительство дома будет завершено и истцу будет предоставлена квартира. Такие письма получены      истцом из Армянского    городского     Совета     от 12.01.1999 г., от 15.06.2007 г., из      администрации г. Армянск     Республики Крым    от 15.06.2015 г. В свою очередь истец подтверждает, что неоднократно обращался с    письмами    к главе исполкома     Армянского городского    Совета    о    расторжении договора     долевого    участия    в    строительстве    и     возврате       денежных    средств     от    24.12.1998 г, от 15.06.2002 года,    от 09.08.2004 года. Армянским городским советом договор не расторгнут, денежные средства    не возвращены. В     письме     от    23.04.2015 года    администрация г. Армянск Республики Крым     просила    предоставить    оригиналы     документов, подтверждающих право истца на получение квартиры, в том числе по оплате стоимости квартиры, для решения    вопроса     о     выделении    квартиры в жилом доме в     микрорайоне    имени    генерала     Корявко    д.35    г. Армянска     согласно договору на долевое участие в     строительстве     от    19.10.1992 года. Все документы были направлены     в    адрес    администрации    г. Армянска Республики Крым    28.05.2015 года. До обращения в суд с иском в    2016 году вопрос о    предоставлении    квартиры так и не решился. Истец считает, что договор до настоящего времени не расторгнут, так    как денежные средства не    возвращены, является действующим.

Представитель    истца, адвокат Омельченко Т.В., доводы в обоснование иска представителя Дубова А.Ф. поддержал.

Представитель ответчика,    Жукова Д.В., возражала против    удовлетворения    исковых    требований. В обоснование возражений пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности    для    обращения в    суд,     поэтому    основанию иск не подлежит удовлетворению. Срок исковой давности следует исчислять    с    даты письменного ответа исполкома Армянского     городского     совета     от    15.06.2007 года    истцу    Дубову В.А. о    том, что    предоставить    жилое    помещение по договору не    представляется возможным.    Администрация г. Армянска Республики Крым не    является    правопреемником     Армянского городского Совета    в    части     договора о долевом участии в строительстве, заключенном между исполкомом Армянского    городского    Совета и Дубовым В.А., так    как     обязательства не были включены в Приложение №5 к    решению Армянского городского     Совета от    30.12.2014 года №63 « Об утверждении ликвидационных балансов и передаче имущества Армянского    городского     Совета и    Суворовского сельского    Совета,    действующих на     момент проведения    выборов 14.09.2014 года». Истцу    дважды, в 2001 году    и в 2004 году, предоставлялись    квартиры в    строящемся    доме      в микрорайоне имени    генерала Корявко д.35 в г. Армянске    согласно договору от 19.10.1992 года, о чем Армянским городским Советом принимались соответствующие решения от    26.01.2001 г. № 16 и от    10.09.2004    года № 278. Каждый     раз    он    отказывался    от    этих предложений. Поэтому     считает,    что администрацией г. Армянск Республики     Крым    обязательства    по договору исполнены     в полном объеме.    Штраф    и компенсация    морального вреда не подлежат    взысканию с Администрации    г. Армянска Республики Крым,    так    как    не является стороной в    договоре.    В     настоящее    время    последний, пятый    подъезд, в многоквартирном доме    в     микрорайоне    имени    генерала Корявко д.35 в г. Армянске    в эксплуатацию не    сдан,    четыре других подъезда заселены жильцами.

Представитель третьего лица, Государственного Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики     Крым,    в судебное заседание не явился, просил рассмотреть    гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Армянского городского совета, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания    о    причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в    отдельности, а также достаточность    и взаимную связь доказательств в их    совокупности, суд    приходит к    следующему выводу.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав    подлежат    применению    в    случае,    когда    имеет    место нарушение или оспаривание прав    и законных интересов лица,    требующего    их    применения.

Республика Крым    принята     в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики    Крым и    образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального     конституционного    закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города    федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ     законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики    Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное    не    предусмотрено настоящим    Федеральным    конституционным законом.

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после    введения их в действие. Действие закона распространяется на    отношения, возникшие до введения его в действие, только    в    случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая, что договор заключен между сторонами в 1992 году, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины.

Статьей 4 Гражданского кодекса Украины от 18 июля 1963 установлено, что гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основаниями    возникновения    гражданских     прав    и    обязанностей, в    частности, являются сделки.

Нормы    ГК Украины от 18    июля    1963    года, введенного в действие с 01 января 1964 года, на    дату заключения договора,    и ГК    Украины введенного в действие 01.01.2004 года об обязательствах и договоре содержатся соответственно в главах с 14-19    и в    главах 47-51, 52-53.

Нормами ГК Украины от 18 июля 1963 года    предусматривалось, что обязательства могут возникать    из     договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ    от исполнения    обязательств не допускается, обязательства прекращаются исполнением, произведенным надлежащим образом, обязательство прекращается соглашением сторон (ст. 151, ст.161, 162, 216, ст.220 ГК Украины). Согласно ст. 165 ГК Украины, если срок исполнения обязательства не установлен либо    определен    моментом востребования, кредитор вправе потребовать исполнения, а должник    вправе     произвести исполнение в любое    время. Должник обязан исполнить     такое    обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или из существа обязательства.

Аналогичные положения применительно к обязательствам содержаться и в ГК Украины, вступившим    в действие с    01.01.2004 года.

Так согласно ч.1, ч.2 ст. 526 ГК Украины    обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в    соответствии    с обычаями делового оборота или иными обычно    предъявляемыми требованиями. Выполнение обязательств, реализация, изменение    и     прекращение определенных прав в договорном обязательстве могут быть     обусловлены совершением или воздержанием от совершения одной из сторон в обязательстве определенных действий или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том    числе обстоятельств, полностью зависят от воли одной из сторон.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 530 ГК Украины     если    в    обязательстве установлен срок (дата) его    выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату). Обязательство, срок (дата) выполнения     которого     определен указанием на событие, которое неминуемо должно    наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события. Если срок (дата) исполнения должником обязанности не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать ее исполнения в любое время. Должник    обязан исполнить такую обязанность в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность    немедленного    исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

Согласно ст. 651 ГК Украины     изменение или    расторжение договора допускается лишь    по    согласию сторон, если другое не установлено договором или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда на требование одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора. В случае одностороннего отказа от договора в полном объеме или частично, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 1-4 статьи 598 ГК Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом. Прекращение    обязательства по требованию одной из сторон допускается лишь в случаях, установленных договором или законом. Особенности прекращения обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенных на фондовой бирже, устанавливаются законодательством. Законом могут быть установленные случаи, когда прекращение обязательств на определенных основаниях не допускается.

Согласно ст.599 ГК Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

Правовые последствия нарушения обязательства установлены как нормами ГК Украины от 18    июля 1963     года о взыскании убытков, неустойки, неисполнении обязательства в натуре ( ст.203, 204, ст.208), так и ст. 611 ГК Украины, вступившим в действие с 01.01.2004 года, в частности: 1) прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или разрыв договора; 2) изменение условий обязательства; 3) уплата неустойки; 4) возмещение убытков и морального вреда.

Аналогичным образом,    регулируются возникшие правоотношения нормами Гражданского     Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его    исполнения    или    период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Главой 25 ГК РФ установлена ответственность за нарушение обязательств. Предусмотрена ответственность    в    виде возмещения убытков, взыскания неустойки, исполнение обязательства в натуре ( ст.ст.393, 393.1, 394 ГК РФ).

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в     установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, подлежащие применению нормы права, определяются судом с учетом установленных им    обстоятельств.

Судом    установлено и подтверждается материалами    дела, что    19 октября 1992 года    между исполкомом Армянского городского Совета и Дубовым В.А.    заключен договор о долевом участии в    строительстве жилого дома в микрорайоне    имени генерала    Корявко    в    г. Армянске. Конкретная дата     действия договора сторонами не установлен. Пунктами 1, 2    договора     предусмотрено,    что Дубов В.А. вносит на расчетный счет    № 000142401      исполкома     в    Красноперекопском    Агропромбанке    деньги в сумме 965 780 рублей, исполком    Армянского    городского Совета выделяет Дубову В.А., как    участнику    долевого    строительства, квартиру    общей площадью    61,37    кв.м. во    вновь    строящемся 75-ти квартирном    доме    в микрорайоне имени генерала Корявко г.Армянск. Пунктом 3 договора     установлен    порядок внесения    взносов    частями, а именно: 482 890 рублей вносится в течение 10 дней после заключения договора, остальная сумма 482 890 рублей вносится после сдачи дома в эксплуатацию. Во исполнение заключенного договора истцом внесен взнос в большей сумме,      чем установлено    договором, и до    сдачи дома в эксплуатацию, то есть ранее установленного срока, что    подтверждается копиями справок, кассовых ордеров и не оспаривается ответчиком. Кроме    этого, в соответствии    с    п. 6 договора исполком имеет право изменять установленную сумму взноса в сторону увеличения в связи с    возможным изменением стоимости строительства. Пунктом 7 договора стороны предусмотрели условия расторжения договора по заявлению участника долевого    строительства, при этом денежный взнос, произведенный участником долевого строительства, полностью ему возвращается и договор    считается    аннулированным. Судом    установлено,    что    Дубов В.А. 24.12.1998г. обратился в Армянский городской Совет с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве от 19.10.1992 г. и    возврате      денежной суммы, с учетом    индексации (инфляции) в    размере 40 941,60 гривен.    Письмом    городского головы    Армянского городского    Совета от    12.01.1999г. № 04-10-01/42 Дубову В.А. разъяснено, что ему будет возвращен      денежный    взнос в пределах суммы внесенной в 1993 г. с    учетом индексации,    исходя из стоимости    жилья на    тот период и    предложено дождаться     окончания    строительства дома и получить предназначенную квартиру или финансовые средства     после ее     продажи. Впоследствии, письмом городского    головы     Армянского    городского    Совета    от    28.05.2002 г. № 02-16-10/904 Дубову В.А. сообщалось о выделении     ему     квартиры № 24 в микрорайоне имени генерала Корявко в указанном строящемся доме, и так же предлагалось в срок до 01.07.2002 г. получить и    оформить соответствующие документы на вышеуказанную квартиру. Дубов В.А. отказался от квартиры и повторно    заявил о расторжении    договора    от 19.10.1992 г. и    просил вернуть ему    денежные средства. Письмом городского головы Армянского городского Совета от 02.09.2004г. Дубову В.А. сообщалось о выделении ему квартиры № 54 в микрорайоне имени генерала Корявко д.35, и так же было предложено в течение месяца прибыть в г. Армянск для получения квартиры либо направить    представителя    с полномочиями по ее оформлению. Письмом    от     09.08.2004г. Дубов В.А. повторно сообщает, что он расторг договор долевого     участия      в     строительстве     от    19.10.1992 г. в    соответствии с     п. 7 путем    направления в адрес     исполкома    соответствующего заявления,      просит    исполнить      п.7     договора    от    19.10.1992 г. расторгнуть договор и вернуть внесенные     денежные    средства     согласно     письма исполкома от 12.01.1999 г. № 04-10-01/42. Очередным письмом     исполкома Армянского городского Совета     №05-2/Д-294 от 15.06.2007 г. истцу    гарантировалось    обязательное выделение квартиры     в последнем     пятом подъезде строящегося дома в микрорайоне имени генерала Корявко без указания    срока исполнения    обязательства. Согласно письму администрации     г. Армянск    Республики    Крым      от 23.04.2015 года администрация г. Армянск      Республики    Крым    просила истца       оригиналы документов,    подтверждающих     его     право на получение    квартиры, в том числе по оплате стоимости    квартиры,    для    решения вопроса о выделении жилого помещения в     жилом доме в        микрорайоне      имени      генерала Корявко    г.    Армянска согласно    договору    на     долевое       участие       в     строительстве    от 19.10.1992 года. Все документы были направлены истцом в    адрес    администрации г. Армянск Республики    Крым    28.05.2015 года. Вышеизложенные обстоятельства    подтверждаются представленными    в    судебное заседание частично копиями писем,    а также судебными    решениями Кулебакского     городского     суда     Нижегородской     области от 28 июля 2016 года, от 24    января    2017 года    по    иску Дубова В.А., которые имеют для    суда,     в     силу    ст. 61     ГПК РФ,     преюдициальное значение.

В настоящее время, как    следует     из     объяснений    представителя ответчика, жилой дом полностью, в частности пятый подъезд, в эксплуатацию в установленном порядке не сдан и не    заселен, квартира истцу не предоставлена.

Таким образом,    судом    установлено,    что     между    сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 19.10.1992 года, истец свои    обязательства исполнил    полностью, тогда,       как     ответчиком обязательство    по    передаче    объекта    строительства истцу    надлежащим образом не исполнено, так как строительство многоквартирного дома №35 в микрорайоне    имени    генерала Корявко г. Армянск а    в настоящее    время не    завершено,     пятый    подъезд    данного    дома в эксплуатацию в    установленном    порядке не сдан.

Участие граждан в долевом    строительстве     многоквартирных    домов и    иных объектов недвижимости представляет    собой один    из     способов приобретения права частной    собственности на    жилые    и    нежилые помещения в    таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно является одним из    способов реализации права    каждого на жилище, предусмотренного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Отношения,    связанные с    привлечением    денежных средств     граждан    для долевого строительства многоквартирных домов и иных     объектов недвижимости,    роме Гражданского Кодекса РФ, урегулированы     Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений    в    некоторые      законодательные     акты      Российской       Федерации" от    30.12.2004 N 214-ФЗ "

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах      обязательств, а также законодательство Российской Федерации    о защите прав потребителей.

Представителем ответчика не    оспаривались    обстоятельства    заключения договора, привлечения    денежных    средств гражданина,    как     и не оспаривались обстоятельства того, что    истец в    соответствии    с     договором имел право на получение    квартиры в    строящемся доме в микрорайоне имени генерала Корявко д.35 в г. Армянске Республики Крым.

Оценивая переписку и действия ответчика, а так же    ответы      и     бездействие истца    в части обращения    в     суд    с иском о    расторжении договора и взыскании взносов в период с 1998 года по 2016 год, суд    приходит к выводу об отсутствии у сторон     действительных     намерений прекратить правоотношения по договору долевого участия    в    строительстве,    так     как       обе      стороны    были       заинтересованы     в      исполнении    договора. Согласно    п.7    договора     от 19.10.1992 года, у истца имелось право расторгнуть      договор     путем    направления     соответствующего    заявления     или     уведомления    ответчика с указанием мотивов, однако договор считался    аннулированным после полного возвращения    денежного взноса. Поскольку денежный    взнос ответчиком, несмотря на    требования истца, не возвращался, согласие на расторжение договора ответчиком в письмах не давалось, наоборот гарантировалось предоставление жилого помещения,      договор       не может    быть    признан    аннулированным.

Учитывая, что ответчик    не уклонялся от исполнения договора, письмами гарантировал    исполнение    обязательства по договору,    у истца имелись основания доверять ответчику    в    том,      что    обязательство    будет исполнено    без обращения в судебные органы.

Таким образом,    суд    пришел к выводу    о    том, что договор долевого участия в строительстве     жилого      дома      в    настоящее время     в установленном        законом     порядке не расторгнут, правоотношения      по долевому     участию    в      строительстве продолжают существовать, истец      не     требует возврата    уплаченных     денежных средств по договору. В    договоре не указан конкретный    срок    окончания его действия, но из его содержания следует, что исполнение обязательства надлежащим образом обусловлено сдачей дома в эксплуатацию с последующим предоставлением квартиры истцу. Учитывая, что    срок     исполнения обязательства ответчиком по договору не указан, определяется наступлением события, обязательства могут быть прекращены в момент их исполнения сторонами надлежащим образом, то есть после сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, требования истца о предоставлении квартиры заявлены до наступления события, с которым связано прекращение обязательства, поэтому удовлетворению не подлежат. Неисполнение     обязательства ответчиком после наступления данных событий является основанием для     привлечения стороны к ответственности за ненадлежащее исполнение    обязательства.

Ходатайство представителя истца о применении срока    исковой давности суд признает несостоятельным, так как установлено,    что    договор    не    расторгнут, и продолжает действовать, дом в эксплуатацию не сдан, обязательства не    выполнены,    событие    от     начала которого следует исчисляться срок исковой    давности не наступило.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация г. Армянск Республики Крым не является    правопреемником носят противоречивый характер, так как в    2015 году ответчиком       предлагалось      истцу    представить документы     для решения    вопроса о     предоставлении     квартиры, то    есть ответчик признавал данные     обязательства    и    принимал меры к их исполнению.

Вопросы правопреемства регулируются ст. 44    ГПК РФ. Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должно быть установлено наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении.

Спорное материальное правоотношение возникло из договора долевого участия в строительстве, где стороной выступал орган местного самоуправления, исполком Армянского городского Совета Автономной Республики Крым.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации    новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города    федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики    Крым    и    образования     в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено     настоящим    Федеральным     конституционным законом, то    есть с 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 6-ФКЗ местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в    соответствии    с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми    актами     Республики     Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 2 статьи 19 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального    значения     Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2082-6/14 «О    вопросах     урегулирования      осуществления местного самоуправления на территории Республики    Крым     в    переходный период» установлено, что до    завершения формирования    на     территории      Республики     Крым органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными    и     нормативными     правовыми     актами Республики Крым, п. 1.1., полномочия по решению в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросов, относящихся к компетенции органов    местного самоуправления, осуществляют на соответствующих территориях органы местного самоуправления,     действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в объеме прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными    и нормативными правовыми    актами    Республики Крым, актами органов местного самоуправления, и с учетом критериев отнесения соответствующих     территорий к определенному виду    муниципального образования    в    соответствии с    Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих     принципах    организации     местного самоуправления    в    Российской Федерации».

В соответствии с    пунктом 5 статьи 34 Федерального    закона    от     06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах    организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления    вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками    органов местного самоуправления,    которые    на    день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов     местного значения на соответствующей территории, в    отношениях с органами государственной власти Российской    Федерации, органами государственной      власти    субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,     физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию    муниципальными правовыми    актами вновь     образованного муниципального образования.

Решением 3 сессии 1 созыва     Армянского городского Совета от     14.11. 2014 г.    №21 учреждена Администрация города Армянска Республики Крым, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального    образования, создается для наделения ее полномочиями по решению вопросов местного    значения    и    полномочиями    для    осуществления отдельных государственных    полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и     Законами     Республики Крым.

Решением Армянского городского Совета от 30.12.2014 года №63 « Об утверждении ликвидационных балансов и передаче имущества Армянского    городского Совета и Суворовского сельского    Совета,    действующих    на     момент    проведения    выборов 14.09.2014 года» прежние органы власти на территории    муниципального образования городской округ Армянск прекратили свою деятельность.

Полагая, что    правопреемником Армянского    городского     Совета является Администрация г. Армянск Республики Крым, истец Дубов В.А. обратился в Армянский городской    суд Республики    Крым с указанным    иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходит из того,    что Администрация г. Армянск Республики Крым приняла имущество, ранее находившееся у Армянского городского Совета и    Суворовского сельского    Совета     Автономной    Республики      Крым, действующих на территории Республики Крым на день принятия    в     Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской     Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории     муниципального    образования городской округ Армянск Республики Крым.     В    силу законодательства Российской Федерации Администрация г. Армянск Республики    Крым является правопреемником    должника, исполкома Армянского городского    Совета Автономной Республики Крым. Кроме того, ликвидация    государственного    (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за    собой правопреемство в силу закона. Таким образом,     правопреемство между      органами публичной власти определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих    публичных образований, а    не    статусом    юридического    лица    и переходом материальных    прав. Не    включение    существовавшего     обязательства исполкома     Армянского    городского     Совета      Автономной     Республики Крым по договору долевого участия в строительстве от 12.10.1992 года в    Приложение № 5 не      принимается     судом    как    основание    для отказа в    удовлетворении    иска, так как    бездействием     ответчика      нарушается      конституционное    право    истца     на приобретение жилого    помещения. При этом прекращение производства по делу означало бы освобождение    ответчика    от    обязанности    по договору, что не    соответствует принципам осуществления правосудия и задачам судопроизводства.

Доводы ответчика    о    том, что истцу дважды выделялась    квартира, но    он отказался от этих предложений, не     свидетельствует о том,    что    обязательства исполнены надлежащим образом. В соответствии с требованием закона     обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом. Надлежащее исполнение обязательства    предполагает    исполнение    его    обязанным субъектом, в    установленные    сроки,    в    отношении надлежащего предмета и    определенным способом. При установленных судом обстоятельствах ответчиком надлежащим образом обязательство по договору от 12.10.1992 года не исполнено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований    истцу отказано,    не подлежат удовлетворению требования    о    взыскании штрафа     и    компенсации морального    вреда.

Руководствуясь    ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Дубова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым    через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия    решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной    форме 14.10.2019 года.

Председательствующий судья                                                                       Т.Н. Феденева