Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2200/2012 ~ М-1910/2012 от 28.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) к казне РФ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к казне РФ о взыскании суммы, мотивируя тем, что получатель ежемесячных страховых выплат БФИ умер ДД.ММ.ГГГГ, однако на его счет продолжались перечисляться выплаты, излишне перечислено 38872 рубля. Полагают, что наследство является выморочным, в связи с чем, просят взыскать с ответчика, за счет наследственного имущества, излишне перечисленные суммы страхового обеспечения в размере 38872 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика Дорониной Н.Ф., наследника БФИ и передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому, в период с сентября 2011 года по декабрь 2011г. на счет БФИ поступили денежные средства в сумме 38872,16 руб. 18.07.2012г. в Минусинское отделение № 181 обратилась наследница БФИ – Доронина Н.Ф. со свидетельством о праве на наследство, которой был выдан остаток по вкладу в сумме 48625,45 руб., счет закрыт.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым в силу ст. 41 ГПК РФ произвести замену ответчика на надлежащего и предать дело для рассмотрении по подсудности в силу ст. 28, 33 ГПК РФ.

Согласно ответу нотариуса (л.д. 21) заведено наследственное дело по переоформлению имущества БФИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей является дочь Доронина Н.Ф., проживающая по адресу: <адрес>

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что имущество выморочным не является, т.к. наследником БФИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Доронина Н.Ф., проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Росимущество, в связи с чем, суд полагает, что при подаче иска истец необоснованно указал в качестве представителя ответчика МИФНС России № 10, в связи с чем, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, от истца поступило ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Усть-Абаканский районный суд по месту жительства ответчика Дорониной Н.Ф.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену стороны (ответчика) по делу казны РФ - наследником БФИ - Дорониной Н.Ф., проживающей по адресу: <адрес>.

Гражданское дело по иску государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес> (Якутия) к казне РФ о взыскании суммы, направить по подсудности в Усть-Абаканский районный суд (<адрес>, <адрес> Тел.: (№) №) по месту жительства ответчика...

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий М.Т.Минкина