Приговор по делу № 1-192/2016 от 14.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 26 мая 2016 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

подсудимого – Алтухова Е.С.,

защитника – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

при секретаре – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алтухова Е. С., <...>, ранее судимого:

- 20.04.2009 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2009 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.04.2009, общий срок наказания 3 года лишения свободы, 20.05.2011 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.05.2011 условно-досрочно освобожден из УН-1612/5 г. Кемерово на срок 6 месяцев 27 дней;

- 06.09.2011 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.10.2009, общий срок наказания 4 года 2 месяца лишения свободы, по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.11.2011 считать осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 года 11 месяцев лишения свободы по приговору от 30.10.2009, постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.12.2011 изменен срок, к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы по приговору от 20.04.2009, по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.01.2012 считать осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, срок наказания 2 года 7 месяцев, в остальной части приговор от 20.04.2009 оставлен без изменения, по приговору от 30.10.2009 по п. «а» ч. 2 ст. 161, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок 2 года 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, по приговору от 06.09.2011 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, срок 4 года 1 месяц лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, 07.04.2015 по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.03.2015 условно-досрочно освобожден из УН-1612/4 пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области на 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтухов Е.С. совершил два преступления, одно – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, второе – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

28.02.2016, в период времени с 14 до 16 часов, Алтухов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: Кемеровская область <...> желая погостить у Б.В.А., проживающего в вышеуказанном доме, однако, последнего в доме не оказалось. После того, как Алтухов Е.С. несколько раз постучался в дверь и окна дома, и не получив ответа, в связи с отсутствием Б.В.А., убедившись, что в доме никого нет, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица – Б.В.А., нарушая установленный ст. 25 Конституции Российской Федерации принцип неприкосновенности жилища, вырвал замок на входной двери в дом, затем открыл входную дверь и прошел через нее в жилую часть дома, то есть незаконно, против воли Б.В.А., проник в его жилище – в дом, расположенный по адресу: Кемеровская область <...>.

Кроме того, 28.02.2016, в период времени с 14 до 16 часов, Алтухов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область г. Прокопьевск <...>, после того, как незаконно, против воли проживающего в нем лица – Б.В.А.. проник в вышеуказанный дом, где увидев находящееся в доме имущество Б.В.А., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.А. – сумку спортивную, стоимостью <...> рублей, и сложив в нее, куртку кожаную, стоимостью <...> рублей, ДВД-проигрыватель «ВВК», стоимостью <...> рублей, бейсболку (кепку), стоимостью <...> рублей, барсетку, стоимостью <...> рублей, и продукты питания – два килограмма замороженной рыбы «минтай», стоимостью <...> рублей за один килограмм, общей стоимостью <...> рублей, пять килограммов фарша, стоимостью <...> рублей за один килограмм, общей стоимостью <...> рублей, два килограмма шоколадных конфет, стоимостью <...> рублей за один килограмм, общей стоимостью <...> рублей, одну банку облепихового варенья, объемом 0,5 литра, стоимостью <...> рублей, одну банку варенья из ягод смородины, объемом 0,5 литра, стоимостью <...> рублей, пять упаковок лапши «ролтон», стоимостью 26 рублей за одну упаковку, общей стоимостью <...> рублей, один килограмм сахара, стоимостью <...> рублей, пачку соли, стоимостью <...> рублей, две булки хлеба, стоимостью <...> рублей за одну булку, общей стоимостью <...> рублей, два килограмма гороха, стоимостью <...> рублей за один килограмм, общей стоимостью <...> рублей, один килограмм риса, стоимостью <...> рублей, тем самым, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. С похищенным Алтухов Е.С. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Б.В.А. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Алтухов Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Б.В.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, однако, в назначенное время в суд не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного заявлял о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Действия Алтухова Е.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Алтуховым Е.С. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Алтухову Е.С. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д. 111); положительная характеристика с места жительства и удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; молодой возраст; состояние здоровья; добровольное возмещение ущерба от преступления; занятие общественно-полезной деятельностью.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Алтухову Е.С. обвинения, с которым подсудимый согласился, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Алтухов Е.С. не оспаривал указанного обстоятельства, показав, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на совершении инкриминируемого ему преступления, он бы совершил данное преступление в любом случае, так как нужны были деньги.

В материалах уголовного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у Алтухова Е.С. привело к совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что нахождение Алтухова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Кроме того, отягчающим наказание Алтухову Е.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание Алтухову Е.С. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Алтухову Е.С. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания за каждое преступление.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого Алтухова Е.С. без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение Алтухову Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшему Б.В.А., поскольку ни в период предварительного расследования, ни после направления уголовного дела в суд, потерпевший не заявлял исковых требований к подсудимому Алтухову Е.С.

При решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвокатов суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░