Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2017 от 31.03.2017

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Кандалинцева А.В.,

подсудимого ПКИ,

защитника – адвоката Ситчихина Алексея Леонидовича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПКИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПКИ совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ПКИ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ПКИ, в период времени с 06 часов по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что хозяева указанной квартиры отсутствуют, и за ним никто не наблюдает, с целью проникновения в жилище открыл незапертую на запорные устройства дверь <адрес> и незаконно проник внутрь указанной квартиры. Находясь в вышеуказанной квартире, ПКИ, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих, похитил бутылку водки 0,25 литра, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и телевизор марки Philips 32PHT4201, стоимостью 15690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ПКИ с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Не желая останавливаться на достигнутом, ПКИ в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени вновь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил пульт дистанционного управления от телевизора марки Philips 32PHT4201 стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Доводя свои преступные действия до конца, ПКИ в указанный период времени с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 990 рублей.

Совершая указанные действия, ПКИ осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ПКИ квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ПКИ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. Защитником подсудимого адвокатом Ситчихиным А.Л. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданский иск, предъявленный в ходе предварительного расследования на сумму <данные изъяты>, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ПКИ деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ПКИ

Действия подсудимого ПКИ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ПКИ в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ПКИ не нуждается.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ПКИ совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ПКИ обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, в полном объеме признал гражданский иск, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ПКИ обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1-1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просил суд признать это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, и в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ПКИ, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ПКИ может быть исправлен без реального отбывания наказания, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ПКИ не усматривает оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ПКИ от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ПКИ положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.82 УК РФ, с учетом личности виновного, установленных обстоятельств суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ПКИ в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании исковые требования, заявленные гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, подсудимый ПКИ признал полностью.

    Исследовав исковое заявление, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность заявленного гражданского иска, сумма которого полностью соответствует сумме материального ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 являются законными, обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ПКИ в ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым наложенный арест на денежные средства сохранять до окончания исполнительного производства о взыскании суммы задолженности с ПКИ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1 по гражданскому иску последней по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПКИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязав осужденного ПКИ:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения осужденному ПКИ в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания ПКИ и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон на похищенный телевизор марки Philips 32PHT4201 LED ТВ с кассовым чеком, цилиндровый механизм замка и ключ с биркой розового цвета с надписью «4» передать потерпевшей Потерпевший №1;

1 пару кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ПКИ, передать осужденному ПКИ;

мобильный телефон марки «ZTE» модель «Blade AF3» IMEI1: №, IMEI2: №, в пластиковом корпусе черного цвета, с сим-картой оператора связи «Билайн» абонентский номер +№ и «МТС» абонентский номер +№ передать свидетелю ФИО5

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ПКИ в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Арест на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя осужденного ПКИ, сохранять до окончания исполнительного производства о взыскании суммы задолженности с ПКИ в размере <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1 по гражданскому иску последней по настоящему делу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Н. Яхин