Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2015 ~ М-710/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                                    15 июня 2015 года                                                                                                                                     

         Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Розиной Т.С.,

с участием представителя истца Виноградовой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Владимира Васильевича к ЗАО «МАКС» о возложении обязанности предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО8 под управлением Зенина Ю.А., и автомобиль Фольксваген Кади, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. В соответствии со справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении, ущерб возник в результате нарушения водителем Зениным Ю.А. правил дорожного движения. В связи с тем, что ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра транспортного средства, однако ответчик направил лишь акт о страховом случае, а в выдаче акта осмотра поврежденного транспортного средства отказал.

Ефремов В.В. считает отказ неправомерным, поскольку право граждан на получение от соответствующих органов и должностных лиц информации предусмотрено Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что действиями ответчика ему как потребителю был причинен моральный вред.

Просит обязать ЗАО «МАКС» предоставить акт осмотра поврежденного в ДТП <данные изъяты>. транспортного средства Фольксваген Кади, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, а также судебные расходы <данные изъяты>.

Истец Ефремов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что истец не согласен с суммой страхового возмещения и акт осмотра необходим ему для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

         Суд, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.       

      В силу требований ч.1 ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зенина Ю.А., и автомобиль Фольксваген Кади, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ефремова В.В..

Ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>).

Согласно справки о ДТП от <данные изъяты>. автомобилю истца были причинены технические повреждения.

<данные изъяты>. Ефремов В.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акта о страховом случае от <данные изъяты>. вышеуказанное событие признано ответчиком страховым случаем и истцу назначено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Как указывает представитель, данная сумма была выплачена Ефремову В.В..

В соответствии с п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № и действовавших на момент возникновения правоотношений по выплате страхового возмещения, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из материалов дела следует, что Ефремов В.В. 13.03.2015г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с письменным заявлением о выдаче документов, на основании которых производилась оценка, 01.04.2015г. повторно обратился с заявлением о выдаче копии заключения независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акта осмотра поврежденного имущества.

Письмом от 27.03.2015г. (исх.№ 42) ответчик направил истцу копию акта о страховом случае.

       Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного транспортного средства являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае, обязанность по выдаче указанных документов потерпевшему предусмотрена законом, а потому правовых оснований для отказа истцу в предоставлении акта осмотра транспортного средства не имелось.

       Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Суд считает, что ответчик допустил виновное поведение и признает убедительными доводы представителя о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением прав истца.

       Учитывая характер и объем причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в разумных пределах, снизив его размер до <данные изъяты>.

Поскольку в добровольном порядке требования Ефремова В.В. удовлетворены не были, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы.

Судом также установлено, что истцом была произведена оплата за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой от <данные изъяты> (л.д. 18), за составление иска оплачено <данные изъяты>. (л.д. 15, 16-17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление искового заявления является обязательным условием для обращения с иском в суд в связи с чем, суд считает, что эти расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы Ефремова В.В. в виде оплаты услуг за составление искового заявления, оплаты нотариальных услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, характера спорных правоотношений.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией-договором № от <данные изъяты>. и договором об оказании юридических услуг № от <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения судом, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объём выполненной работы, суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 <данные изъяты>..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         иск Ефремова Владимира Васильевича удовлетворить в части.

Обязать ЗАО «МАКС» предоставить Ефремову Владимиру Васильевичу акт осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> с участием водителей <данные изъяты> Владимира Васильевичатранспортного средстваФольксваген Кади, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

         Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ефремова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 800 (восемьсот) рублей, штраф в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>.                      

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

     Судья                    О.Н. Иванникова