Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6941/2013 ~ М-6527/2013 от 22.08.2013

Дело №2-6941/1-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомчука Ю.С. к Сюкалову В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Пархомчук Ю.С. обратился в суд к Сюкалову В.С. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенных между сторонами договоров займа ответчик не производит возврат полученных в долг денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за задержку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенными ДД.ММ.ГГГГ договорами займа, оформленными в форме расписок, ответчик взял в долг у истца денежные суммы в размере:

<данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательство по оплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей ежедневно, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре денежных средств не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика сумм долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, размер процентов, за несвоевременный возврат суммы займа, определен сторонами в тексте договора в фиксированной (денежной) форме, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременный возврат денежных средств, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ - по первому договору, с ДД.ММ.ГГГГ - по второму договору, и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, также являются обоснованными.

Исходя из произведенных истцом расчетов, проверенных судом, компенсация за несвоевременный возврат денежных средств составит:

по первому договору (расписке), за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>(количество дней просрочки)*<данные изъяты>);

по второму договору (расписке), за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>(количество дней просрочки)*<данные изъяты>).

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд считает, что с Сюкалова В.С. в пользу Пархомчука Ю.С. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

компенсация за несвоевременный возврат денежных средств - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Учитывая, что истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных им в рамках рассматриваемого гражданского дела, в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3338 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, составлял <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>):100%*2%+3200).

При таких обстоятельствах взыскивать с ответчика государственную пошлину в размере, превышающем установленный законом, оснований не имеется.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пархомчука Ю.С. к Сюкалову В.С. удовлетворить.

Взыскать с Сюкалова В.С. в пользу Пархомчука Ю.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2013 года

Копия верна

Судья Н.Л. Курчавова

Секретарь Е.Л. Чеглакова