Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2016 ~ М-4469/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/16 по иску Айгаровой Л.П. к Машковой Л.П., Тышковской Л.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Айгарова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. во дворе дома по адресу: <адрес> состоялось собрание членов ТСН № 83, на котором также присутствовали ответчицы. При проведении собрания истица обратилась к жильцам с рядом вопросов, указанных в повестке, на что ответчики стали выкрикивать обвинения в её адрес. Все попытки истицы успокоить ответчиков и создать нормальную обстановку для проведения собрания, обернулись оскорблениями в её адрес со стороны ответчиков. Обвинения и оскорбления со стороны Машковой З.П. были выражены в следующих фразах: «воровка, нахапала, обворовала весь дом»; «за счет ТСН сделала ремонт в квартире», а со стороны Тышковской Т.М. - «обворовала ТСН». Высказывания ответчиков происходили при огромном количестве жителей указанного дома, находящихся на указанном собрании. Данные обвинения затрагивают честь, достоинство и деловую репутация истца, являются порочащими, не соответствующими действительности, негативными и могут повлиять на репутацию истца и отношение жителей дома, с которыми истец общается по работе. Указанные утверждения со стороны ответчиков в адрес истца были публичными, сообщены в устной форме, в присутствии множества лиц, находящихся на собрании. Утверждения ответчиков о том, что истица «воровка, нахапала, обворовала весь дом», «за счет ТСН сделала ремонт в квартире», «обворовала ТСН» позволяют сделать выводы о совершении истицей нечестных поступков, недобросовестности человека, совершении преступления, что влияет на деловую репутацию и умаляет честь и достоинство гражданина. В случае с обвинением в воровстве денег у ТСН, ответчиками были распространены сведения о том, что истицей осуществляются противоправные действия, нарушающие действующее законодательство, однако, данные «утверждения» ответчиков не находят своего подтверждения, так как к уголовной ответственности за кражу или по другим статьям УК РФ, истица не привлекалась, уголовные дела в отношении неё не возбуждались, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Вся добросовестная деятельность истицы фактически перечеркнута заявлениями ответчиков в совершении нечестных поступков и противоправных действий, что причиняет Айгаровой Л.П. нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила (с учетом частичного отказа от исковых требований л.д.89), обязать ответчиков в течение 3-х месяцев с даты вынесения решения суда, организовать проведение общего собрания членов ТСН № 83 по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского, 243, на котором довести до жильцов действительную информацию об отсутствии фактов хищения денежных средств ТСН № 83 истцом и опровергнуть свои высказывания. Взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб., по оплате юридических услуг - 20 000 руб.

В судебном заседании представители истицы – Кожухов А.В. и Мещеряков В.А., действующий на основании доверенности от 28.07.2016г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тышковская Т.М. и Машкова З.П. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.94-95), в частности, что никаких оскорблений и обвинений в адрес истицы не высказывали.

Выслушав объяснения представителей истицы, ответчиков, показания свидетелей Реготовой В.П., Потапенко С.А., Родиной Л.П., Ярухиной Л.Е., Лысаковой А.В., Пчелинцевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что <данные изъяты> во дворе дома по адресу: г.<адрес>, проводилось собрание членов ТСН № 83, на котором присутствовали и истица, и ответчицы.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, а, следовательно, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, не требуют доказывания.

При этом, судом также установлено, что аудио- или видеозапись собрания не осуществлялась, протокол собрания не вёлся.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ходе собрания ответчиками в её адрес высказывались обвинения и оскорбления.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ, бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истицей, в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены в суд достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности и порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом, как к показаниям свидетелей Реготовой В.П., Потапенко С.А., Родиной Л.П., допрошенных по ходатайству истицы, и утверждавших, что они слышали указанные высказывания ответчиков в адрес Айгаровой Л.П., так и к показаниям допрошенных со стороны ответчиков свидетелей Ярухиной Л.Е., Лысаковой А.В., Пчелинцевой Н.А., которые показали, что никаких оскорблений и обвинений Тышковская Т.М. и Машкова З.П. в адрес истицы не высказывали, суд относится критически, поскольку свидетели, как с той, так и с другой стороны заинтересованы в благоприятном либо для истицы, либо для ответчиц исходе дела, поскольку фактически между собственниками жилых помещений дома 243 по ул.Тухачевского сложились конфликтные отношения, что подтверждается находящимися в производстве Железнодорожного районного суда г.Самара гражданскими делами, инициированными группами жильцов с участием либо истицы, либо ответчиков (л.д.127-135).

Таким образом, при наличии противоречий в показаниях свидетелей и при отсутствии каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истицы (аудио-видеозапись, протокол), суд приходит к выводу о том, что Айгаровой Л.П. не был доказан факт распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство, что в силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", является основанием для отказа в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айгаровой Л.П. к Машковой Л.П., Тышковской Л.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: