Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6688/2010 ~ М-6234/2010 от 16.08.2010

         Дело № 2-6688/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в  составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Пановой И.А. и Панова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Вектор» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

            Истица Панова И.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала в ООО «Строительная компания Вектор»  с 30.08.2005 года по 28.11.2008 года в должности А.. Начиная с сентября 2008года у фирмы возникли серьезные финансовые трудности, работа практически прекратилась. Последний раз заработная плата выплачивалась в сентябре 2008 года. Начисленная заработная плата на момент увольнения составляла 55582 руб. 11 коп. (за вычетом НДФЛ), из расчета заработной платы за октябрь 16500 руб., заработной платы за ноябрь и компенсации за неиспользованный отпуск 41227 руб. 11 коп. В июле 2010 года случайно узнала, что назначен конкурсный управляющий по банкротству ООО «Строительная компания Вектор». Ранее, от конкурсного управляющего не поступало никаких запросов или извещений о том, что можно получить сумму задолженности из средств, поступающих от продажи имущества фирмы. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 55582 руб.11 коп.

            Истец Панов В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что работал в ООО «Строительная компания Вектор»  с 30.10.2005 года по 25.11.2008 года в должности Б.. Начиная с сентября 2008 года у фирмы возникли серьезные финансовые трудности, работа практически прекратилась. Последний раз заработная плата выплачивалась в сентябре 2008 года. Начисленная заработная плата на момент увольнения составляла 28996 руб. 74 коп. (за вычетом НДФЛ), из расчета заработной платы за октябрь 5886 руб., заработной платы за ноябрь и компенсации за неиспользованный отпуск 23111 руб. 74 коп. В июле 2010 года случайно узнал, что назначен конкурсный управляющий по банкротству ООО «Строительная компания Вектор». Ранее, от конкурсного управляющего не поступало никаких запросов или извещений о том, что можно получить сумму задолженности из средств, поступающих от продажи имущества фирмы. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 28996 руб.74 коп.

            Определением суда от 08.09.2010года исковые требования объедены в одно производство.

            Истец Панов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истица Панова И.А., действующая по доверенности и в интересах Панова В.А., поддержала заявленные требования, пояснила, что заработная плата не выплачивалась с октября 2010 года, при увольнении сумма задолженности не была погашена;   выписку из лицевого счета, ведомости и расчетные листки заверил директор предприятия ФИО1;   задолженность по заработной плате не погашена;   ходатайствует о восстановлении срока обращения с иском в суд, т.к. не знали о введении на предприятии процедуры конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего узнали в милиции в июле 2010 года, кроме того, на предприятии было тяжелое финансовое положение и не было средств для выплаты, в настоящее время реализуется имущество, за счет чего может быть погашена задолженность по заработной плате.

            Представитель ответчика ООО «Строительная Компания Вектор» конкурсный управляющий ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что процедура конкурсного производства введена до 21.09.2010 года, бухгалтерские документы не были переданы ему в полном объеме директором предприятия; обращений от истцов или других работников о взыскании задолженности по заработной плате не было, он делал запрос в Службу судебных приставов, решений судов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Строительная Компания Вектор» нет, в материалах уголовного дела сведений о наличии задолженности по заработной плате перед работниками также не имеется; оспаривает представленные истцом документы – расчетную ведомость и карточки-счета, полагает, что данные документы не подтверждают наличие задолженности по начисленной заработной плате; считает, что истцами пропущен срок обращения с иском в суд – 3 месяца с даты увольнения; указанную причину пропуска срока считает неуважительной.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иски не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в  день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

В судебном заседании установлено, что истцы работали в ООО «Строительная Компания Вектор»: Панова И.А. в должности А. с  30.08.2005 года по 28.11.2008года, Панов В.А. с 03.10.2005 года по 25.11.2008года в  должности Б.. 

Представленные истцами и заверенные директором ООО «Строительная Компания Вектор»- расчетные ведомости о начисленной работникам заработной плате за октябрь и ноябрь 2010 года и расчетные листки, не подтверждают наличие задолженности по заработной плате за заявленный период – октябрь-ноябрь 2010 года. Также не являются достаточными подтверждением начисленной, но не выплаченной заработной платы, представленные истцами выписки по карточке-счету.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцами трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд полагает, что истцами пропущен установленный ст. 392 ТК трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который подлежит исчислению с момента увольнения. Заявленная причина пропуска срока не может быть расценена судом как уважительная, каких-либо причин, препятствующих истцам обращению в судебном порядке в установленные сроки за взысканием задолженности по заработной плате не установлено. Оснований для восстановления данного срока у суда не имеется. Поэтому суд полагает заявленные истцами исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Панову В.А. и Пановой И.А. в удовлетворении исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                                         Н.О.Глушенко