Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6657/2022 ~ М-5667/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-6657/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-007475-97

    Решение

    Именем Российской Федерации

     05 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Утиной П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6657/2022 по иску Лазарева Виктора Ивановича к Сливинской Раисе Александровне о признании права общей долевой собственности на общее имущество,

    Установил:

      Лазарев В.И. обратилась в суд с иском о    признании права собственности на объект недвижимости, указав, что Постановлением от 25.02.2014 № Призидиум ВАС РФ, обратил внимание судов, что внутри здания ГСК 749 1 очередь расположено помещение - пункт технического обслуживания автомобилей, который состоит из помещений 182-187 на первом этаже по плану и 154 - 158 на 2 этаже. Право собственности на помещение зарегистрировано за Сливинской Р.А. Здание ГСК расположено по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет в ГКН 15 декабря 2014 года, как нежилое трехэтажное здание, с одним подземным этажом 1989 года постройки, площадью 13125 кв.м., с кадастровым номером № Здание ГСК 749 1 очередь с кадастровым номером № расположено на земельном участке, площадью 5796 кв.м., с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности. Кадастровый учет здания осуществлялся на основании технического паспорта от 04.06.2004г. и технического плана от 02.12.2014 г., выполненного кадастровым инженером Водяновым А.Ю., с описанием местоположения здания на земельном участке, с указанием сведений о характерных точках контура здания. Технический паспорт на здание ГСК 749 1 очередь был изготовлен Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 04.06.2004 года. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 12.08.2021 г. вступившее в законную силу 28.10.2021г. было установлено, что имущество входящее в состав гаражного комплекса, в том числе спорный пункт технического обслуживания автомобилей, созданы за счет паевых взносов граждан-членов кооператива, носит вспомогательный характер, и предназначен для совместного использования членами кооператива в своих общих интересах. Истец ссылается, что общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, в таком случае, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

       В связи с чем    истец просит признать за ним на 245/100000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в виде помещения пункта технического обслуживания автомобилей общей, площадью 211.8 кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК 749 1 очередь.

         В судебном заседании истец Лазарев В.И. исковые требования поддержал по доводам изложенных в иске.

         Представитель ответчика Сливинской    Р.А., по доверенности Булатов Р.Х., В судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям изложенных в отзыве.

        Представитель третьего лица ГСК 749 1 очередь по доверенности Смирнова И.Н. в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно письменному отзыву.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует что решением Промышленного районного суда <адрес> от 10.10.2013г. по делу № установлено, что помещение «пункта технического обслуживания автомобилей», расположенное по адресу: <адрес>, и здание автомастерской, общей площадью 224,8 кв.м., по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Решение суда от 10.10.2013 года вступило в законную силу согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об объекте - здание автомастерской, площадью 224,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежит Сливинской Р.А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 13.09.2013г. по реестру №, и свидетельства о праве собственности от 10.04.2013г., выданного нотариусом <адрес> ФИО7 по реестру №.

Предыдущим собственником указанного здания был супруг Сливинской Р.А., Сливинский Ф.Ф.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 16.10.2003г. за Сливинским Ф.Ф. признано право собственности на нежилое здание автомастерской общей площадью 200 кв.м, пристроенное кирпичное здание, находящееся по адресу: <адрес> решение суда вступило в законную силу 04.11.2003г.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 29.11.2004г. заявление Сливинского Ф.Ф. о разъяснении решения суда удовлетворено. Резолютивная часть решения суда от 16.10.2003г. изложена в следующей редакции: «Признать за Сливинским Фёдором Фёдоровичем право собственности на нежилое здание автомастерской, общей площадью 200 кв.м, пристроенное кирпичное здание, находящееся по адресу: <адрес>.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.02.2005г. определение Промышленного районного суда г.Самары от 29.11.2004г. оставлено без изменения, а частная жалоба председателя ГСК 749 1 очередь - без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 28.03.2005г. разъяснено решение суда от 16.10.2003г., резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Признать за Сливинским Фёдором Фёдоровичем право собственности на нежилое здание автомастерской, общей площадью 224,8 кв.м, пристроенное кирпичное здание, находящееся по адресу: <адрес>.»

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судами рассмотрен спор и имеется вступившее в законную силу решение суда о праве собственности на объект, которое является основанием возникновения права.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 12.08.2021г. в удовлетворении иска ГСК 749 1 очередь о признании за Гаражностроительным кооперативом 749 1 очередь права собственности на помещение общей площадью 211,8 кв.м., в виде пункта для технического обслуживания автомобилей с номерами комнат по техническому паспорту № на 1 этаже и № на 2 этаже в незавершенном строительном объекте, нежилом здании, кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес>, отказано.

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда    от 28.10.2021года дело № №, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 года по делу №№ оставлено без изменения а апелляционная жалоба Гаражно - строительного кооператива 749 (1 очередь) без удовлетворения.

Установив, что заявленный к праву истцом объект и принадлежащий на праве собственности ответчику объект являются одним и тем же, право на которое не оспорено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазарева Виктора Ивановича к Сливинской Раисе Александровне о признании права общей долевой собственности на общее имущество, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 г.

Председательствующий:                               Бобылева Е.В.