Решение по делу № 2-28/2021 (2-922/2020;) ~ М-753/2020 от 13.07.2020

Гражданское дело № 2-28/2021 (2-922/2020)

УИД № 44RS0028-01-2020-001058-31

Решение изготовлено 23 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 16 марта 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулипатовой И.Б. к Кулипатову А.С., нотариусу нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Светелкиной О.Ю. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, погашении записей о регистрации прав, о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

И.Б.Кулипатова обратилась в суд с иском к А.С.Кулипатову, нотариусу О.Ю.Светелкиной о признании недействительными свидетельств на право на наследство по закону, признании права собственности на долю пережившего супруга, о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 5 июля 1975 года она состояла в зарегистрированном браке с К.С.П., который умер .... Наследниками первой очереди, кроме супруги (истца), являются дети: Ц.С.С., А.С.Кулипатов. Дочь отказалась от наследства в пользу матери (истца). Ответчик (А.С.Кулипатов) наследство принял, обратившись с заявлением к нотариусу. Соответственно, доля истца в наследственном имуществе составляет 2/3, ответчика - 1/3. В состав наследства вошло следующее имущество, на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство:

1) 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащая наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, соглашения об определении долей от 5 марта 2019 года (в дате договора допущена техническая ошибка - договор заключен 22 февраля 1993 года, зарегистрирован в БТИ 25 марта 1993 года, однако данная ошибка не была обнаружена своевременно и при оформлении наследства не исправлялась).

Сособственниками по приватизации являются истец и ответчик по 1/3 доли каждый. Истице нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 9 июня 2020 года, реестровый номер №.... Ответчик свои наследственные права не оформил. Всего, с учётом собственной доли и по наследству, истцу принадлежат 5/9 доли жилого дома, ответчику - 4/9.

2) земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 540,27 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок был предоставлен наследодателю в собственность безвозмездно на основании постановления администрации Самсоновского сельского поселения от 15 июля 1992 года №..., что подтверждается свидетельством №... от 16 декабря 1992 года. Истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 9 июня 2020 года, реестровый номер №..., на 2/3 доли земельного участка. Ответчик свои наследственные права не оформил.

3) квартира с кадастровым номером №..., площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., приобретенная в период брака на имя истца по договору купли-продажи от 13 мая 2011 года.

Истице нотариусом выдано свидетельство на право собственности на 1/2 доли как пережившему супругу от 9 июня 2020 года, реестровый номер №..., а также свидетельство о праве на наследство по закону от 9 июня 2020 года, реестровый номер №.... Ответчик свои наследственные права не оформил.

4) земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 677+/-18 кв.м., расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок был предоставлен наследодателю в собственность безвозмездно на основании постановления администрации Самсоновского сельского поселения от 4 июня 2008 года №..., что подтверждается свидетельством №... от 16 декабря 1992 года. Право собственности наследодателя зарегистрировано 14 апреля 2010 года. Истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 9 июня 2020 года, реестровый номер №..., на 2/3 доли земельного участка. Ответчик свои наследственные права не оформил.

5) земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1650+/-28 кв.м., расположенный по адресу: ...; категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок был предоставлен наследодателю в собственность безвозмездно на основании постановления администрации Самсоновского сельского поселения от 4 июня 2008 года №..., что подтверждается свидетельством №... от 16 декабря 1992 года. Первоначально право собственности зарегистрировано 5 мая 2009 года, повторное свидетельство выдано 6 мая 2010 года. Истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 9 июня 2020 года, реестровый номер №..., на 2/3 доли земельного участка. Ответчик свои наследственные права не оформил.

Обращаясь с настоящим иском, И.Б.Кулипатова полагает, что нотариусом необоснованно все указанные земельные участки в целом включены в наследственную массу. Земельные участки были предоставлены наследодателю бесплатно на основании актов органов местного самоуправления в период брака с истцом. С учётом положений статьи 34 СК Российской Федерации, статей 8, 256 ГК Российской Федерации, принимая во внимание пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, истец полагает, что ей как пережившей супруге, принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанные земельные участки, а в состав наследства должна была включаться только 1/2 доля в праве, причитающаяся умершему супругу. В связи с неправильным определением состава наследственного имущества, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на указанные земельные участки должны быть, по мнению истца, признаны недействительными.

Также истец И.Б.Кулипатова отмечает, что в результате принятия наследства все имущество перешло в общую долевую собственность. Доли в имуществе в целом распределены следующим образом: квартира и земельные участки: истец - 5/6 доли, ответчик - 1/6 доли; жилой дом: истец - 5/9 доли, ответчик - 4/9 доли. Она (истец) как проживала, так и проживает в жилом доме, пользуется прилегающим к нему земельным участком. Квартира была приобретена для предоставления проживания в ней ответчику, поскольку совместное проживание с родителями было невозможно из-за образа жизни ответчика. Ответчик в указанной квартире проживает постоянно. Из-за сложившихся отношений совместное использование имущества наследниками невозможно. Произвести раздел или выдел в натуре долей наследников также не представляется возможным. Согласно представленным сведениям о кадастровой стоимости объектов недвижимости она составляет: 1) жилой дом - 1 144 043 рубля 67 копеек, доля истца - 635 579 рублей 82 копейки, ответчика - 508 463 рубля 85 копеек; 2) земельный участок с кадастровым номером №... - 378 729 рублей 32 копейки, доля истца - 315 607 рублей 77 копеек, ответчика - 63 121 рубль 55 копеек; 3) квартира - 859 843 рубля 15 копеек, доля истца - 716 535 рублей 96 копеек, доля ответчика - 143 307 рублей 19 копеек; 4) земельный участок с кадастровым номером №... - 157 541 рубль 25 копеек, доля истца - 131 284 рубля 37 копеек, доля ответчика - 26 256 рублей 86 копеек; 5) земельный участок с кадастровым номером №... - 383 963 рубля 16 копеек, доля истца - 319 969 рублей 30 копеек, доля ответчика - 63 993 рубля 86 копеек. Соответственно, как отмечает истец И.Б.Кулипатова, стоимость её доли составляет 2 118 977 рублей 22 копейки, ответчика - 805 143 рубля 31 копейки.

С учётом сложившегося порядка пользования, неделимости имущества, преимущественного права истца, стоимости долей, со ссылкой на статью 1165 ГК Российской Федерации, по мнению И.Б.Кулипатовой, может быть произведен следующий раздел имущества, по которому в собственность ответчика переходит в целом квартира, кадастровой стоимостью 859 843 рубля 15 копеек, остальное имущество переходит в целом в собственность истца. Указанный раздел соответствует стоимости доли ответчика.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу, заявленные истцом И.Б.Кулипатовой требования были уточнены. С учётом последнего уточнения исковых требований от 25 января 2021 года, истец И.Б.Кулипатова просит суд:

1) Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района О.Ю.Светелкиной 9 июня 2020 года, реестровый номер №....

Признать за И.Б.Кулипатовой право собственности на 1/2 доли как за пережившим супругом, 2/6 доли - в порядке наследования на земельный участок, площадью 1 540,27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №..., по адресу: ....

Погасить запись о регистрации права И.Б.Кулипатовой на 2/3 земельного участка №... от 15 июня 2020 года.

2) Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района О.Ю.Светелкиной 9 июня 2020 года, реестровый номер №....

Признать за И.Б.Кулипатовой право собственности на 1/2 доли как за пережившим супругом, 2/6 доли - в порядке наследования, всего на 5/6 доли в праве на земельный участок, площадью 677+/-18 кв.м., кадастровый номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Погасить запись о регистрации права И.Б.Кулипатовой на 2/3 земельного участка №... от 15 июня 2020 года.

3) Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района О.Ю.Светелкиной 9 июня 2020 года, реестровый номер №....

Признать за И.Б.Кулипатовой право собственности на 1/2 доли как за пережившим супругом, 2/6 доли - в порядке наследования, всего на 5/6 доли в праве на земельный участок, площадью 1650+/-28 кв.м., кадастровый номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Погасить запись о регистрации права И.Б.Кулипатовой на 2/3 земельного участка №... от 15 июня 2020 года.

4) Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, по которому:

- передать в собственность И.Б.Кулипатовой: 1) жилой дом, площадью 89,7 кв.м., кадастровый №..., по адресу: ...; 2) земельный участок, площадью 1 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., по адресу: ...; 3) земельный участок, площадью 677+/-18 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...;

- передать в собственность А.С.Кулипатова: 1) квартиру, площадью 33,6 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: ...; 2) земельный участок, площадью 1650+/-28 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

5) Взыскать с А.С.Кулипатова в пользу И.Б.Кулипатовой компенсацию в размере 105 426 рублей.

6) Погасить записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом (№... от 15 марта 2019 года, №... от 15 марта 2019 года, №... от 15 июня 2020 года) и квартиру (№... от 15 июня 2020 года).

Истец И.Б.Кулипатова в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, представив суду письменные пояснения. (том 2, л.д. 68-73).

Представитель истца И.Б.Кулипатовой - адвокат И.В.Григорьева, действующая на основании доверенности от 11 июня 2020 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям в нём указанным.

Ответчик А.С.Кулипатов, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации не воспользовался; причины неявки суду неизвестны. Ранее, в судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения, суду пояснил, что он как наследник имеет право на всё объекты наследственного имущества и не намерен от них отказываться; варианты раздела наследственного имущества его не устаивают, поскольку он намерен пользоваться всем имуществом как наследник (и жилым домом, и квартирой, и земельными участками).

Ответчик нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области О.Ю.Светелкина, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отношения к заявленным требованиям не выразила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся ответчиков А.С.Кулипатова, нотариуса О.Ю.Светелкиной.     

Выслушав истца И.Б.Кулипатову, её представителя адвоката И.В.Григорьеву, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 1975 года между К.С.П., ... года рождения, и Кулипатовой И.Б., ... года рождения, был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия ... №..., выданного ... Самсоновским сельским Советом Костромского района и области. (...)

К.С.П., ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серия ... №..., выданного 22 октября 2019 года Отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области. (...)

После смерти К.С.П. нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района О.Ю.Светелкиной заведено наследственное дело №... (индекс №...), согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились два наследника: супруга умершего И.Б.Кулипатова, ... года рождения (заявление от 18 декабря 2019 года, регистрационный №...); сын умершего А.С.Кулипатов, ... года рождения (заявление от 27 мая 2020 года, регистрационный №...). (...).

Дочь наследодателя Ц.С.С., ... года рождения, отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям наследования в пользу супруги умершего (И.Б.Кулипатовой), что подтверждается заявлением от 18 марта 2020 года. (...)

В состав наследственного имущества, являющегося предметом спора в рассматриваемом деле, включены:

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1540,27 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 677+/-18 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1650+/-28 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ....

- 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- 1/2 доля в праве на квартиру с кадастровым номером №..., площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: ....

В соответствии со статьёй 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 года № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129,пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статями 38,39 СК Российской Федерации и статьи 254 ГК Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Вместе с тем законом допускается раздел имущества, и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

Так, в соответствии со статьей 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. (абзац третий пункта 2 указанной статьи)

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. (пункт 4 указанной статьи)

Как следует из материалов дела спорное имущество было приобретено в период брака К.С.П. и И.Б.Кулипатовой, что подтверждается следующими документами:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №...: свидетельством о государственной регистрации права от 5 мая 2009 года (...);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №...: свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 года (...);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №...: свидетельством о государственной регистрации права от 6 мая 2010 года (...);

- в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №...: договор купли-продажи от ...; свидетельство о государственной регистрации права И.Б.Кулипатовой от ... (том 1, л.д. 21, 124,-126, 127-129);

Факт принадлежности наследодателю К.С.П. на день открытия наследства 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №... подтверждается следующими документами: договором на передачу квартир в собственность граждан от 22 февраля 1992 года (...); соглашением об определении долей от 5 марта 2019 года (...); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2019 года (дата и номер государственной регистрации права на 1/3 доли в праве на жилой дом - 15 марта 2019 года, №...) (...).

Правоудостоверяющие документы (свидетельства о государственной регистрации права от 5 мая 2009 года, от 14 апреля 2010 года, от 6 мая 2010 года) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №... были выданы К.С.П. на основании правоустанавливающих документов - свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 декабря 1992 года №..., постановления Главы администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 4 июня 2008 года №... (...)

Как следует из материалов наследственного дела, И.Б.Кулипатовой нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области О.Ю.Светелкиной были выданы 9 июня 2020 года следующие свидетельства:

1) свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: ....

1/2 доля в праве на указанное жилое помещение включена в состав наследства, открывшегося после смерти К.С.П..

2) свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли (в том числе 1/3 доли ввиду отказа в её пользу дочери наследодателя Ц.С.С.) в отношении следующего наследственного имущества:

- 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: ...;

- 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- земельного участка (в целом) с кадастровым номером №..., площадью 1540,27 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...;

- земельного участка (в целом) с кадастровым номером №..., площадью 677+/-18 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...;

- земельного участка (в целом) с кадастровым номером №..., площадью 1650+/-28 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ....

С учётом положений статьи 34 СК Российской Федерации, статей 8, 256 ГК Российской Федерации, принимая во внимание пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, суд полагает, что И.Б.Кулипатовой как пережившей супруге, принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... и №..., а в состав наследства должна была включаться только 1/2 доля в праве на указанное имущество.

Однако нотариусом необоснованно вышеуказанное спорное имущество (земельные участки) в целом включено в наследственную массу. Как следует из материалов наследственного дела, от И.Б.Кулипатовой в адрес нотариуса не поступало заявлений об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, от своей супружеской доли в наследственном имуществе И.Б.Кулипатова не отказывалась.

Аргументы (доводы) ответчика С.А.Кулипатов, возражавшего против удовлетворения заявленных требований в части признания 1/2 доли в составе спорного имущества (земельных участков) за И.Б.Кулипатовой как за пережившим супругом, суд считает безосновательными. Доказательств того, что спорное имущество (земельные участки) было приобретено по безвозмездным сделкам или за счёт личных средств наследодателя С.П.Кулипатова, стороной ответчика суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных И.Б.Кулипатовой требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 9 июня 2020 года (реестровые номера №...; №...; №...), о признании права собственности на 5/6 долей в праве на земельные участки, погашении записей о государственной регистрации прав, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования И.Б.Кулипатовой о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, взыскании компенсации и погашении соответствующих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и квартиру, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1164 ГК Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1165 ГК Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства. (пункт 3 статьи 1165 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. (пункт 2 статьи 1168 ГК Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1168 ГК Российской Федерации если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу статьи 1170 ГК Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пунктов 4-5 статьи 252 ГК Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец И.Б.Кулипатова с 18 августа 1981 года имеет регистрацию и фактически проживает по адресу: .... Ответчик А.С.Кулипатов имеет регистрацию по указанному адресу с 12 апреля 1996 года, фактически с 2011 года проживает по адресу: ....

Заявляя требования о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности с ответчиком, истец И.Б.Кулипатова указала на невозможность совместного использования недвижимого имущества (жилого дома, земельных участков, квартиры) с ответчиком А.С.Кулипатовым. На протяжении длительного времени отношения с сыном (ответчиком) у И.Б.Кулипатовой изменились в худшую сторону; он относится к ней неуважительно, потребительски; не даёт спокойно жить, приходит по ночам в состоянии алкогольного опьянения, будит её и внука, устраивает скандалы. И.Б.Кулипатова отмечает, что в силу своего состояния здоровья (...), она не в состоянии совладать с ним (ответчиком), и желает спокойной жизни для себя и внука, который приходится сыном А.С.Кулипатову. Материальных затрат на поддержание в надлежащем состоянии жилого дома, А.С.Кулипатов не несет, земельными участками не пользуется, не обрабатывает; участия в несении расходов по оплате коммунальных ресурсов не принимает ни по жилому дому, ни по квартире, в которой он фактически проживает.

В подтверждение своих доводов и оснований, заявленных в иске, по ходатайству стороны истца допрошены свидетели Ц.С.С., А.О.А..

Из показаний свидетеля Ц.С.С. следует, что она является дочерью истца и родной сестрой ответчика. А.С.Кулипатов имеет регистрацию по адресу: .... Однако фактически с 2011 года он проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Указанную квартиру купили родители вынужденно, чтобы С.А.Кулипатов жил отдельно от них, совместное проживание с ним невозможно. Ситуация не изменилась, он (ответчик) продолжал приходить в дом родителей; помощи не оказывает; он часто злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы матери; помощи в обработке земельных участков не оказывает. Кроме того, у него есть сын К., который уже восемь лет живет с бабушкой (истцом), а не с родным отцом. А.С.Кулипатов не принимает участия в жизни своего сына; всё материальное бремя по содержанию К. легло на плечи мамы (истца), которая болеет и перенесла ряд тяжелых операций. При этом, со стороны А.С.Кулипатова никакой сыновьей поддержки не оказывалось. Когда отец (К.С.П.) умер, А.С.Кулипатова теперь никто сдержать не может; приходит в дом, где проживает мама с его сыном, берет всё, что желает, роется в вещах, никого не спросив; сын и мама его боятся. А.С.Кулипатов может среди ночи прийти в родительский дом в состоянии алкогольного опьянения, разбудить маму, сына, устроить скандалы. Его отношение к матери потребительское, сыновьей любви и помощи от него не увидишь.

Свидетель А.О.А. суду пояснила, что является крестной матерью сына ответчика (К.). А.С.Кулипатов судьбой сына не интересуется, она ему безразлична, материальной поддержки сыну не оказывает. К. проживает с бабушкой с четвертого класса, с отцом не живет, потому что тот выпивает. Она (свидетель) очень часто видит А.С.Кулипатова в состоянии алкогольного опьянения. Сам А.С.Кулипатов проживает в отдельной квартире, имеет жильё. Ей известно, что в 2011 году квартиру А.С.Кулипатову купили его родители, чтобы он жил отдельно от них.

Кроме того, стороной истца суду представлены письменные доказательства о наличии у И.Б.Кулипатовой онкологического заболевания и прохождении лечения в ОГБУЗ «...»; о несении ею расходов по монтажу водосточной системы и замене кровли на металлочерепицу в жилом доме, расположенном по адресу: ...; о наличии задолженности по оплате коммунальных ресурсов в жилом помещении (квартире), в котором проживает исключительно А.С.Кулипатов.

Согласно акту экспертного исследования №... от 29 декабря 2020 года раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., возможен. Экспертом предложены два варианта возможного раздела домовладения. При этом, по каждому из предложенных вариантов необходимо провести работы по перепланировке и переоборудованию помещений: по I варианту - демонтаж кровли жилого дома, демонтаж кровли пристройки литера «а», демонтаж лестницы, ремонт пола от демонтированной лестницы, демонтаж окна пристройки литера «а» и другие, стоимость которых составит порядка 573 497 рублей, а с учетом установки газового оборудования, общая стоимость работ составит 823 497 рублей. По II варианту - монтаж перегородки в пристройке литера «а», монтаж дверного блока литера «а», монтаж крыльца пристройки литера «а», монтаж перегородок и другие, стоимость которых составит 340 467 рублей, а с учетом переоборудования системы газификации с установкой котла, общая стоимость работ составит 590 467 рублей. (...).

С учётом сведений, представленных стороной истца, в том числе в части размера пенсии, получаемой И.Б.Кулипатовой (12 905 рублей 17 копеек в месяц), суд приходит к убеждению об отсутствии у истца И.Б.Кулипатовой материально-финансовых возможностей к осуществлению мероприятий по перепланировке и переоборудованию помещений, направленных на раздел жилого дома, и стоимость которых является для истца значительной. В свою очередь довод ответчика А.С.Кулипатова о наличии у него финансовой возможности по несению данных затрат остался не подтвержденным, соответствующих доказательств в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации им суду представлено не было. Ссылку А.С.Кулипатова на возможность получения им после рождения второго ребенка денежных средств по материнскому капиталу для указанных целей, суд находит надуманной и безосновательной.

Ответчик А.С.Кулипатов в спорном жилом доме не проживает с 2011 года, фактически проживает в квартире по адресу: ..., приобретенной И.Б.Кулипатовой и предоставленной ему в пользование; имеется задолженность по оплате поставляемых в данное жилое помещение коммунальных ресурсов; спорными земельными участками не пользуется. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено; равно как и не отрицался ответчиком факт наличия у него неприязненных отношений к истцу И.Б.Кулипатовой.

Не отрицая данных обстоятельств, ответчик А.С.Кулипатов наличие существенного интереса в использовании жилого дома, земельных участков мотивирует «своим правом как наследника на всё имущество», отвергая любые варианты раздела наследственного имущества, предлагаемые стороной истца и направленные на обеспечение «автономности» истца от ответчика (в том числе и вариант, по которому истец предлагала оставить за ней только один земельный участок с расположенным на нём жилым домом). Оценивая совокупность представленных доказательств, пояснения, данные каждой из сторон, с учётом положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК Российской Федерации, приведенная мотивация ответчика А.С.Кулипатова, по мнению суда, указывает на наличие у него недобросовестного интереса в рассматриваемом споре.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у А.С.Кулипатова существенного интереса в использовании общего имущества (в виде жилого дома и земельного участка), возможность использования спорного жилого помещения наравне с истцом исключается, что сами стороны подтвердили в судебном заседании в виду неприязненных отношений друг к другу и отсутствие возможности примирения. Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не является безусловным доказательством наличия существенного интереса в использовании жилого дома при указанных выше обстоятельствах.

Суд полагает, что возникший между сторонами спор является исключительным случаем, когда наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности наследников, не может быть использовано совместно истцом И.Б.Кулипатовой и ответчиком А.С.Кулипатовым по его назначению без нарушения прав сособственника (истца), имеющего большую долю в праве собственности на спорное имущество.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных И.Б.Кулипатовой требований о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности И.Б.Кулипатовой, А.С.Кулипатова, и входящего в состав наследственной массы К.С.П.. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что порядок раздела общего имущества, заявленный И.Б.Кулипатовой, обеспечивает баланс интересов наследников и не нарушает прав и законных интересов ответчика А.С.Кулипатова.

Уточненные требования И.Б.Кулипатовой в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика А.С.Кулипатова (105 426 рублей), суд также находит законными и обоснованными. Расчёт размера денежной компенсации, представленный стороной истца, судом проверен и признается обоснованным, правильным, произведённым с учётом данных о стоимости спорных объектов недвижимого имущества, содержащихся:

1) в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2020 года №... в части сведений о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером №... в размере 859 843 рублей 15 копеек, которую стороны не оспаривали и с которой согласились (...);

2) в Отчёте об оценке №... от 2 августа 2020 года в части определения рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером №... в сумме 2 500 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером №... в сумме 380 000 рублей (...), представленном суду ответчиком А.С.Кулипатовым и не оспоренной стороной истца;

3) в заключении судебной оценочной экспертизы №... от 21 января 2021 года, проведенной экспертом ИП А.В.Филипп на основании определения суда от 6 октября 2020 года, по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... в сумме 320 000 рублей и 740 000 рублей соответственно (...).

Выводы судебной оценочной экспертизы, проведённой экспертом ИП А.В.Филипп, суд счёл достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, обоснования произведенных расчетов, сделаны выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.Б.Кулипатовой в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулипатовой И.Б. удовлетворить.

Выделить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти К.С.П. (дата смерти - ...) и определенного в рамках наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Светелкиной О.Ю., супружескую долю Кулипатовой И.Б. в размере 1/2 в общем имуществе супругов, а именно на:

- 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1540,27 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...;

- 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 677+/-18 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...;

- 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1650+/-28 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ....

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные И.Б.Кулипатовой 9 июня 2020 года нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области О.Ю.Светелкиной по наследственному делу №..., а именно:

- №..., зарегистрированное в реестре №...;

- №..., зарегистрированное в реестре №...;

- №..., зарегистрированное в реестре №....

Признать за Кулипатовой И.Б. право собственности на 5/6 долей (из которой: 1/2 доля - доля пережившего супруга, 2/6 доли - в порядке наследования по закону) в праве на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1540,27 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1650+/-28 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 677+/-18 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ....

Погасить записи о регистрации права И.Б.Кулипатовой на 2/3 доли в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... (даты, номера записей государственной регистрации:

- от 15 июня 2020 года №...;

- от 15 июня 2020 года №...;

- от 15 июня 2020 года №....

Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности Кулипатовой И.Б., Кулипатова А.С., и входящего в состав наследственной массы К.С.П., в следующем порядке:

1. Передать Кулипатовой И.Б. в собственность в целом и признать право собственности за ней на следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1540,27 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 677+/-18 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ....

Прекратить право собственности Кулипатова А.С. на указанные жилой дом и земельные участки. Погасить запись о государственной регистрации права Кулипатова А.С. (дата и номер: 15 марта 2019 года №...).

2. Передать Кулипатову А.С. в собственность в целом и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- квартиру с кадастровым номером №..., площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: ...;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1650+/-28 кв.м., категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ....

Прекратить право собственности Кулипатовой И.Б. на указанные квартиру и земельный участок. Погасить запись о государственной регистрации права Кулипатовой И.Б. (дата и номер: 15 июня 2020 года №...).

Взыскать с Кулипатова А.С. в пользу Кулипатовой И.Б. денежную компенсацию в размере 105 426 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Батухина