Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2701/2019 от 03.09.2019

№ 13-2701/2019

Дело № 2-2837/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Валова Д. А. о разъяснении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2837/2019 по иску ИП Валова Д. А. к Далалоян А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Валов Д.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, указав, что 13 марта 2019 года Благовещенским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-2837/2019 по иску ИП Валова Д.А. к Далалоян А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года с Далалоян А.С. в пользу ИП Валова Д.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 376976 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Далалоян А.С. Выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист серии ФС № 025054900 был направлен взыскателем для исполнения по мету жительства должника в ОСП по ЮВАО. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако, оно было возбуждено только по обращению взыскания на заложенное имущество, без исполнительного производства на взыскание долга по договору займа. В ходе телефонных переговоров с судебным приставом-исполнителем заявителю было сказано, что поскольку выдан один исполнительный лист, то и исполнительное производство возбуждено только по обращению взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, во избежание ситуации, когда судебный пристав-исполнитель при невозможности обращения взыскания на заложенное имущество или при недостаточности средств, полученных при реализации заложенного имущества, прекратит либо окончит исполнительное производство, не исполнив решение суда о взыскании долга за счет иного имущества должника, заявитель просит дать разъяснение о порядке исполнения решения суда по делу № 2-2837/2019 о взыскании с Далалоян А.С. в пользу ИП Валова Д.А. долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель, а также иные лица, участвующие в деле, что в силу ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 202, ст. 433 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-2837/2019 в пользу ИП Валова Д.А. с Далалоян А.С. взыскан долг по договору займа № 3Г000000016 от 22 сентября 2017 года в сумме 376 976 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № 3Г000000016 от 22 сентября 2017 года, принадлежащее на праве собственности Далалоян А.С. – автомобиль марки BMW 3201, 2012 года выпуска, VIN WBA3B11020J440451, двигатель №N20B20B B176028, кузов WBA3B11020J4404, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена для реализации указанного имущества в размере 232 000 рублей. Также с Далалоян А.С. в пользу ИП Валова Д.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 085 рублей.

Решение Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года вступило в законную силу 22 апреля 2019 года.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда в отношении должника Далалоян А.С. 17 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 244484/19/77056-ИП

Заявляя требование о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, ИП Валов Д.А. ссылается на то, что по делу № 2-2837/2019 был выдан один исполнительный лист и исполнительное производство возбуждено только по обращению взыскания на заложенное имущество.

Между тем, вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с наличием каких-либо неясностей в тексте решения Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года или в тексте выданного на основании данного судебного акта исполнительного листа серии ФС № 025054900.

В своем заявлении ИП Валов Д.А. указывает, что исполнительное производство о взыскании с Далалоян А.С. долга по договору займа не возбуждено, однако, указанные доводы не могут быть предметом судебной оценки в рамках рассмотрения настоящего заявления, поскольку суд вправе оценивать решения действия (бездействия) судебного пристава при их обжаловании в установленном законе порядке.

Исполнительный документ серии ФС № 025054900отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит дословное воспроизведение резолютивной части судебного акта, неясности по порядку и способу исполнения требований исполнительного документа не усматривается. При этом, в полномочие суда не входит дача разъяснений взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю о том, какие действия должны быть произведены для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в настоящем заявлении, не могут быть преодолены путем разъяснения положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, суд приходит к выводу, что оснований для разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта – решения Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-2837/2019 по иску ИП Валова Д.А. к Далалоян А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ИП Валову Д.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 433 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований заявления ИП Валова Д. А. о разъяснении порядка исполнения судебного акта – решения Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-2837/2019 по иску ИП Валова Д. А. к Далалоян А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Т.Е. Громова