Решение по делу № 2-3314/2016 ~ М-3211/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3314/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2016

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Силкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Силкиной Н.В., указав, что 13.06.2013 с ответчиком заключен кредитный договор № 055/8626/13/9452, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. За период с 11.03.2015 по 22.09.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. До обращения с иском в суд заемщику направлялось требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Просит суд взыскать с Силкиной Н.В. задолженность по кредитному договору № 055/8626/13/9452 от 13.06.2013 за период с 11.03.2015 по 22.09.2015 в сумме 104 898,28 руб., в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3297,96 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, в иске просит о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    Ответчик Силкина Н.В. в судебном заседании с иском частично согласилась, признала основной долг и проценты. Пояснила, что кредит она оплачивала исправно 18 месяцев, затем финансовое положение семьи изменилось. Просила снизить размер неустойки, полагает, что она завышена. Она в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, на иждивении находится трое детей. В семье сложная материальная ситуация. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что 13.06.2013 на основании заявления ответчика между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Силкиной Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 055/8626/13/9452, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в Калининградском отделении № 8626 ОАО «Сбербанк России» (п.1.1 Договора). Согласно п.4.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3 Договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путем списания со счета денежных средств (п. 4.5 Договора). В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств (л.д.10-12). В приложении к кредитному договору предоставлена информация о полной стоимости кредита, которая получена заемщиком, что следует из его подписи на документе (л.д. 14). Размер ежемесячного аннуитетного платежа и даты его уплаты определены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым ответчик также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л. д. 15). 13.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Силкиной Н.В. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, перечислением со счета дебетовой банковской карты заемщика №.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 629568 от 13.06.2013. Согласно расчету задолженности, отражающему поступление денежных средств, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 11.03.2015 на сумму <данные изъяты> руб., более платежи в погашение основного долга и процентов по состоянию на 22.09.2015 не поступали от ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности банк 17.08.2015 направил Силкиной Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором заемщику добровольно предлагалось досрочно выплатить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (л.д. 24).

        Определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда А.Б. Хоменко от 11.02.2016 отменен судебный приказ № 2-109/2016 на взыскание с Силкиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № 055/8626/13/9452 от 13.06.2013 за период с 11.03.2015 по 22.09.2015 в сумме 104 898,28 руб., расходов по оплате госпошлины. Таким образом, предусмотренный для данной категории споров приказной порядок был соблюден истцом.

По состоянию на 22.09.2015задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

    Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования Банка по досрочному взысканию с Силкиной Н.В. просроченной задолженности по кредиту вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 90 710,61руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка по просрочке основного долга на 22.09.2015 составила <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

    Суд не производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст.333 ГК РФ в связи с тем, что требования истца по уплате неустойки определены по состоянию на 22.09.2015. При этом ответчиком в обоснование заявленного ею ходатайства о снижении размера неустойки доказательств, подтверждающих ее доводы, не представлено. Размер неустойки соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 104 898,28 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по настоящему иску составляет 3297,96 руб. из расчета: <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1648,98 руб. (л. д. 6), таким образом, с ответчика Силкиной Н.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,98руб.

Государственная пошлина в сумме 1648,98 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Силкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Силкиной Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 055/8626/13/9452 от 13.06.2013 за период с 11.03.2015 по 22.09.2015 в сумме 104898,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1648,98 руб.

Взыскать с Силкиной Натальи Владимировны в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 1648,98 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Окончательное решение изготовлено 15 ноября 2016.

Судья:                       Бондарев В.В.