Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2015 ~ М-2566/2015 от 25.03.2015

№2-3600/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» к Аникеевой Е. А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Финанс» в лице ООО «САНА +» (заимодавец) и Аникеевой Е.А. (заемщик) заключен договор займа №. Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> условных единиц (<данные изъяты> руб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Условная единица по договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Оплата производится в российских рублях. Платежным поручением перечислило денежные средства по займу на расчетный счет ответчицы. С ДД.ММ.ГГГГ Аникеева Е.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> У.Е. На сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> У.Е. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4. договора залога (ипотеки) квартиры установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности и основного долга, просил взыскать с ответчицы задолженность и основной долг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Климова В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Финанс» в лице ООО «САНА +» и ответчицей Аникеевой Е.А. заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> условных единиц на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа была перечислена на счет ответчицы, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Условная единица (У.Е.) по договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> рублей. Все расчеты между сторонами производится в российских рублях (п.1.1. договора займа).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчицей заключен договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4. договора залога (ипотеки) предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.4. договора займа заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> У.Е. до 1-го числа каждого календарного месяца согласно Приложению № к договору «Расчет и порядок оплаты договора».

При нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п.п.2.4., 2.5. настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченный пеней (п.2.6.).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> У.Е. * <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> У.Е., просроченные платежи – <данные изъяты> У.Е.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты> У.Е. * <данные изъяты>). Возражений относительно расчета ответчицей не представлено, судом расчет проверен.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях заключенных договоров и законе, которыми предусмотрено право займодавца на досрочное взыскание всей суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Аникеевой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аникеевой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2015.