Решение по делу № 2-1865/2020 от 15.05.2020

2-1865 (2020)

УИД № 24RS0005-01-2020-000043-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Черновой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось с иском к Черновой А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черновой А.В. был заключен договор о кредитовании № 12/0904/00000/400992, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 107 416,98 руб. сроком на 70,68 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 139 753,43 руб., в том числе, по основному долгу 92 355,70 руб., по процентам за пользование кредитом 47 397,73 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Черновой А.В. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 139 753,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3995,07 руб. (л.д. 3-4).

          Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о слушания дела надлежащим образом (л.д. 120), в суд не явился, в имеющемся заявлении представитель банка Савина Е.С., действующая на основании доверенности от 17.07.2019 г. (л.д. 5), дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Чернова А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебной повестки (л.д.116) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указала на неоднократное увеличение Банком лимита кредитования без ее согласия. Кредитный договор ей вручен Банком без ее подписи, в связи с чем полагает его незаключенным. Не оспаривала факт нарушения сроков исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, однако указала, что это результат тяжелого материального положения. Указывает на неправомерное разглашение банком банковской тайны третьим лицам, в связи с чем полагает договор недействительным. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д. 36-38, 40-44, 122-123).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2012 года а путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и Черновой А.В. был заключен кредитный договор № 12/0904/00000/400992, по которому последней была предоставлена кредитная карта Visa Electron Instant Issue с лимитом кредитования 75 000 руб., сроком действия до востребования под 40 % годовых (л.д. 13, 14 оборот листа).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Чернова А.В, приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП)в размере 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода. Погашение задолженности по кредиту будет осуществляется путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного кредита. При недостаточности денежных средств на ТБС для погашения задолженности по иному кредиту банк вправе осуществлять перевод недостающей суммы за счет лимита кредитования, предоставленного заемщику в соответствии с соглашением о кредитовании счета (л.д. 13-оборот листа).

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д. 15).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4.Общих условий) (л.д. 15).

    За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС) (п. 4.6 условий).

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д.15-оборот листа).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 06.06.2012 г. по 01.10.2016 г. ответчик Чернова А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, после 01 октября 2016 года платежи в счет погашения кредита вносить перестала (л.д. 10-12).

Оценивая доводы Черновой А.В. в соответствии с которыми договор не заключен, поскольку переданная ей копия не была подписана сотрудником банка и не была скреплена печатью юридического лица судом не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, в период с 06.06.2012 по 01.10.2016 Банк предоставил услуги кредитования счета, заемщик Чернова А.В. в свою очередь осуществляла внесение минимальных платежей, производила снятие заемных денежных средств, то есть исполняла возложенные на нее кредитным договором обязанности и реализовывала права. Таким образом, Чернова А.В. своими действиями фактически подтвердила, что не считала договор от 05.06.2012 не заключенным.

Судом установлено на основании расчета и выписки по лицевому счету, что истцом по кредитной карте снято 236 791,20 руб., т.е. свыше лимита предоставленного кредита, что, в свою очередь, не противоречит условиям кредитного договора. Поскольку подписав заявление – оферту от 05.06.2020 Чернова А.В. подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит овердрафта равный нулю. Ее согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного ей лимита кредитования (л.д. 13 оборот листа).

Как указывалось выше, в период с июня 2012 по октябрь 2016 Чернова А.В. производила снятие заемных денежных средств, в том числе и сверх установленного лимита кредитования в размере 75 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, стороной ответчика суду не доказана неправомерность действий банка по предоставлению заемщику кредитных средств сверх лимита, учитывая согласованное сторонами условие о возможности увеличения суммы кредитного лимита.

Учитывая условия договора, в том числе Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, принимая во внимание, что Чернова А.В. самостоятельно обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты, оферта оформлена в допустимой законом форме, с условиями кредитования ознакомлена в надлежащем порядке путем их подписания, кредитная карта была ею получена и в дальнейшем использовалась, понимание содержания анкеты-заявления она подтвердила своей подписью, при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора о кредитной карте услугах, использовала денежные средства свыше лимита предоставленного кредита, суд полагает, что правовые основания для признания договора недействительным отсутствуют. Доводы ответчика о распространении Банком ее персональных данных относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

По условиям договора кредитования № 12/0904/00000/400992 от 05.06.2012 процентная ставка составляет 40 % годовых, полная стоимость кредита составляет 71 % годовых.

Из представленной ответчиком распечатки чека от 29.07.2016 следует, что по состоянию на указанную дату просроченной задолженности в рамках договора № 12/0904/00000/400992 от 05.06.2012 у Черновой А.В. не имеется (л.д. 48 оборот листа)

За период с 06.06.2012 г. по 26.04.2018 г. из расчета 40 % годовых Черновой А.В. начислены проценты за пользование кредитом в сумме 168 988,94 руб. при этом в период с 30.07.2016 по 26.04.2018 в размере 51454,07 руб.

По состоянию на 16.01.2020 г. задолженность Черновой А.В. перед Банком составила 139753, 43 руб., в том числе основной долг – 92 355, 76 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 47 397,73 руб. (168 988, 94 руб. (начислено) – 121 591, 21 руб. (оплачено заемщиком) (л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, в том числе свой контррасчет либо платежные документы, которые не были учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 47-49), в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

По заявлению банка, направленному почтовой корреспонденцией 25.08.2017 (л.д. 89), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края 05.09.2017 выдан судебный приказ о взыскании с Черновой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по спорному кредитному договору в сумме 119 708,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 797,00 руб. (л.д. 90). Данный приказ отменен по заявлению Черновой А.В. определением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 23.03.2018 (л.д. 92).

Настоящий иск ПАО КБ «Восточный» направлен в суд 09.02.2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 27).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также ОСП по Бирилюсскому району судебный приказ от 05.09.2017 в отношении должника Черновой А.В. на исполнение не поступал. (л.д. 124-125).

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком Черновой А.В. не представлено, о произведенных после 01.10.2016 платежах не сообщено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае условиями договора об использовании карты, заключенного с Черновой А.В., предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения минимального платежа, который составляет10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов, в том числе просроченных; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени и штрафов.

Из выписки по счету следует, что заемщиком Черновой А.В. произведен последний платеж 01.10.2016 в сумме 6 400 руб. (л.д.12) при этом до 29.07.2016 просроченной задолженности не имелось (л.д. 48 оборот листа).

Таким образом, после 29.07.2016 года (с момента образования просроченной задолженности) ответчиком Черновой А.В. кредитные обязательства не исполнялись в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую кредитор вправе был востребовать.

С учетом предусмотренного договором размера минимального платежа имевшаяся задолженность по использованию кредитного лимита подлежала погашению Черновой А.В. периодическими платежами в течение 10 месяцев с августа 2016 по май 2017 включительно по 10% ежемесячно.

С учетом того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой 5 месяцев 28 дней, срок исковой давности по требования в отношении периодических ежемесячных платежей (включая 10% от основной задолженности, начисленные за текущий период проценты), срок уплаты которых наступил с 30.07.2016 кредитором не пропущен.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в общем размере 139 753, 43 руб. (92 3555, 70 руб. + 47 397,73 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 995,07 руб. (л.д.6) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Черновой Анастасии Валерьевны в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 139 753,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 995,07 руб., всего 143 748 (сто сорок три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Парфеня Т.В.

             Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.