Приговор по делу № 1-124/2013 от 07.05.2013

Дело № 1-124/2013.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста Дейковой С.Н., Абдулкаримова Н.К.,

подсудимой Реутовой С.А.,

защитника Будченко Е.В., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре Семенищевой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Реутовой С.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов *Дата* до 01:35 часов *Дата* Реутова С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла на территорию ООО «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна» по адресу *Адрес*, где с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в изолятор для молодняка, расположенный в помещение корпуса *Номер*, откуда тайно похитила чужое имущество - поросенка, весом 22 килограмма, стоимостью 11000 рублей, из расчета 500 рублей за килограмм живого веса и три пропиленовых мешка из-под комбикорма, ценности не представляющие, принадлежащих ООО «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна», причинив хозяйству материальный ущерб на сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом Реутова С.А. скрылась с места преступления, впоследствии похищенного поросенка освежевала и израсходовала по своему усмотрению. Так, Реутова С.А., являясь бывшим работником ООО «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна», достоверно зная, что в восточной части ограждения данной территории находится проем, зная расположение корпусов, в которых содержатся поросята небольшого веса и, обладая информацией о том, что двери в корпус в летнее время, не запираются, в целях облегчения совершения преступления, ввела в заблуждение двух неустановленных в ходе следствия лиц, заверив их, что забирает поросенка в счет заработной платы и, пообещав им за помощь в доставке поросенка вознаграждение, привела их к указанному проему в ограждении. Реутова С.А., введя в заблуждение этих двух неустановленных лиц без определенного места жительства и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оставила их у ограждения в ожидании ее. После этого, Реутова С.А., через открытые двери корпуса *Номер*, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла внутрь указанного помещения. Находясь, в корпусе *Номер* Реутова С.А. удостоверилась, что внутри корпуса работников хозяйства нет, вышла из данного корпуса и позвала неустановленных лиц, махнув им рукой. Двое неустановленных лиц, не зная о корыстных намерениях Реутовой С.А., направились к ней и по ее указанию остановились около корпуса *Номер*, где стали ожидать ее. Реутова С.А., продолжая свои преступные действия, вновь незаконно проникла в изолятор для молодняка, расположенный в помещении корпуса *Номер*, где взяла три пропиленовых мешка из-под комбикорма, ценности не представляющие, поймала поросенка и вынесла его из этого корпуса. После чего, Реутова С.А. подошла с поросенком на руках к двум неустановленным лицам, ожидавшим ее около данного корпуса и попросила их помочь поместить похищенного поросенка в мешок и вынести с территории хозяйства, использовав по пути следования все мешки. После чего, Реутова С.А. с похищенным поросенком в мешке с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая Реутова С.А. полностью признала свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое поддержано ее защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Реутова С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой является правильной по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Реутовой С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Так, судом принимается во внимание, что Реутова С.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства Реутова С.А. характеризуется отрицательно.

Полное признание своей вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, вследствие чего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, состоящей под наблюдением врача нарколога, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Реутовой С.А. наказания.

Наказание Реутовой С.А. назначается также с учетом положений ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Реутовой С.А., на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление Реутовой С.А., предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Реутовой С.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Реутову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении осужденной Реутовой С.А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк