Решение по делу № 2-4377/2016 ~ М-4011/2016 от 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ромашкино» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, просила признать действия СНТ «Ромашкино» по отключению уч. 974, расположенного по адресу: 142340, <адрес>, с/п Стремиловское, в районе <адрес>, СНТ «Ромашкино» от электрической энергии незаконными; обязать СНТ «Ромашкино» своими силами и за счет собственных средств подключить к энергосетям уч. 974, расположенный по адресу: 142340, <адрес>, с/п Стремиловское, в районе <адрес>, СНТ «Ромашкино»; взыскать с СНТ «Ромашкино» в качестве возмещения материального вреда в размере 19879 рублей, взыскать с СНТ «Ромашкино» в качестве возмещения морального вреда в размере 105000 (Сто пять тысяч) рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2012 г. № истица является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 784 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Ромашкино», уч. 974, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, общей площадью 77,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2013 года ею были внесены денежные средства в бухгалтерию СНТ «Ромашкино» в сумме 44000 рублей 00 копеек в качестве целевых взносов на электроснабжение. Ей было разъяснено, что данные денежные средства она вносит для подключения дома к электросетям. В момент оплаты взносов ее дом не был готов к подключению.

По мере готовности дома и ввода электросетей находящихся на территории СНТ в эксплуатацию, примерно в августе 2014 года она обратилась в ФИО3 для осуществления самого подключения дома к электроэнергии. Член ФИО3 Чебусаров Геннадий направил истицу к электрику СНТ Овчинникову Сергею.

ФИО9 потребовал от истицы дополнительные денежные средства в размере 9000 рублей непосредственно за само подключение. Деньги истица передала ФИО9 в присутствии соседей Суминых. После чего к ее дому и была подключена электроэнергия.

На протяжении всего времени, истица регулярно оплачивала членские и целевые взносы, не допуская образования задолженности.

Однако, в связи с внезапно возникшим трудным материальным положением, вызванным обстоятельствами от нее не зависящими, у нее образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 32000 рублей и членских взносов за 2014 и 2015 года - 10000 рублей.

Истица неоднократно сообщала о своих финансовых трудностях к членам ФИО3, на что не получила никакого ответа. ФИО2 известил истицу о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Но внезапно - ДД.ММ.ГГГГ по личному указанию ФИО2 СНТ «Ромашкино» ФИО5 ее участок без предупреждения был полностью отключен от электричества, якобы за неуплату за потребленную электроэнергию. Лишь ДД.ММ.ГГГГ истице полностью удалось погасить задолженность за электроэнергию в размере 32000 (Тридцать две тысячи) рублей 00 копеек и членские взносы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. О чем ей были выданы приходные кассовые квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 17000 рублей, 953 от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей.

После полного погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 ФИО5 с просьбой подключить участок к электро-энергосетям товарищества. Но подача электроэнергии не возобновилась.

В ФИО3 СНТ «Ромашкино» ФИО1 сообщили, что в отношении нее был составлен Протокол № собрания членов ФИО3 садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому, она, за якобы самовольное подключение к системе электроснабжения СНТ «Ромашкино», обязана оплатить штраф в размере 120 484 рубля 00 копеек, после чего ее участок подключат.

О существовании данного протокола она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. энергетиком ФИО6 обнаружено самовольное подключение участка № без учета потребления мощности, по факту нарушения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол участкового ст. лейтенанта полиции ФИО7

Посчитана сумма ущерба в размере 120484 рубля 00 копеек. А именно: штраф - 50121 р., штраф за самовольное подключение - 31020, повторное подключение 4343 р., потребленная электроэнергия - 35000 рублей.

Полагает, что указанные действия СНТ не законны.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ФИО3 СНТ, в котором истица указывала, что не согласна с их действиями по отключению электроэнергии, но ответа до настоящего времени нет. Электроэнергия - не подключена.

В обосновании требований о взыскании материального вреда представитель истицы указала, что действиями руководства СНТ «Ромашкино» ее доверительнице причинён материальный вред в размере стоимости электрогенератора бензинового МО 3500 - 14965 рублей, и бензина марки АИ-92 - 4914 рублей, однако пояснила, что электрогенератор находится во владении у ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснив, что высшему органу управления садоводческим товариществом законом № 66-ФЗ от 15.041998 года даны самые широкие полномочия – принятие решений по любым вопросам деятельности товарищества, перечень которых не является закрытым.

При этом, например, право товарищества отключить от энергосетей товарищества гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в случае, если он не уплачивает установленные договором взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, прямо предусмотрено частью 2 статьи 8 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой, «В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения ФИО3 такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

То есть, по мнению представителя ответчика, Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», допускает лишение права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества граждан, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, за неуплату платежей, т.е. то же самое отключение электроэнергии.

Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за пользование общим имуществом некоммерческого объединения.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, истица является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 784 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Ромашкино», уч. 974, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, общей площадью 77,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

В июне 2013 года истицей были внесены денежные средства в бухгалтерию СНТ «Ромашкино» в сумме 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек в качестве целевых взносов на электроснабжение.

Ей было разъяснено, что данные денежные средства она вносит для подключения дома к электросетям.

В момент оплаты взносов ее дом не был готов к подключению. По мере готовности дома и ввода электросетей находящихся на территории СНТ в эксплуатацию, в августе 2014 года она обратилась в ФИО3 для осуществления самого подключения моего дома к электроэнергии, что и было сделано после оплаты истицей дополнительных денежных средств в размере 9000 рублей непосредственно за само подключение.

Деньги истица передала электрику СНТ. После чего к ее дому и была подключена электроэнергия.

На протяжении всего времени, истица регулярно оплачивала членские и целевые взносы, не допуская образования задолженности.

Однако, в связи с внезапно возникшим трудным материальным положением, вызванным обстоятельствами от нее не зависящими, у нее образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 32000 рублей и членских взносов за 2014 и 2015 года - 10000 рублей.

08.05.2016г. участок истицы без предупреждения был полностью отключен от электричества, за неоплату потребленной электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истица полностью погасила задолженность за электроэнергию в размере 32000 (Тридцать две тысячи) рублей 00 копеек и членские взносы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

О чем истице были выданы приходные кассовые квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 17000 рублей, 953 от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей.

Однако до настоящего времени электроэнергия на садовом участке отсутствует.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческих, огороднический или дачный кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно анализу ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный закон не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления и оплаты электроэнергии.

Действующее законодательство не предусматривает возможность ФИО3 садоводства, а также его ФИО2 предпринимать действия по отключению участков от электроэнергии в качестве санкции за неоплату потребленной электроэнергии. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и его отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права - в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства ФИО2, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) ФИО2, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства ФИО2, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик СНТ «Ромашкино» лишил истицу как собственника, возможности в полной мере использовать принадлежащий ей земельный участок, в связи с отсутствием электроснабжения.

Таким образом, суд считает установленным нарушение прав истца по отключению подачи электроэнергии к ее земельному участку со стороны ответчика СНТ «Ромашкино».

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, поскольку ответчик СНТ «Ромашкино» в силу ст. ст. 3, 22 ФЗ № 66-ФЗ, п. 1 ст. 540, ст. 546 ГК РФ, не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, не имело права на отключение земельного участка истца от энергоснабжения, так как по смыслу п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация, при этом истица производит оплату за потребляемую электроэнергию, а также учитывая техническую возможность передачи электрической энергии истцу, в связи, с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части признания действий СНТ «Ромашкино» по отключению уч. 974, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Стремиловское, в районе <адрес>, СНТ «Ромашкино» от электрической энергии незаконными, обязании СНТ «Ромашкино» своими силами и за счет собственных средств подключить к энергосетям указанный земельный участок законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя исковые требования в части возмещения ущерба в размере 19879 рублей суд не находит правовых оснований для их удовлетворения поскольку несмотря на то, что приобретение электрогенератора было вызвано фактом отключения электроснабжения, использование генератора истицей и членами ее семьи происходило в личных целях.

Более того, как пояснила представитель истицы в судебном заседании, после вынесения решения суда о возобновлении энергоснабжения истица не намерена передавать генератор товариществу, желает использовать его в личных целях. В такой ситуации, после восстановления электроснабжения, получив стоимость электрогенератора по судебному решению и оставив его себе, ФИО1 неправомерно сберегла бы имущество за счет товарищества, что противоречит действующему законодательству. Поскольку ФИО1 не намерена передать генератор товариществу после восстановления электроснабжения и желает его использовать в личных целях, оснований для возмещения стоимости генератора не имеется, равно как и не имеется оснований для возмещения расходов на приобретение топлива, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения указанных расходов.

Чеки представленные в дело подобным доказательством являться не могут, поскольку объективно установить на какие нужды расходовалось топливо приобретаемое по указанным документам не представляется возможным.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что истцом не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства (ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ) причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, то есть факта причинения морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 105 000 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других ФИО2, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное ФИО2 вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими ФИО2, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих ФИО2 затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других ФИО2, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Ромашкино» по отключению уч. 974, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Стремиловское, в районе <адрес>, СНТ «Ромашкино» от электрической энергии незаконными;

Обязать СНТ «Ромашкино» своими силами и за счет собственных средств подключить к энергосетям уч. 974, расположенный по адресу: 142340, <адрес>, с/п Стремиловское, в районе <адрес>, СНТ «Ромашкино»;

Требования ФИО1 в части взыскания материального вреда и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2016г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов