Приговор по делу № 1-191/2020 от 03.03.2020

Дело № 1- 191/2020 КОПИЯ

59RS 0011-01-2020-000904-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край         02 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Лапаева С.В.,

защитника Шинкаренко А.Д.,

потерпевшей гр.ЧЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лапаева С.В., ..... судимого:

- ..... ..... по ч.4 ст.111, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ..... по отбытии срока наказания,

- ..... ..... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ..... в соответствии с Постановлением ..... от ....., с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием 20 % заработка в доход государства; наказание не отбыто;

-..... ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. ст. 70,71 УК РФ ( по приговору от .....) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы; ..... по постановлению ..... от ..... неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 29 дней, на ..... неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

задержанного в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ ..... (том1 л.д.52), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ..... ..... ( том 1 л.д.76);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лапаев С.В. ..... совершил грабеж, то есть открытоехищение чужого

имущества, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

..... в ночное время у Лапаева С.В., находящегося в квартире, расположенной по адресу ....., возник умысел, направленный на открытое хищение имущества гр.ЧЕ. Реализуя свой преступный умысел, Лапаев попытался снять со среднего пальца правой руки гр.ЧЕ. перстень, но у него не получилось, тогда Лапаев потребовал от гр.Ч. снять перстень и передать ему. На отказ гр.Ч. выполнить требование, Лапаев с целью подавить волю гр.Ч. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей локтем левой руки один удар в область лица справа, причинив гр.Ч. физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, Лапаев потребовал у гр.Ч. передать ему изделия из золота, которые находились на пальцах ее рук. гр.Ч. реально опасаясь дальнейшего применения в отношении нее физического насилия, сняла с пальцев обеих рук, принадлежащие ей изделия из золота: перстень 583 пробы с камнем красного цвета, весом 3 грамма, размер 18, стоимостью 3 500 рублей; кольцо 585 пробыобручальное, весом 0,9 грамма, размер 17, стоимостью 1 500 рублей; кольцо 585 пробы обручальное, весом 1,2 грамма, размер 19, стоимостью 2 000 рублей, которые передала Лапаеву С.В.

С похищенным имуществом Лапаев С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.ЧЕ. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей; физическую боль.

Подсудимый Лапаев С.В. вину не признал и сообщил, что данного преступления он не совершал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Лапаева С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в ночное время с ..... ..... совместно с женщиной по имени гр.ЧЕ., с которой познакомился незадолго до этого, он пришел в квартиру по адресу: ....., где спали его знакомые гр.ЛИ. и женщина по имени гр.Н.. Совместно с гр.ЧЕ. они употребляли алкоголь-спирт, в ходе общения с гр.ЧЕ. сотовый телефон у гр.ЧЕ. он не видел, не просил и не забирал телефон; золотые кольца на пальцах гр.ЧЕ. он не видел и не снимал, последнюю не ударял, гр.ЧЕ. свои кольца ему не передавала. ..... около 05 часов 20 мин. он вместе с гр.ЧЕ. вышел на улицу, показал ей дорогу домой, после чего сам вернулся обратно в квартиру и лег спать. Больше из квартиры он никуда не выходил, спал до приезда сотрудников полиции / том 1 л.д.65-69,81-83,137/.

    После оглашения показаний Лапаев дополнил, что после того, как проводил гр.ЧЕ., он у своего знакомого гр.НМ. занял денежные средства; утром ходил домой по адресу: ....., где переоделся и снова ушел, потерпевшая и свидетели его оговаривают.

Виновность подсудимого Лапаева С.В. подтверждается следующими доказательствами.

        Из показаний потерпевшей гр.ЧЕ. в судебном заседании, показаний, данных ею в ходе проведения предварительного расследования, которые она подтвердила, следует, что с ..... в ночное время она и подсудимый Лапаев пришли по адресу: ....., квартира расположена в первом подъезде, на 2 этаже, в левом крыле. В квартире находились две женщины, одна из них спала, поэтому она не видела лица данной женщины, с другой познакомились, сообщила свое имя - гр.Н., под левым глазом у гр.Н. был синяк. В ходе распития спиртного, Лапаев грубо спросил у нее сотовый телефон, она передала подсудимому свой телефон, затем, по просьбе Лапаева, она включила музыку на телефоне, т.к. он не смог разобраться в устройстве телефона, вернула телефон Лапаеву. Через некоторое время подсудимый сел рядом с ней на диван с правой стороны, взял ее за правую руку и стал снимать со среднего пальца перстень с камнем красного цвета, потребовал от нее снять перстень. Она пояснила, что кольцо не снимается, тогда Лапаев нанес ей один удар локтем левой руки в область головы справа в висок, отчего она испытала физическую боль. Лапаев повторил свое требование снять перстень, при этом голос у него изменился, она испугалась того, что подсудимый снова ударит ее, сняла перстень и отдала его Лапаеву. После этого, подсудимый в грубой форме потребовал от нее снять обручальные кольца, она требование Лапаева восприняла реально, испугалась, что Лапаев продолжит наносить ей удары, сняла два обручальных кольца и передала их Лапаеву, видела, что он убрал ее золотые изделия в карман одежды. На улицу они вышли вместе с подсудимым, там она убежала от Лапаева. Придя домой, она рассказала о произошедшем своему мужу гр.ЧК. Добровольно Лапаеву С.В. она свои три золотых кольца не передавала. У нее было похищено следующее имущество: кольцо из золота 585 пробы, весом около 0,9 грамма, размер 17, стоимостью 1500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,2 грамма, размер 19, стоимостью 2000 рублей; перстень из золота 583 пробы с камнем красного цвета, весом около 3 грамм, размер 18, стоимостью 3500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8000 рублей с учетом стоимости сотового телефона. В больницу за медицинской помощью она не обращалась, так как каких-либо видимых телесных повреждений от удара Лапаева не было, удар пришелся в волосистую часть головы, в этом месте болело, от удара испытала физическую боль /том 1 л.д. 43-51, 119-120/.

Из показаний свидетеля гр.ЛМ. в судебном заседании, показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, следует, что Лапаев С. В. приходится ей сыном; последний освободился из мест лишения свободы в ....., нигде не работал, она материально содержала сына, который периодически время проживал в гостинке по .....; злоупотреблял спиртными напитками. ..... около 06.30 часов она пошла на работу, где в подъезде встретила сына С.. Он достал из кармана и показал ей сенсорный сотовый телефон в корпусе темного цвета, пояснил, что данный телефон ему подарила девушка. Она обратила внимание, что у телефона был разбит экран. Днем ей сообщили, что сына забрали сотрудники полиции, так как ..... в ночное время он похитил золотые изделия и сотовый телефон у женщины по имени гр.ЧЕ.. Ей по данному факту ничего не известно. Сын не учился в школе, но ориентируется в жизни, может отдавать отчет своим действиям и поступкам; во взрослом возрасте научился читать по слогам. Она верит словам сына о том, что он не совершал данного преступления /том 1 л.д. 114-115/.

Из показаний свидетеля гр.ЛВ. в судебном заседании, показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, следует, что Лапаев С.В. - его брат, последний неоднократно судим, употребляет спиртные напитки, периодически проживал в одно квартире с ними. гр.БС.- его двоюродная сестра. В ночное время с ..... он и гр.ЧО. находились в гостях у гр.Б., в квартире по адресу ..... Там же находились и употребляли спиртные напитки гр.БС., ее сожитель гр.СС., Лапаев С.В. и незнакомая ему женщина по имени гр.ЧЕ.. Он не обращал внимание на то, были или нет кольца из золота у гр.ЧЕ., но он видел у данной женщины сотовый телефон. В третьем часу ночи он и гр.Ч., Лапаев С. и гр.ЧЕ. стали собираться домой. Он слышал, что брат намеревался проводить гр.ЧЕ. до дома, но гр.Б. сказала, что провожать гр.ЧЕ. не надо, и так же она предупредила гр.ЧЕ., чтобы та никуда не ходила с Лапаевым С.В. Когда они пошли от гр.Б., то денег у брата не было. Он с гр.Ч. пошли домой, куда пошли гр.ЧЕ. с Лапаевым С.В., не видел. ..... около 07.00 часов брат пришел домой один, переоделся и снова ушел. Они не разговаривали, т.к. он спал в это время. ..... в дневное время он позвонил гр.ЛИ., чтобы узнать, где брат, она сказала, что Лапаева С. забрали сотрудники полиции за то, что он похитил золотые кольца у гр.ЧЕ.. Откуда при себе у Лапаева С.В. при задержании находились денежные средства, не знает / том 1 л.д. 111-113/.

После оглашения показаний свидетель гр.ЛВ. сообщил, что он видел у женщины по имени гр.ЧЕ. кольца: одно обручальное, какие были еще кольца он не помнит. Ему известно, что брату С. знакомый гр.НМ. одолжил денежные средства.

        В силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей гр.ЧК.,гр.ПН., гр.ТЛ., гр.СС., не прибывших в судебное заседание.

    Из показаний свидетеля гр.ЧК. следует, что ..... около 05 часов 20 минут домой пришла его супруга – гр.ЧЕ., она была в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что ее ограбили. Жена рассказала, что она выпивала совместно с мужчиной по имени С., который нанес ей удар рукой по голове и снял с нее три кольца. Адрес, где все произошло, супруга помнила визуально, они вместе пошли на улицу, для того, чтобы гр.ЧЕ. показала место, где ее ограбили. гр.Ч. указала на дом по адресу ....., он поднялся на второй этаж, повернул в левое крыло и постучал во вторую дверь слева, дверь ему отрыла девушка с синяком под левым глазом, на его вопрос здесь ли проживает С., женщина ответила отрицательно. После чего он вышел на улицу, на остановке «.....» попросил женщину вызвать сотрудников полиции/том 1 л.д. 38-40/.

        Из показаний свидетеля гр.ПН. следует, что ..... около 21 часа она, Лапаева С.В. и гр.Л. в доме по ....., квартира расположена в первом подъезде, второй этаж налево, вторая квартира по левую сторону, употребляли спиртные напитки, после чего Лапаев куда-то ушел. В ночное время с ..... в квартиру пришел Лапаев С. вместе с незнакомой женщиной по имени гр.ЧЕ.. Она, С. и гр.ЧЕ. стали употреблять спиртное, в это время спала гр.Л.. В какой-то момент С. нанес гр.ЧЕ. удар локтем руки в лицо и сказал, чтобы та снимала кольца. гр.ЧЕ. ответила, что не отдаст кольца, тогда Лапаев сам снял с пальцев рук гр.ЧЕ. три золотых кольца, а именно: перстень, обручальное кольцо и еще какое-то тоненькое кольцо. гр.ЧЕ. попросила С., чтобы он отпустил ее домой, но Лапаев ответил, что женщина останется ночевать в этой квартире. гр.ЧЕ. передала Лапаеву свой сотовый телефон, чтобы он разрешил уйти домой. После чего Лапаев и гр.ЧЕ. ушли. Через какое-то время Лапаев вернулся, принес бутылку водки и колбасу, стали распивать спиртное. Где Лапаев взял деньги на данные продукты у Лапаева, она не знает /том 1 л.д. 59-61/.

        Из показаний свидетеля гр.ТЛ. следует, что ..... около 07 часов в квартиру по адресу ....., пришел Лапаев С., разбудил ее и сказал приготовить закуску. Она увидела, что Лапаев принес половину палки колбасы, сыр, бутылку водки и хлеб, на ее вопрос «откуда продукты», Лапаев ответил «Я сделал дело, не лезь не в свое дело». С ними в квартире находилась их знакомая гр.Н., они втроем выпили, после чего она легла спать. Где Лапаев взял деньги на продукты и спиртное она не знает, Лапаев нигде не работал / том 1 л.д. 63/.

        Из показаний свидетеля гр.СС. следует, что проживает совместно с гр.БС., у которой есть двоюродный брат Лапаев С.В. ..... в течение всего дня он употреблял спиртные напитки, события ночного времени с ..... плохо помнит. ..... гр.Б. рассказала ему, что ..... около 24.00 часов они ходили в магазин за пивом, на улице встретили брата гр.Б. - Лапаева С.В. и незнакомую женщину. гр.Б. тех пригласила к себе в гости, где все вместе употребляли спиртные напитки. ..... в ночное время женщина и Лапаев вместе ушли в гости в квартиру по ....., где Лапаев у данной женщины похитил золотые изделия. Отношения с Лапаевым С.В. он не поддерживает, в то же время ему известно, что официально Лапаев нигде не работал, жил на временные заработки / том 1 л.д. 90-91/.

Из показаний свидетеля гр.БС. следует, что в ночное время с ..... в ее квартире по адресу ....., она, ее сожитель гр.С., двоюродный брат - Лапаев С. и женщина по имени гр.ЧЕ. употребляли спиртное. В квартире также находился двоюродный брат - Лапаев гр.В. со своей девушкой гр.О.. В ходе общения она видела у гр.ЧЕ. сотовый телефон сенсорный в корпусе темного цвета. На руках гр.ЧЕ. были надеты три кольца. Одно кольцо - обручальное, второе с камнем красного цвета, третье кольцо из металла желтого цвета, она помнит, что на одной руке было надето 2 кольца, на второй руке – одно кольцо. Других золотых изделий у гр.ЧЕ. она не видела. ..... в ночное время, Лапаев С., гр.ЛВ., гр.О. и гр.ЧЕ. ушли, перед их уходом она предупредила гр.ЧЕ., чтобы та с Лапаевым С. никуда не ходила, так как предполагала, что может произойти любая ситуация, потому что тот неоднократно судим. ..... в отделе полиции она разговаривала с гр.ЧЕ., которая рассказала, что вместе с Лапаевым С. пришли по адресу: ....., где гр.ЧЕ., С. и гр.Н. распивали спиртные напитки. Лапаев стал снимать кольцо с руки гр.ЧЕ., замахнулся на нее локтем, требовал снять кольца с рук, гр.ЧЕ. боялась, что Лапаев ее ударит и сама отдала ему кольца. Когда гр.ЧЕ. и Лапаев С. вышли из квартиры на улицу, та убежала. Откуда у Лапаева С. появились денежные средства, которые были изъяты у него при задержании, она не знает, т.к. денег ни у Лапаева, ни у гр.ЧЕ. не было / том 1 л.д. 93-95/.

        Вина подсудимого Лапаева С.В. подтверждается письменными доказательствами:

- заявление гр.ЧЕ. согласно которого, ..... около трех часов ночи мужчина по имени С. снял с ее рук три золотых кольца; желает привлечь его к уголовной ответственности / том1 л.д.2/;

- протокол личного досмотра Лапаева С.В. от .....,согласно которого у Лапаева С.В. изъяты денежные средства в сумме 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей и сотовый телефон «.....» / том 1л.д.23/;

- протокол очной ставки от ..... между потерпевшей гр.ЧЕ. и подозреваемым Лапаевым С.В. гр.Ч. показала, что познакомилась с Лапаевым в вечернее время ....., неприязненных отношений нет. ..... в ночное время в квартире по адресу ....., где находились также две женщины, Лапаев потребовал у нее снять с пальцев золотые украшения - кольца, после того, как она ответила отказом, Лапаев один раз ударил ее локтем в область лица справа с боку. От удара она почувствовала боль, испугалась, что Лапаев продолжит ее бить, и самостоятельно сняла принадлежащие ей три золотых кольца и передала их Лапаеву, выйдя на улицу, она от него убежала.

Лапаев С.В. показания потерпевшей не подтвердил, при этом сообщил, что ..... в ночное время употреблял спиртное в квартире по ...... гр.Ч. не бил, имущество у нее не похищал /том 1 л.д. 72-73/.

    Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Лапаева С.В. доказана, поскольку установлено, что в ночное время ..... он открыто похитил у гр.ЧЕ. кольца из золота в количестве 3 штуки, при этом на отказ потерпевшей добровольно передать ему ювелирные изделия, нанес ей один удар в лицо, причинив физическую боль.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей гр.ЧЕ. следует, что совместно с Лапаевым и женщиной по имени гр.Н. она находилась в квартире по ....., где именно Лапаев попытался снять у нее с пальца перстень из золота, на ее отказ - ударил ее один раз локтем в голову, после чего по требованию Лапаева, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, передала подсудимому изделия из золота: два обручальных кольца и перстень с красным камнем, которые он забрал себе. Суд принимает показания потерпевшей как правдивые, поскольку она подтвердила сообщенные ею на допросе сведения в присутствии Лапаева в ходе проведения очной ставки.

Показания гр.ЧЕ. дополняются и подтверждаются: показаниями свидетеля - гр.П., которая сообщила, что видела как Лапаев нанес удар потерпевшей локтем в лицо, после чего забрал у той кольца в количестве 3 штуки; показаниями свидетелей гр.Б., гр.ЛВ., которые подтвердили, что видели на руках у гр.Ч. три кольца, в том числе обручальное кольцо и перстень с камнем красного цвета. Эти же свидетели показали, что ..... около трех часов ночи потерпевшая гр.Ч. ушла из квартиры вместе с Лапаевым С.В.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий между показаниями указанных лиц,ставящих их под сомнение, что могло бы повлечь признание приведенных выше доказательств недопустимыми либо оправдание подсудимого Лапаева С.В., не установлено. Так, гр.Б. и гр.ЛВ. являются родственниками подсудимого, гр.П. его знакомая, с потерпевшей гр.ЧЕ. ранее знакомы не были, при этом конфликтные отношения с указанными лицами подсудимый отрицает.

Лапаев С.В. в своих показаниях не оспаривал, что с ..... он сначала в квартире гр.Б., а затем по адресу: ..... в компании, в том числе с малознакомой гр.Ч., употреблял спиртные напитки, между тем свою причастность к открытому хищению принадлежащего потерпевшей имущества, отрицает.

Суд критически относится к показания Лапаева о том, что насилие к потерпевшей не применял, изделия из золота не похищал, и расценивает данные показания как способ защиты, с целью избежать наказание за содеянное. Обстоятельства совершения преступления, изложенные потерпевшей и свидетелем гр.П.–очевидцем преступления, в совокупности с иными исследованными доказательствами, такие доводы Лапаева С.В. опровергают.

Судом отвергаются как надуманные утверждения подсудимого о том, что денежные средства в сумме 1 870 рублей, обнаруженные у Лапаева при задержании ....., он взял в долг у знакомого, поскольку данную версию как подсудимый, так и свидетель гр.ЛВ. выдвинули только в судебном заседании, однако свидетели гр.БС., гр.ЛВ. сообщали о том, что в ночное время с ..... какие-либо денежные средства у подсудимого отсутствовали. Сам подсудимый, по поводу наличия у него денежных средств, дает крайне противоречивые показания, сообщая в ходе следствия, что проводив гр.Ч., он вернулся домой и лег спать, никуда не выходил до приезда сотрудников полиции, в то же время в судебном заседании пояснил, что ..... он у своего знакомого взял в долг денежные средства.Согласно показаний свидетелей гр.П. и гр.Т. их крайне удивило, что Лапаев принес домой продукты питания и спиртное, на их вопрос на какие денежные средства подсудимый приобрел продукты питания и спиртное, подсудимый дал иные пояснения.Показания свидетеля гр.ЛВ. в части того, что ему достоверно известно о займе брата денежных средств в сумме 1870 рублей у знакомого, суд считает неправдивыми, поскольку свидетель сообщал в ходе следствия, что в утреннее время ..... брат приходил домой, переоделся и ушел, в это время он спал и с братом не разговаривал, они не виделись, т.к. в этот же день последнего задержали. Свидетель гр.ЛВ. заинтересован в исходе дела, стремится помочь подсудимому избежать наказание.

С учетом изложенного, действия подсудимого Лапаева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку Лапаев, после отказа гр.Ч. выполнить его требования, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей один удар в область головы, после чего гр.Ч. реально испугалась за свою жизнь и здоровье, полагая, что подсудимый продолжит наносить ей удары, сняла и передала подсудимому принадлежащие ей золотые изделия, о чем потерпевшая давала показания неоднократно, подробно, в том числе в присутствии подсудимого на очной ставке; о чем также через непродолжительное время сообщила своему супругу гр.Ч..

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лапаеву, не установлено.

В действиях ЛапаеваС.В. содержится рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным, поскольку Лапаев совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании достаточных доказательств того, что поводом к совершению преступления помимо корыстного мотива послужило алкогольное опьянение Лапаева с достоверностью не установлен; государственный обвинитель отказался от поддержания данного обстоятельствакак отягчающего.

Подсудимый Лапаев С.В. неоднократно судим, состоит на учете в ....., не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время, со слов родственников подсудимого, злоупотребляет спиртными напитками (том1 л.д.140-166).

Подсудимый Лапаев С.В. состоит на учете в .....

Вместе с тем, из показаний врача - психиатра гр.ЛИ. следует, что с ..... Лапаев С.В. состоял на учете с диагнозом ...... Последний раз Лапаев обращался к врачу в ..... с целью получения ....., жалоб на приеме не высказывал. На данный момент на учете у врача-психиатра не состоит, снят с учета в ..... и до настоящего времени в больницу не обращался. Диагноз Лапаева позволяет ему ...... В стационаре Лапаев ни разу не лечился. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается / том 1 л.д. 86-89/.

Также в судебном заседании поведение Лапаева С.В. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, подсудимый подробно и обстоятельно описал свои действия предшествующие совершению преступления, в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, отвечал на вопросы участников судебного заседания логично, последовательно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лапаева С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида наказания подсудимому Лапаеву суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и предупреждение совершения им новых преступлений

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить Лапаеву дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Лапаева, а также отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Лапаевым преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в деяниях Лапаева рецидива преступлений, признанного судом опасным, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения Лапаеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, судом не установлено.

Оснований для применения норм ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Лапаеву условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом опасного рецидива преступлений, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Окончательное наказание Лапаеву суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... от ......

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания основного вида наказания Лапаеву суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лапаева под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, подлежит хачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей гр.ЧЕ. заявлен гражданский иск о взыскании с Лапаева материального ущерба в размере 8000 рублей, причиненного хищением принадлежащего ей имущества (том 1л.д.116).

Согласно предъявленного Лапаеву С.В. обвинения, у потерпевшей было похищено имущество на общую сумму 7000 рублей, в связи с чем, ко взысканию с подсудимого подлежит указанная сумма, иное ухудшит его положение.

Оценивая имущественное положение и состояние здоровьяЛапаева, суд находит, что он является трудоспособным, и в связи с этим может получать доход, в том числе во время отбывания наказания.

Согласно протоколов от ..... на имущество, изъятое у Лапаева С.В.: сотовый телефон «.....» стоимостью 550 рублей и денежные средства в сумме 1870 рублей, наложен арест в соответствии с постановлением Березниковского городского суда от ......

Учитывая, что исковые требования гр.ЧЕ. о взыскании с подсудимого Лапаева материального ущерба в размере 7000 рублей удовлетворены в полном объеме, арест, наложенный на денежные средства в сумме 1870 рублей, необходимо снять, обратив взыскание на эти денежные средства в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей.

Арест, наложенный на сотовый телефон «.....»,также необходимо снять, сотовый телефон следует возвратить Лапаеву по принадлежности, ввиду отказа потерпевшей от получения данного имущества.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9 890 рублей 00 копеек за осуществление защиты Лапаева, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника - адвоката Палкина И.В. по назначению следователя, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме; оснований для освобождения Лапаева от взыскания с него процессуальных издержек не установлено ( том1 л.д.174-175).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

Лапаева С.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом 5000 рублей.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... от ....., окончательно назначить Лапаеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДЕСЯТЬ месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Отбывание лишения свободы назначить Лапаеву С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лапаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания основного наказания Лапаеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лапаева под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск гр.ЧЕ. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лапаева С.В. в пользу гр.ЧЕ. в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у Лапаева С.В., в виде денежных средств в размере 1870 рублей, хранящееся в бухгалтерии ..... (том1л.д.107-109), одновременно обратив взыскание на эти денежные средства в счет возмещения материального ущерба, взысканного с Лапаева С.В. в пользу гр.ЧЕ.

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у Лапаева С.В., в виде сотового телефона «....., хранящееся в камере ..... (том1 л.д.107.110), возвратив телефон осужденному Лапаеву С.В. по принадлежности.

Взыскать с Лапаева С.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в размере 9 890 рублей (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно и зачислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ..... .....),

ИНН №, КПП №, БИК №,

Наименование банка получателя – отделение Пермь .....,

Счет получателя: №,

Код ОКТМО – по месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд.

КБК: №.

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Лапаев С.В., уголовное дело № 1-191/2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий /подпись/            

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова