Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2016 ~ М-1608/2016 от 26.02.2016

№2-2856/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмахлебопродукт», Волкову А. К., Акуловичу М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ладожская форель» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Ладожская форель» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил поручительство ООО «Вязьмахлебопродукт», Волкова А.К., Акуловича М.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков обозначенную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ладожская форель».

В судебном заседании представитель истца Воробьева А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, не возражала о постановлении заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Акуловича М.В. – Можеев Ю.В., действующий на основании ордера, пояснил, что Акулович М.В. находится в другом регионе, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ООО «Ладожская форель» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ладожская форель» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4.2.1. заключенного сторонами кредитного договора Пунктом 4.1 кредитного договора установлено (с учетом изменений вносимых дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) отражаемый на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита определенной в п. 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов). Пунктом 4.2.1. кредитного договора определены процентные периоды, исчисляемые по 20 число (включительно) календарного месяца.

Пунктом 4.2.2. кредитного договора (с учетом изменений вносимых дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний проценты период - в дату окончания начисления процентов.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита являются договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенные между истцом и Волковым А.К., Акуловичем М.В., договор поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ООО «Вязьмахлебопродукт».

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение ООО «Ладожская форель» в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и не (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника по кредитному договору. Согласно п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Ладожская форель» своих обязательств по возврату основного долга по кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.5. кредитного договора № кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств об отсутствии задолженности, либо наличии задолженности в ином размере не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителям требование об исполнении условий (обязательств) по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вязьмахлебопродукт», Волкова А. К., Акуловича М. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016.