Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2015 ~ М-2852/2015 от 18.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серова С.В. к Есиной Е.Н., Баловневу В.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Серов С.В. обратился в суд с иском к Есиной Е.Н., Баловневу В.В. об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> вступившим в законную силу за Серовым С.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> Серов С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста на спорную квартиру апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты>

Вышеуказанная обеспечительная мера была принята в рамках гражданского дела по иску Баловнева В.В. к Есиной Е.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты> с Есиной Е.Н. в пользу Баловнева В.В. взыскана сумма в размере 900 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец указал, что до настоящего времени решение Новокуйбышевского городского суда от <данные изъяты> Есиной Е.Н. не исполнено, арест, наложенный определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2014г. не снят, что нарушает его права как собственника квартиры, в связи с чем, Серов С.В. просил суд освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Есиной Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от 03.07.2014г. Есиной Е.Н. до настоящего времени не исполнено, денежные средства в размере 900 000 рублей Баловневу В.В. не возвращены.

Баловнев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был судом надлежащим образом уведомлен по месту отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баловневым В.В. в лице представителя по доверенности ФИО6 и Есиной Е.Н. заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> вступившим в законную силу, Баловневу В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Есиной Н.В. о признании вышеуказанного договора недействительным.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты> с Есиной Е.Н. в пользу Баловнева В.В. взыскана сумма в размере 900 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты> на спорную квартиру наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда от <данные изъяты>

Решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> вступившим в законную силу за Серовым С.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Серовым С.В. спорное жилое помещение приобретено у Есиной Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>

<данные изъяты> Серов С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста на спорную квартиру апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты>

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы Серова С.В. о необходимости освобождения от ареста спорной квартиры, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <данные изъяты> о взыскании в пользу Баловнева В.В. с Есиной Н.В. денежных средств в размере 900 000 рублей последней не исполнено, то есть обстоятельства, послужившие основанием для принятия по делу обеспечительных мер в виде ареста спорной квартиры – необходимость защиты имущественных интересов Баловнева В.В., в настоящее время не отпали, в связи с чем. Квартира от ареста освобождена быть не может, поскольку Баловневу В.В. сумма в размере 900 000 рублей Есиной Е.Н. не выплачена.

Суд не принимает во внимание ссылку представителей истца на решение Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> как безусловное основание для освобождения спорной квартиры от ареста, поскольку определением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> вышеуказанное решение от <данные изъяты> разъяснено, судом указано, что исполнение решения от <данные изъяты> подлежит с учетом актуальности записи об аресте, наложенного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серова С.В. к Есиной Е.Н., Баловневу В.В. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>