Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2015 от 06.04.2015

                     Дело № 12 – 292\15

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2015 года                              г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Т.Л. Грачева, рассмотрев в судебном заседании жалобу В.Я. Шиперова на постановление государственной инспекции труда в Ульяновской области от 25.03.2015 г. № 4-186-15-ТПР\102\13\8, которым

Шиперов ФИО315 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу:

г.<адрес>, работающий директором

филиала ОАО «Ростелеком» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшуковым Е.А. на основании распоряжения от 03.02.2015г. от №4-186-15-ТПР/102/13/1 в период с 20.02.2015г. по 19.03.2015г. была проведена внеплановая документарная проверка.

Поводом для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» явилось заявление Е.. о нарушении руководством Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» трудового законодательства в части его увольнения и нарушения в отношении него процедуры сокращения штатов.

По результатам проведения проверки ГИТ Копшуков Е. А. составил акт проверки от 19.03.2015г. № 4-186-15-ТПР/102/13/2 и выдал предписание 19.03.2015г. № 4-186-15-ТПР/102/13/3.

Согласно Акту проверки нарушений трудового законодательства по заявлению Е. не выявлено. Однако, сославшись на статью 15 Трудового кодекса РФ, ГИТ Копшуков Е.А. необоснованно посчитал, что Ульяновский филиал ОАО «Ростелеком» допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в заключении с гражданами гражданско-правовых договоров, по которым они фактически выполняют трудовые обязанности. Данный вывод был мотивирован тем, что физические лица осуществляют конкретный вид поручаемой работы на протяжении длительного периода.

По данному факту на основании акта проверки Государственной инспекций труда в Ульяновской области был составлен протокол 19.03.2015г. в отношении ОАО Шиперова ФИО318 об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и 25.03.2015г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шиперов В.Я. обратился в суд с жалобой об его пересмотре, в которой с приведением соответствующей мотивации указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку инспекция необоснованно посчитала, что нарушено трудовое законодательство, так как обществом было заключено 304 гражданско-правовых договора (агенстких), в которых отсутствуют условия, при наличии которых можно бы сделать вывод о том, что данный договор является трудовым. Кроме того, доказательства по делу об административном правонарушении - акт и предписание- были обжалованы в судебном порядке, следовательно, являются ненадлежащими доказательствами.

В судебном заседании Шиперов В.Я. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

В судебном заседании 08 мая 2015 года инспектор Копшуков Е.А. не присутствовал, ранее возражал против доводов жалобы, вместе с тем, указал, что при проверке не устанавливался факт находятся ли перечисленные в постановлении лица, с которыми заключены агентские договора, постоянно в ОАО «Ростелеком», имеются ли у них рабочие места, трудоустроены ли они по иному месту работы, желают ли данные лица заключить трудовой договор с ОАО «Ростелеком».

Изучив и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из Постановления от 25.03.2015г. № 4-186-15-ТПР\13\8 ОАО «Ростелеком» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушении ст. 15 ТК РФ заключило гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работодателем и следующими работниками: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО320 Е.Н., ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108. ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127. ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО322 ФИО321.И., ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, которые фактически выполняют трудовые обязанности, а именно осуществляют конкретный вид поручаемой работы на протяжении длительного периода времени, и их работа связана с основным видом деятельности.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2015г. был признан незаконным акт проверки от 19.03.2015 № 4-186-15-ТПР/102/13/2, составленный Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшуковым ФИО323, в части указания на нарушение открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации и предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшукова ФИО324 от 19.03.2015 № 4-186-15-ТПР/102/13/3, вынесенное в отношении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ульяновского филиала.

При рассмотрении дел суд пришел к выводу, что указание госинспектора труда в акте на нарушение ОАО «Ростелеком» ст. 15 ТК РФ не является обоснованным, поскольку в силу положений абзаца 1 части 1 статьи 356 ТК РФ и абзаца 6 части 1 статьи 357 ТК РФ следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, спор о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями мог быть разрешен только в судебном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании акта проверки, протокола об административном правонарушении, составленного также на основании этого же акта, акт проверки в судебном порядке был признан незаконным, то его следует признать недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шиперова ФИО325 удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 4-186-15-ТПР\102\13\8 от 25.03.2015 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Шиперова ФИО326 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Т.Л. Грачева