Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28502/2015 от 24.11.2015

и

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Садовникова В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Киселев А.Е., Купин Н,Г. обратились с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о признании наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении участка в части площади наложения земельных участков.

В обоснование доводов указано, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом по адресу: <...>. Имея намерения приобрести в собственность земельный участок, на котором располагается строение, истцы обратились в ООО «Центр кадастра и инвентаризации» за изготовлением схемы границ земельного участка площадью 700 кв.м, занимаемого принадлежащим им домовладением. Выполненная схема была направлена в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, которым установлен факт наложения границ оформляемого истцами участка на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 733755 кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку границы земельного участка, являющегося федеральной собственностью, с ними, как со смежными землепользователями, не согласовывались. Имеющееся наложение границ препятствует истцам в осуществлении ими своих прав в отношении земельного участка, занятого принадлежащим им домовладением. В связи с чем истцы просили суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к информации о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 733755 кв.м; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении участка с кадастровым номером <...> площадью 733755 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в части площади наложения.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 августа 2015 года исковые требования Киселева А.Е., Купина Н.Г. удовлетворены частично.

Суд признал наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к информации о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 733755 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и возложил обязанность на ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку путем внесения изменения в сведения ГКН о характерных точках границы данного земельного участка, установив границу по координатам характерных точек границы, указанным в варианте 1 заключения эксперта N 84/14 от 17 августа 2015 года (эксперт ИП Ященко Ю.А.).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Садовников В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Киселев А.Е., Купин Н.Г. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Мехтиеву В.В., просившую отменить решение суда, Киселева А.Е., Купина Н.Г. и его представителя Полищук А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 ноября 2013 года, определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2014 года Киселеву А.Е., Купину Н.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 102,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <...> от 22 мая 2014 года; <...> от 22 мая 2014 года соответственно.

Киселев А.Е., Купин Н.Г. правом собственности либо иным правом на земельный участок, находящийся под принадлежащим им жилым домом по вышеуказанному адресу, не обладают, в собственность участок им не предоставлялся, участок как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества не сформирован.

Истцы обратились в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по вопросу внесения в сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «Центр кадастра и инвентаризации», на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по <...>.

Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи N <...> от 21 января 2015 года истцам сообщено о том, что при рассмотрении представленного материала была выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 733755 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного значения – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2015 года N <...> (номер и дата регистрации: <...> от 20 ноября 2012 года).

Каких-либо обременений на указанный объект права не зарегистрировано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Киселева А.Е., Купина Н.Г. в части, суд первой инстанции признал наличие кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, ввиду нарушения порядка межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, в решении суда не указано, какие конкретно требования специальных подзаконных нормативных актов в части кадастровых отношений были нарушены.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указан перечень документов необходимых для кадастрового учета. Данный перечень документов является исчерпывающим.

В частности, в орган кадастрового учета одним из документом должен быть предоставлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном земельном кадастре.

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка не обязательно в случае, если границы земельного участка истцов на местности в установленном законом порядке не определены, а также отсутствует наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на указанный земельный участок.

Судебной коллегией установлено, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <...> истцы не являлись правомерными собственниками жилого дома, а также земельного участка, расположенного под ним, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

В соответствии с частью 1 статьи 28 данного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из требований части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Нормативная точность межевания определяется подзаконными нормативными актами, а также утвержденными методическими рекомендациями. Требования к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (должны учитываться требования, действовавшие на момент проведения работ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт наложения земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, не является основанием для утверждения наличия кадастровой ошибки.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представленные истцом доказательства не содержат выводов о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <...> никому, кроме как Российской Федерации.

При этом статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Российская Федерация, как собственник земельного участка с кадастровым номером <...>, не принимала решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...> по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

Доказательств правомерности пользования земельного участка площадью 700 кв.м истцами в материалы дела не представлено.

Истцы в обоснование своих требований указывали на отсутствие согласования с ними границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем считали результат межевания указанного участка и, как следствие, наличие кадастровой ошибки нарушающим их права.

Судебная коллегия установила, что из материалов дела не усматривается, что истцы на момент межевания земельного участка являлись правомерными пользователями формируемого ими земельного участка, а также то обстоятельство, что сведения о правообладателе данного участка имелись в государственном кадастре недвижимости.

При этом, не являясь правомерными пользователями, истцы обратились с иском в суд, считая, что при межевании границы участка с кадастровым номером <...> должны были согласовываться с ними, как с правообладателями в порядке ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства суд первой инстанции оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки.

Судебной коллегией также установлено, что в материалы дела не представлено решение органа кадастрового учета либо заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Кроме того, какое-либо решение органа кадастрового учета истцами в установленном порядке не оспаривалось, незаконным признано не было, в связи с чем вывод суда о возложении на ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению действий по исправлении кадастровой ошибки путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН является ошибочным.

Таким образом, истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет федерального земельного участка с кадастровым номером <...> в существующих его параметрах и точках координат осуществлена неправильно в связи с кадастровой ошибкой либо в нарушение статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая изложенное, а также то, что в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств наличие фактического владения в границах земельного участка Российской Федерации не может являться основанием для прекращения права федеральной собственности на спорную часть земельного участка, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Киселева А.Е., Купина Н.Г. к ТУ Росимущества в Краснодарском крае в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований Киселева А.Е., Купина Н.Г. по настоящему делу не исключает возможность защиты их прав иным способом.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Садовникова В.В. удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Киселева А.Е., Купина Н,Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении участка в части площади наложения земельных участков отказать.

Председательствующий

Судьи