Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2013 ~ М-759/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Космынцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб. при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома общей площадью 149,80 кв.м и земельного участка, площадью 726 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Задаток в размере 50 000 руб. передавался в присутствии риэлтора, в подтверждение серьезности намерений в счет оплаты за дом. Согласно указанного договора он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести дом, его такое условие устраивало, поскольку ему необходимо было продать свою недвижимость в <адрес>. Ближе к дате сделки он неоднократно созванивался с риэлтором, но сделка все время переносилась, что наносило ему травмы душевного характера, затем риэлтор сказала, что продажей этого дома уже не занимается и передала ему номер телефона ФИО2 По телефону ответчик ему сказала, чтобы он более не звонил. Заказав в Управлении Росреестра выписку, он узнал, что дом уже продан. На его обращение вернуть ему 50 000 руб., ФИО2 ответила отказом, сославшись на то, что она эти денежные средства уже потратила. Считает, что сделка откладывалась по вине продавца с целью продажи дома другим людям, чем был нарушен п. 1.1 предварительного договора. Ответчик неосновательно приобрела его денежные средства в сумме 50 000 руб., и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами составляют 1 584 руб. 70 коп.

Просит суд обязать ФИО2 выплатить ФИО1 неосновательно приобретенные и сбереженные средства в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску.

    Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, предъявили встречный иск к ФИО1 в котором указали, что сделка не была исполнена по вине ФИО1, поскольку у него возникли проблемы с реализацией недвижимости в <адрес>. После окончания срока действия предварительного договора, договорные отношения между ним были прекращены, и задаток в сумме 50 000 руб. перешел к ФИО2    По истечении двух месяцев после окончания срока действия договора, заключенного с ФИО1, дом был продан другому покупателю ДД.ММ.ГГГГ Основной целью продажи дома являлось погашение кредита, сумма процентов по кредиту за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 251 руб. 36 ко<адрес> образом невыполнение ответчиком обязательств по предварительному договору причинили ей убытки в размере 29 251 руб. 36 коп.

    Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные убытки в размере 29 251 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 078 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб.

    Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании встречные требования не признала в полном объеме, полагая, что ФИО1 не может нести ответственность за ФИО2 по договорным отношениям, заключенным в третьими лицами.

    Представитель 3-го лица ООО «Дом Град» - ФИО6 (на основании доверенности) в судебном заседании пояснила, что между ООО «Дом Град» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по продаже дома по адресу: <адрес>. Появился покупатель ФИО1, между ним и ФИО13 был заключен предварительный договор купли-продажи дома. Через некоторое время ФИО2 сообщила, что ее не устраивает цена, по которой ФИО1 собирался приобрести ее дом, и она попросила продолжить поиск покупателей. В период действия договора с ФИО1 ФИО2 продолжала продавать дом, так в августе 2012 года появился покупатель Солдатова, которой впоследствии был продан дом.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 – ее мать. Ей известно, что между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, обращения о продлении действия договора не писал.

    Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является сотрудником ООО «Дом Град». ФИО2 обратилась к ним в фирму для предоставления услуги по продаже жилого дома по адресу: <адрес>, подысканию клиентов. После осмотра дома ФИО1, с ним был заключен предварительный договор купли-продажи, ФИО13 он передал задаток в сумме 50 000 руб. Для приобретения указанного жилого дома ФИО1 необходимо было продать свою недвижимость в <адрес>, в связи с чем он и просил срок до заключения основного договора – 2 месяца. После заключения предварительного договора с ФИО1, объявление о продаже этого дома не снималось, дом осматривался другими клиентами, и в августе 2012 года один из клиентов согласился его приобрести, это была Солдатова. С ней также был заключен предварительный договор купли-продажи, был взят задаток, поскольку стоимость дома по данному договору была больше, чем по договору с ФИО1, то от сделки с ФИО1, ФИО13 отказалась.

    Свидетель ФИО9 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что приобретала у ФИО2 жилой дом. Первоначально, он был показан ей сотрудниками ООО «Дом Град» в июле 2012 года, она была предупреждена, что на него есть клиент. Затем, примерно в сентябре 2012 года она самостоятельно увидела в сети Интернет объявление по продаже этого же дома, связалась с ФИО13, и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ней предварительный договор купли-продажи, сделка впоследствии состоялась, и на сегодняшний момент она собственник указанного дома.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу ст.ст. 429, 445 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить догово<адрес>, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи в котором были определены их взаимоотношения по заключению и дальнейшей регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности (л.д.5). По взаимной договоренности сторон истец передал ответчику задаток в размере 50 000 руб. (п.2.2.2), при подписании предварительного договора. По условиям данного договора, оставшуюся сумму в размере 4 450 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в момент заключения договора купли-продажи, оформление сделки должно состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2.4 договора). Согласно п.п.2.1.1 продавец несет ответственность за подготовку всех документов, необходимых для оформления договора купли-продажи объекта. При подписании предварительного договора ФИО1 оплатил ФИО2 задаток в сумме 50 000 руб., что подтверждается соглашением (л.д.6).

    Договор, заключенный сторонами, хотя и содержал условие о предмете договора и о цене продаваемого имущества, однако был ограничен сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны были заключить основной догово<адрес> договор купли-продажи не заключили и ни одна из сторон в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ не обратилась с требованием о понуждении к заключению договора, как это предусмотрено п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    В силу ст. 380 ГК РФ, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

    Однако, как следует из договора, сумма в 50 000 руб. не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве. Указание на то, что денежные средства передаются в качестве задатка, не свидетельствует о заключении соглашения о задатке.

    Соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

    Анализируя изложенное, учитывая положения п. 3 ст. 380 ГК РФ, и принимая во внимание, что заключение основного договора купли-продажи земельного участка в обусловленный сторонами срок не состоялось, намерение сторон заключить договор осталось невыполненным, в договорные отношения стороны не вступили, суд приходит к выводу о том, что переданная ФИО1 денежная сумма в размере 50 000 руб. является авансом и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

    При таких обстоятельствах, наличие либо отсутствие вины истца или ответчика в не заключении основного договора купли-продажи не влияет на оценку правовой природы денежных средств, переданных в качестве аванса. А потому, доводы ответчика о том, что договор купли-продажи не был заключен исключительно по вине ФИО1, в данном случае, не могут быть приняты во внимание.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ФИО10 просила суд взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд, размер которых, определен в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ и составляет – 1 584 руб. 70 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом. Суд принимает во внимание представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Поскольку судом установлен факт неправомерного пользования ФИО2 чужими денежными средствами, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 584 рублей 70 коп. подлежит удовлетворению.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.4).

Также истец просил взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, данные требования судом удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права ответчика. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, и в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также не могут быть удовлетворены требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, по тем основаниям, что доказательств того, что истец понес эти расходы, а также размер понесенных расходов суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования, заявленные ответчиком ФИО2, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленного основного требования о возмещении убытков, ФИО2 ссылается на то, что невыполнение ответчиком обязательств по предварительному договору причинили ей убытки в сумме 29 251 руб. 36 ко<адрес> усматривается из встречного иска, кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, указанная сумма складывается из процентов за пользование кредитом за период с 20.07. по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты эти являются неотъемлемой частью ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО11 и ООО «Городской ипотечный банк» на сумму 1 600 000 руб. с целью приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, выплата ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе и процентов за пользование этим кредитом, является личным обязательством ФИО2, и уплаченные ею проценты, в силу действующего законодательства, не могут, в данном случае расцениваться как понесенные убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ. Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств вины ФИО1 в неисполнении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительного договора (п.2.1.1) ответственность за подготовку всех документов, необходимых для оформления договора купли-продажи объекта несет продавец, т.е. ФИО2 Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 усматривается, что в период действия договора с ФИО1, дом оставался выставленным на продажу, производился его осмотр другими клиентами. Как установлено выше, с момента заключения предварительного договора и до истечения срока его исполнения стороны не совершали никаких действий по его фактическому исполнению, кроме передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 50 000 руб., признанной судом авансом. С требованием о понуждении к исполнению предварительного договора стороны, в том числе ФИО2 не обращались, допустимых законом доказательств этого суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, встречное требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы убытков, а также компенсации морального вреда на законе не основано и удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 584 руб. 70 коп., возврат госпошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 53 584 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 70 коп.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         подпись                    Н.<адрес>

Копия верна. Судья

        Секретарь