Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2011 (2-1463/2010;) ~ М-794/2010 от 07.04.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Рычковой О.А.

с участием истца Мосина Г.А., представителя истца Алиевой Н.Ф., представителя ответчика Эссен Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосин Г.А. к Кашкевич В.Н. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Мосин Г.А. обратился в суд с иском Кашкевич В.Н. об установлении факта принятия его матерью Кашкевич В.Н. наследства после смерти Кашкевич Н.В., факта принятия истцом наследства после смерти Кашкевич В.Н., признании свидетельства о праве на наследство на имя ответчика частично недействительным, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя ответчика.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном Кашкевич В.Н. и соответственно ее наследником первой очереди. Его мать Кашкевич В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти она проживала в частном доме по адресу <адрес>. и являлась собственником ? доли в праве собственности на данный жилой дом, поскольку вступила во владение наследственным имуществом наравне со своим братом Кашкевич В.Н.. Указанное наследство открылось после смерти их матери- бабушки истца Кашкевич Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи несовершеннолетним, истец с 1990 года проживал вместе со своей матерью Кашкевич В.Н в доме по адресу <адрес>. В период с 1990 года по 1997 год истец проживал то с матерью в спорном доме, то по месту жительства своего отца, где и был зарегистрирован. В период с 1993 года по 1995 год истец проходил службу в Российской Армии. После демобилизации в 1995 году, истец вновь стал проживать то с отцом, то с матерью, затем женился, вместе с женой проживал у матери, затем у родителей супруги. В июле 1997 года после смерти матери, Мосин Г.А. стал проживать в спорном домовладении постоянно. При этом истец фактически принял наследство оставшееся после ее смерти, предпринял все необходимые меры к поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, своими силами и за свой счет осуществлял ремонт, в том числе капитальный. В своей половине дома он заменил старый прогнивший пол, перекрыл крышу, переложил печь. Кроме того, истец обрабатывает земельный участок, прилегающий к дому, выращивает на нем садово-огородные культуры. В 2010 году истцу стало известно, что его дядя – родной брат его матери Кашкевич В.Н., проживающий в ? части спорного дома, не уведомив нотариуса о наличии других наследников и их возможных притязаниях на спорной дом, получил свидетельство о праве на наследование на весь дом, затем зарегистрировал право собственности в Регистрационной службе. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, последний просит в судебном ( исковом) порядке установить факт принятия его матерью Кашкевич В.Н. наследства после смерти Кашкевич Н.В., установить факт принятия истцом наследства после смерти Кашкевич В.Н., признать свидетельства о праве на наследство на имя ответчика частично недействительным, признать частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя ответчика.

В дальнейшем истец уточнил исковые требований, указав, что изначально обратился в суд в порядке искового производства, а не особого. в исковом порядке фактически ставит вопрос о признании его принявшим наследство после смерти его матери Кашкевич В.Н., уточнил что просит:

- признать его принявшим наследство после смерти его матери Кашкевич В.Н. на ? доли бревенчатого каркасно-засыпного брусового жилого дома ( Лит А) общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу <адрес>.;

-признать свидетельства о праве на наследство на имя ответчика от 08.11.2007 года № 2034Н недействительным.

В судебном заседании истец Мосин Г.А., его представитель Алиева Н.Ф ( полномочия проверены)уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что жилой дом № расположенный по адресу <адрес> разделен на две половины – одна больше, другая половина меньше, имеет два отдельный входа. До 1990 года, будучи несовершеннолетним он постоянно проживал на большей половине дома вместе с бабушкой Кашкевич Н.В. и матерью Кашкевич В.Н. Поскольку его мать употребляла спиртные напитки, он время от времени жил у отца по адресу <адрес>. В период с 1993 года по 1995 год он проходил службу в Российской Армии. После демобилизации в 1995 году, истец стал проживать в спорном доме с матерью. В 1996 году он женился и стал проживать в данном доме с супругой Мосина Е.Н.. В январе 1997 года он с супругой переехал жить к родителям супруги по адресу <адрес>., поскольку у его супруги и его матери не сложились отношения,т.к. его мать злоупотребляла спиртными напитками. В марте 1997 гола его мать умерла. В мае 1997 года распалась его семья с Мосиной Е.Н., он ушел из семьи и стал проживать по <адрес>. В июне 1997 года он познакомился со своей второй супругой Мосиной Е.Е., с июля 1997 года они стали жить одной семьей. С этого времени он с супругой постоянно проживает в спорном жилом доме по <адрес>. С этого времени он занимает меньшую половину дома. В 1999 году родился его сын от второго брака. Кроме того, с ним проживает его дочь 1996 года рождения от первого брака. Примерно в 1998 – 1999 году он делал в своей половине дома капитальный ремонт: полностью снимал со стен штукатурку и общивал их гипсокартонном, перестилал пол, перекрывал крышу. Кроме того, он для своей половины дома выкопал семптик, на своей половине земельного участка построил баню. На второй - большей половине дома проживает его дядя Кашкевич В.Н.. Дядя делал переустройство на своей половине дома, кроимее того он отремонтировал фасад всего дома, однако истец ему помогал либо лично либо возмещал свою часть расходов деньгами. Вместе с дядей они провели в дом воду. За пользование электроэнергией оба собственника платили самостоятельно. За воду один раз в год платил ответчик, он же оплачивал и налоги, поскольку квитанции приходили на его имя, а истец возмещал ему свою часть расходов в том размере, который назвал ответчик. Между истцом и его дядей фактически разделен земельный участок, каждый обрабатывает свой огород. Дядя на своей половине земли возвел постройки. Споров между родственниками дядей и племенником о владении и пользовании домом до апреля 2010 года не возникало, пока ему не предложили освободить дом.

Ответчик Кашкевич В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Эссен Л.В.

Представитель ответчика Эссен Л.В.( полномочия проверены) исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, дополнительно суду пояснила, что земельный участок площадью 500 кв. м. на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен в мае 1958 года матери ответчика Кашкевич Н.В.. В 1959 году был возведен жилой дом общей площадью 49,4 кв. м.,в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за Кашкевич Н.В. Вместе с Кашкевич Н.В. в доме постоянно проживали ее дети Кашкевич В.Н. и Кашкевич В.Н.. После выезда ответчика Кашкевич В.Н. на другое место жительства его мать Кашкевич Н.В. продала ? дома ( меньшую его часть) Кибитову, которую впоследствии в 1986 году ответчик и его мать выкупили на основании договора купли-продажи. Покупателем по договору значилась только Кашкевич Н.В., таким образом она одна вновь была собственником всего дома. С 1972 года сестра ответчика Кашкевич В.Н. в доме не проживала, оставалась в нем только зарегистрированной. Она постоянно проживала с супругом и тремя детьми, в спорный дом приходили только в гости. Позднее брак матери истца Кашкевич В.Н. распался, она стала злоупотреблять спиртными напитками, бродяжничать, ее дети проживали с отцом по адресу <адрес>, у него и были зарегистрированы. На момент смерти собственника дома Кашкевич Н.В. с ней в доме проживал только ответчик. Между ответчиком и его матерью при ее жизни дом фактически был поделен, ответчик проживал в меньшей половине дома, его мать в большей половине дома. После смерти Кашкевич Н.В. о своих правах на наследственное имущество заявили ее дети – ответчик и его сестра Кашкевич В.Н., однако последняя свидетельство о праве на наследство не получила, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти собственника дома Кашкевич Н.В. ответчик в доме проживал один со своей семьей, занимал весь дом. В доме был зарегистрирован он и его дочь. Истец в доме никогда на регистрационном учете не состоял. Ответчик самостоятельно производил улучшения спорного дома, нес по нему все расходы, оплачивал налоги, возвел дополнительные жилые постройки. В 1999 году к ответчику обратился его племянник Мосин Г.А. с просьбой разрешить ему жить в доме. Ответчик разрешил истцу и его семье проживать в меньшей половине дома. С этого времени истец проживает в доме, однако о своих правах на дом он никогда не заявлял. Истца нельзя считать принявшим наследство после смерти его матери Кашкевич В.Н., поскольку он в течении 6 месяцев установленных для принятия наследства со дня его открытия, наследства в виде ? части спорного дома не принял, хотя знал об открытии наследства, т.к. день смерти его матери ему был известен. Уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства он не имеет, восстановить данный срок не просит. В течении шестимесячного срока каких либо действий, свидетельствующих о принятии им наследства истец не предпринял. В 2007 году ответчик занялся оформлением документов на дом, подал заявление нотариусу о вступлении в наследство по закону после смерти сестры Кашкевич В.Н., получил свидетельство как наследник второй очереди.

27.11.2009 года на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска за ответчиком признано право собственности на жилой дом № по <адрес> в г. Красноярске с учетом самовольных построек ( Лит.А.,А1, А2) общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м. На основании данного решения 18.12.2009 года он оформил на себя в Регистрационной службе право собственности. 30.11.2010 года данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая, что истец пропустил срок для принятия наследства, о своих правах на наследственное имущество не заявлял, этим вопросим заниматься не желал, он не может быть признан принявшим наследство после смерти его матери Кашкевич В.Н.Просит истцу в иске отказать.

Третье лицо Мосин А.А., Мосина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо Мосин А.А. пояснил, что истец, Мосина С.А. и он являются детьми Кашкевич В.Н. В детстве он с братом и сестрой проживали вместе с матерью Кашкевич В.Н. в частном жилом доме № по <адрес> в г. Красноярске в большей части дома. С ними проживала бабушка Кашкевич Н.В., в другой части дома жил ответчик. После смерти бабушки Кашкевич Н.В., у него отношения с дядей испортились, поскольку он выгонял их мать Кашкевич В.Н. из дома. По его настоянию мать обратилась к нотариусу о вступлении в наследство на ? часть дома после смерти Кашкевич Н.В., но получить свидетельство о праве на наследство она не успела, поскольку стала злоупотреблять спиртными напитками, а в марте 1997 года умерла. Его брат истец по настоящему делу, вселился в меньшую половину дома в июле 1997 года со своей второй женой, проживает в доме постоянно до настоящего времени. Он часто бывает у брата в гостях. Примерно в 1998 году он помогал брату менять электропроводку в его части дома. Документами на дом он (Мосин А.А. )никогда не интересовался. Сам он на дом, как наследственное имущество не претендует. Против удовлетворения иска не возражает, на наследственное имущество не претендует.

Ранее в судебном заседании третье лицо Мосина С.А. пояснила, что истец, Мосин А.А. и она являются детьми Кашкевич В.Н. На момент смерти матери ей было 12 лет. На тот период она жила то с мамой Кашкевич В.Н. в частном жилом доме № по <адрес> в г. Красноярске в большей части дома, то с отцом. После смерти мамы, ее брат - истец по настоящему делу, летом 1997 года вселился в меньшую половину дома, затем привел туда вторую жену, проживает в доме постоянно до настоящего времени. Она часто бывала и бывает у брата в гостях. Знает, что истец на своей половине дома делал ремонт, на земельной участке построил баню. О документации на дом ей ничего не известно. Против удовлетворения иска не возражает, на наследственное имущество не претендует.

Выслушав объяснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, пояснения третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что на основании договора от 09 мая 1958 года № 45 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на праве личной собственности Кашкевич Н.В. был предоставлен земельный участок, под № по <адрес> в г.Красноярске под строительство жилого одноэтажного тесового шито-сборного дома из двух комнат, размером 24,4 кв.м. с надворными постройками.

Решением Ленинского районного совета депутатов от 16 апреля 1975 года № 170 утверждено изменение жилой площади и материала стен, указанных в договоре застройки, в связи с чем жилой дом по адресу: <адрес>, является одноэтажным бревенчатым домом, состоящим из трех комнат, жилой площадью 32,8 кв.м.

По сведениям, предоставленным Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом (литА), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве личной собственности за правообладателями:

-1/2 доля за Кашкевич Н.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09 мая 1958 года № 45, удостоверенного нотариусом 4-ой Красноярской государственной нотариальной конторы по реестру № 3000 и соглашения об изменении условий договора от 22 марта 1979 года.

- ? доля за Кошкевич Н.В. на основании договора купли- продажи от 22 февраля 1986 года № 1-222, удостоверенного нотариусом 4-ой Красноярской государственной нотариальной конторы.

На основании договора купли-продажи, заключенного между Кошкевич Н.В. и Кибитовым И.В. 03 мая 1979 года, и соглашения об изменении условий договора от 22 марта 1979 года, последний приобрел 1/2долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. 26 февраля 1986 года Кошкевич Н.В. приобрела у Кибитова И.В. на основании договора купли продажи ? долю в праве собственности на данный дом. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2007 года установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа договора купли продажи ? доли жилого дома от 26 февраля 1986 года Кашкевич Н.В.

Таким образом, в суде документально подтверждено, что на момент смерти Кашкевич Н.В. спорный жилой дом общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 32,8 кв.м. принадлежал на праве собственности единолично Кашкевич Н.В..

Документов подтверждающих право собственности ответчика Кашкевич В.Н. на долю в спорном доме на день смерти его матери, суду не представлено.

Согласно свидетельства о смерти (.д. 10) Кашкевич Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела с видно, что наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети Кашкевич В.Н. и Кашкевич В.Н..

Согласно Заявления Кашкевич В.Н. нотариусу Кирилловой В.В. от 22.02.1995 года ( л.д. 61) последний просит выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Кашкевич Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, при этом указывает, что других наследников первой очереди не имеется.

Согласно Заявления Кашкевич В.Н. нотариусу Кирилловой В.В. от 06.02.1996 года ( л.д. 62) последняя просит выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Кашкевич Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, при этом указывает, что другим наследником первой очереди является сын умершей Кашкевич В.Н..

Как следует, из свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2007 года, удостоверенного нотариусом Кирилловой В.В. ( л.д. 78) Кашкевич В.Н. является наследником Кашкевич Н.В. в размере ? доли на бревенчатый каркасно-засыпной брусовой жилой дом ( Лит А) общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный о по адресу <адрес>.; На ? доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Из ответа нотариуса от 13.05.2010 года ( л.д. 45) следует, что 08.11.2007 года Кашкевич В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кашкевич Н.В. в размере ? доли на бревенчатый каркасно-засыпной брусовой жилой дом ( Лит А) общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный о по адресу <адрес>.; Кашкевич В.Н. на ? доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти (.д. 11, 47) Кашкевич В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заявления Кашкевич В.Н. нотариусу Кирилловой В.В. от 08.11.2007 года ( л.д. 46) последний просит выдать свидетельство о праве на наследство после смерти сестры Кашкевич В.Н. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, при этом указывает, что других наследников первой очереди не имеется.

Как следует, из свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2007 года, удостоверенного нотариусом Кирилловой В.В. в реестре за № 2034Н ( л.д. 60) Кашкевич В.Н. является наследником Кашкевич В.Н. в размере ? доли на бревенчатый каркасно-засыпной брусовой жилой дом ( Лит А) общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный о по адресу <адрес>.;

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2009 года ( л.д. 101) жилой дом ( Лит А, А.1, А2) общей площадью 75,7 кв. м., расположенный о по адресу <адрес>. зарегистрирован за Кашкевич В.Н. на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.11.2009 года.

Как следует из решения суда от 27.11.2009 года ( л.д. 97-100), разрешая вопрос о праве собственности Кашкевич В.Н. на спорный жилой дом, к участию в деле не были привлечены наследники Кашкевич В.Н., поскольку истец сообщил суду, что наследников первой очереди после смерти его сестры Кашкевич В.Н., не имеется.

На основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.11.2010 года данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суду о наличии наследников первой очереди после смерти Кашкевич В.Н. известно не было ( л.д. 176).

Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик Кашкевич В.Н. являясь наследником второй очереди после смерти сестры Кашкевич В.Н., при оформлении наследственных прав, скрыл от нотариуса и суда сведения о существовании наследников первой очереди после смерти Кашкевич В.Н., что безусловно привело к нарушению прав истца.

Доводы представителя ответчика, о том, что истец о своих правах на наследственное имущество не заявлял, этим вопросом заниматься не желал, считал, что хозяином дома является единолично Кашкевич В.Н. доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания принявшим наследство недостаточно являться наследником по закону или по завещанию, необходимо принять наследственное имущество.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснений истца, его представителя, третьих лиц в суде установлено, что истец принял наследство в виде ? доли на бревенчатый каркасно-засыпной брусовой жилой дом ( Лит А) общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный о по адресу <адрес> после смерти своей матери Кашкевич В.Н. в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Объективность и достоверность данного обстоятельства подтверждено истцом показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Митьковской Н.А., Федоровой Т.А., Русакова С.В, Мосиной Е.Е., Григорьевой Л.В. и письменными документами.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

Так, свидетель Митьковская Н.А. пояснила, что с рождения проживает в доме № по <адрес>, в соседнем доме с истцом и ответчиком, их огороды граничат. Знает всех жильцов соседнего дома №. Знала бабушку Кашкевич Н.В., ее детей -дочь и сына, детей ее дочери Кашкевич В.. После смерти Кашкевич В. большую часть дома, где раньше проживала Кашкевич Н.В., затем Кашкевич В. занял ее брат Кашкевич В.Н. Сын Кашкевич В. - Мосин Г. через несколько месяцев после смерти матери вселился в меньшую половину дома, вместе со второй супругой, проживает в доме до настоящего времени. Ей известно, что в своей половине Мосин Г.А. делал ремонт, оббил гипсокартонном стены, перекрыл крышу, выкопал септик, на земельном участке построил баню.

Свидетель Федорова Т.А. пояснила, что с 1996 года проживает в доме № по <адрес>, в соседнем доме с истцом и ответчиком, окна ее дома выходят на окна дома №. Она знала Кашкевич В. и ее брата Кашкевич В.Н.. После смерти Кашкевич В. большую часть дома, где раньше проживала Кашкевич В., занял ее брат Кашкевич В.Н., а в меньшей половине поселился сын Кашкевич В. - Мосин Г.. Дядя Кашкевич В.Н. и племянник Мосин Г.А. жили в доме как два хозяина, каждый на своей половине. Мосин Г.А. на своей половине выкопал септик, построил баню, делал ремонт.

Свидетель Мосина Е.В. пояснила, что познакомилась с Мосиным Г.А. в июне 1997 года, с июля 1997 года проживает с ним одной семьей в меньшей половине дома. Дядя супруга Кашкевич В.Н. и их семья жили в доме как два хозяина, каждый на своей половине дома. Мосин Г.А. на своей половине выкопал септик, построил баню, делал ремонт внутри дома, дважды перекладывал печь, ставил котел. Кашкевич В.Н. делал переустройство на своей половине дома, кроме того он отремонтировал фасад всего дома, однако ее муж ему помогал. За пользование электроэнергией оба собственника платили самостоятельно. За воду один раз в год платил ответчик, а их семья возмещала ему свою часть расходов в том размере, который назвал ответчик. Между истцом и его дядей фактически разделен земельный участок, каждый обрабатывает свой огород. Споров между родственниками дядей и племенником о владении и пользовании домом до апреля 2010 года не возникало, пока Кашкевич В.Н. не предложил им освободить дом. О судебном решении, которым ответчик был признан собственником всего дом, ответчик их в известность не поставил.

Факт того, что в меньшей половине дома доме № по <адрес>, Мосин Г.А. проживает постоянно с лета 1997 года после смерти своей матери подтверждены также показаниями свидетелей Прусакова С.В.,

Оценив представленные истцом свидетельские показания суд приходит к выводу, что в части времени вселения истца в спорное домовладение, совершении им фактических действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти его матери Кашкевич В.Н., показания всех свидетелей подробны, последовательны и согласуются между собой и письменными материалами дела.

Из копии судебного приказа о взыскании алиментов с Мосина Г.А. в пользу Мосиной Е.Н. на содержание дочери от 14.10.1997 года следует, что с 07.10.1997 года с него взысканы алименты на содержание дочери Дианы ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном приказе место жительства должника указано <адрес> ( л.д. 160)

Из личной карточки работника Горэлектросети Мосина Г.А., заверенной надлежащим образом ( л.д. 161) в которой отражены личные сведения о работнике, перемещения в период работы, что она заполнена 09.01.1997 года, дата увольнения 28.04.2007 года, в том числе в ней отражена его регистрация по адресу <адрес>, и фактическое проживание по <адрес>

Из копии квитанции об оплате электроэнергии от 15.06.1998 года по адресу. <адрес> следует, что квитанция заполнена рукой Мосиной Е.Н ( супруги истица) и оплата произведена за Мосина Г.А. ( л.д. 163)

Согласно экспликации ( л.д. 95) из технического паспорта на спорный жилой дом (Лит. А) меньшая часть дома состоит из двух комната площадью 9,7кв.м. и 9,4 кв. м., большая часть из комнат площадью 11 кв. м и 17,3 кв. м.

Таким образом из письменных документов следует, что место жительства истца уже в октябре 1997 года - июне 1998 года было по адресу. <адрес> в г. Красноярске.

Давая правовую оценку доказательствам представленным ответчиком суд приходит к выводу, что они не являются последовательными, родственники ответчика Ключниковой Л.В., Кашкевич Е.В, Пахомова О.В., дали суду противоречивые показания даже по обстоятельствам проживания – не проживания истца в спорном доме в период с 1994 года по 1999 года, противоречат они и пояснениям представителя ответчика.

Так, Свидетель Ключникова Л.В.пояснила, чтоявляется родной сестрой умершей в 1994 году Кашкевич Н.В., поддерживает родственные отношения с племянником КАшкевич В.Н., с детьми умершей племянницы Кашкевич В. не общается. Собственником дома № по <адрес> являлась ее сестра Кашкевич Н.В. Ее дочь Валентина после того, как вышла замуж переехала к мужу, жила постоянно с мужем и детьми, у матери в большей половине дома только иногда появлялась, ночевала. Ее дети в доме не проживали. После смерти Кашкевич В. в 1997 году, Кашкевич В. переехал жить в большую часть дома, а меньшая часть несколько лет пустовала. После того, как Мосин Г. пришел из Армии, он женился, потом женился второй раз, Примерно в 2000 году Кашкевич В.Н. разрешил Мосину Г.А. пожить с семьей в меньшей половине дома. Кашкевич В.Н. выделил Мосину Г.А. кусок земли, где у него растут цветы. Мосин Г.А. построил свою баню, т.к. дядя запретил ему пользоваться своей. Хозяином во всем доме является Кашкевич В.Н., он один все делает по хозяйству, один перекрыл крышу, отремонтировал фасад. Мосин Г.А. ему не помогает.

Свидетель Поленок В.Г.пояснила, чтопроживает в доме № по <адрес>, в соседнем доме с истцом и ответчиком, через дорогу от них. Она знала, что изначально собственником дома была бабушка мать ответчика. Кашкевич В. жила с матерью в большей половине дома, ее брат Кашкевич В.Н. в меньшей половине дома, он выкупил эту часть дома у бывших собственников Кибитовых. После смерти Кашкевич Н.В., большую часть дома занял ее сын Кашкевич В.Н., а меньшая часть пустовала. Когда появлялась Кашкевич В. она ночевала в меньшей половине дома. После того, как Мосин Г. пришел из Армии, он то жил в доме, то нет. После смерти Кашкевич В. в меньшей половине дома поселился ее сын - Мосин Г.. Когда он женился второй раз, стал постоянно проживать в доме с женой, здесь же у них родился ребенок. Ей известно, что Кашкевич В.Н., один перекрыл крышу всего дома, отремонтировал фасад. Она не видела, чтобы Мосин Г.А. ему помогал.

Свидетель Кашкевич Е.В.пояснила, чтоявляется дочерью Кашкевич В.Н. Мосин Г.А. ее двоюродный брат, она раньше часто с ним общалась, поскольку он проживал в доме с ее отцом. На момент смерти своей бабушки Кашкевич Н.В., умершей в 1994 году, она будучи несовершеннолетней проживала то в доме отца, то с мамой. Сестра отца Кашкевич В.Н. проживала в доме периодически, иногда с ней жили и ее дети. После смерти бабушки Кашкевич Н.В., большую часть дома занял Кашкевич В.Н., а меньшая часть пустовала, Кашкевич В. на момент смерти в доме не жила. После ее смерти в 1997 году в доме жил один Кашкевич Н.В., намного позже в меньшую часть дома заселился Мосин Г.. После армии Мосин Г. женился на ее подруге, какое-то время пожил с женой в спорном доме, потом переехал к родителям супруги на <адрес>. После разрыва с первой женой Мосин Г.А. почти сразу познакомился с другой женщиной ( второй женой) с сразу переехал с ней жить в дом ее ( свидетеля) отца. Хозяином во всем доме является Кашкевич В.Н., он один перекрыл крышу дома, отремонтировал фасад. Мосин Г.А. ему не помогает. Септик на меньшей половине дома также делал Кашкевич В.Н., Мосин Г. делал только ремонт на своей половине, построил баню. Ей известно, что Мосин Г. самостоятельно оплачивает за элекроэнергию.

Свидетель Пахомов О.М. пояснил, чтоявляется родственником Кашкевич В.Н., Мосин Г.А. его троюродный брат. Кашкевич В.Н. проживал в спорном доме всегда, сначала на большей его половине вместе со своей матерью Кашкевич Н.В., меньшую часть он позднее выкупил у Кибитовых. После смерти Кашкевич Н.В. ответчик стал проживать в меньшей части дома, а большей производил ремонт, котором ему помогали он и Кашкевич Е. дочь ответчика. Мосина в это время в доме не было. Примерно в конце 1998 года- начале 1999 года, когда Кашкевич В.Н. закончил ремонт в большей части дома, в он заселился туда. В меньшей половине дома стал проживать Мосин Г.А.

Свидетель Генераллова Л.И. пояснила, что поддерживает с Кашкевич В.Н. дружеские отношения. Ей известно, что после смерти матери Кашкевич Н.В. ответчик стал проживать в меньшей части дома, а большей производил ремонт. Ремонт в большей половине дома он делал примерно в 1997 -1998 году, после чего он заселился туда. В меньшей половине дома с 1999 года стал проживать Мосин Г.А.

Свидетель Мосина Е.Н. пояснила, что является бывшей супругой Мосина Г.А., их в 1995 году познакомила подруга Кашкевич Е. – двоюродная сестра Мосина Г.А. С момента регистрации брака и ноября 1998 года, когда распалась их семья, супруги проживали у ее родителей по адресу <адрес>. После распада семьи с 1998 году Мосин стал проживать по <адрес>.

Показания свидетеля Мосиной Е.Н. опровергаются показаниями ее матери Григорьевой Л.В., а также письменными материалами дела.

Свидетель Григорьева Л.В. суду пояснила, что Мосин бывший супруг ее дочери Мосиной Е.Н. в девичестве Григорьевой. В 1995 году после регистрации брака зять и ее дочь проживали по <адрес>, жили в той половине дома, где жила его мать. В 1996 году, когда у них родилась дочь, они переехали к ней на <адрес>, прожили у нее примерно 1 год. Весной 1997 года МосинГ.А. ушел от них, т.к. их отношения разладились, девочка осталась проживать с матерью. Мосин Г.А. платил алименты, т.к ее дочь обратилась в суд. Он продолжал общаться с ребенком, часто забирал дочку к себе по адресу <адрес>. Летом 1997 года она ездила за внучкой к нему именно по этому адресу. На протяжении последних 7 лет девочка живет с отцом.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, представленные каждой стороной, суд приходит к выводу, что фактические действия истца свидетельствуют о принятии им наследства после смерти его матери Кашкевич В.Н. в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По мотиву пропуска срока, установленный для принятия наследства, истцу не может быть отказано в иске, посколькуфактические действия истца свидетельствуют о принятии им наследства после смерти его матери Кашкевич В.Н., решение вопроса в судебном порядке о восстановлении срока, в данному случае, не требуется.Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок для принятия наследства, поскольку зная о дате смерти своей матери, о своих правах на наследственное имущество не заявлял, этим вопросим заниматься не желал, доказательствами не подтверждены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец в установленный законом шестимесячный срок принял наследство в виде ? доли на бревенчатый каркасно-засыпной брусовой жилой дом ( Лит А) общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный о по адресу <адрес>. после смерти своей матери Кашкевич В.Н., поскольку вступил во владение и в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет расходы наследодателя по оплате коммунальных и жилищных услуг, следовательно для реализации права истца на получение наследства, необходимо признать его принявшим наследство, признать свидетельства о праве на наследство на имя ответчика от 08.11.2007 года № 2034Н недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате госпошлины с учетом уточненных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосин Г.А. к Кашкевич В.Н. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Признать Мосин Г.А. принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на бревенчатый каркасно-засыпной брусовой жилой дом ( Лит А) общей площадью 49,4 кв. м., жилой площадью 32,8 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный о по адресу <адрес>. после смерти матери Кашкевич В.Н.,

Признать свидетельства о праве на наследство на имя ответчика от 08.11.2007 года № 2034Н недействительным.

Взыскать с Кашкевич В.Н. в пользу Мосин Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска с момента его изготовления в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.

Председательствующий Е.А. Чуринова