Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-140/2021 от 22.10.2021

115/2021

УИД: № 24RS0019-01-2021-000313-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Игарки Белошевского П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Алексенцеву А.П., Алексенцеву А.П., Алексенцевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярское отделение 8646 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алексенцевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 855000 рублей на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>. В связи с тем, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом <адрес> вынесено решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку торги по реализации указанного объекта недвижимого имущества дважды не состоялись, имущество было предложено банку, как залогодержателю. С ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости является ПАО Сбербанк. До настоящего времени в принадлежащем ПАО Сбербанк жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики: Алексенцева Т.А., Алексенцев А.П., Алексенцев А.П. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете. С учетом изложенного, просят признать ответчиков Алексенцева А.П., Алексенцева А.П., Алексенцеву Т.А. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Алексенцева А.П., Алексенцева А.П., Алексенцеву Т.А. из указанного жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Красноярского отделения 8646 ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ и вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Алексенцев А.П., Алексенцев А.П., Алексенцева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными извещениями, направленными по известным адресам, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчиков не поступало.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них, поскольку получение корреспонденции по месту регистрации является их обязанностью. Ответчики не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на сведения о месте регистрации лица, в случае проживания по иному адресу либо временному отсутствию по адресу регистрации ссылаться на ненадлежащее извещение их судом.

При таких обстоятельствах, суд признает Алексенцева А.П., Алексенцева А.П., Алексенцеву Т.А. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав помощника прокурора <адрес>, ФИО10, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.1 ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено: Взыскать в солидарном порядке с ФИО20 в пользу открытого акционерно общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714.839 руб.88 коп. (руб. семьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять коп. 88), в том числе остаток по ссуде в сумме 660.236 руб. 40 коп., просроченные проценты в сумме 49.657 руб. 90 коп., неустойку в сумме 4.945 руб.58 коп., в порядке возврата государственную пошлину в размере 14.348 рую.40 коп. (руб. четырнадцать тысяч триста сорок восемь коп. 40), убытки в сумме 2.000 (руб. две тысячи), всего 731.188 руб. 28 коп. (руб. семьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят восемь коп. 28); Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв.м, кадастровый №.130, расположенную на пятом этаже в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: Россия, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме 880.000 рублей; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Алексенцевой Т.А..

Торги по реализации указанной квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено Банку как Залогодержателю, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъёмщика, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят ответчики: Алексенцева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексенцев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексенцев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с информацией предоставленной Дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», на основании выписки из ЕГРН по адресу: 1 микрорайон <адрес> открыт лицевой счет № на Публичное акционерного общество «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится Сибирским банком ПАО Сбербанк на основании платежных документов. Лицевой счет на имя Алексенцевой Т.А. закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ПАО «Сбербанк России» является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками Алексенцевой Т.А., Алексенцевым А.П., Алексенцевым А.П., поскольку правовые основания пользования квартирой у ответчиков отсутствуют. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

В связи с чем, Алексенцева Т.А., Алексенцев А.П., Алексенцев А.П., подлежат выселению из жилого помещения – квартиры, без предоставления другого жилого помещения, поскольку наличие регистрации ответчиков в данной квартире создает препятствия по осуществлению истцом, как собственником, правомочий по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим имуществом.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской

Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Алексенцеву А.П., Алексенцеву А.П., Алексенцевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Алексенцева А.П., Алексенцева А.П. Алексенцевой Т.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Алексенцева А.П., Алексенцева А.П., Алексенцеву Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Алексенцева А.П., Алексенцева ФИО58, Алексенцевой Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Алексенцева А.П., Алексенцева А.П., Алексенцевой Т.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст заочного решения составлен 13 декабря 2021 года