Приговор по делу № 1-52/2015 от 14.07.2015

Дело № 1-52/2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово « 24 » августа 2015 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С.,

подсудимого Дмитриева Дмитрия Константиновича,

защитника - адвоката Синькевич Е.В.,представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Титовской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ДМИТРИЕВА ДМИТРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****., зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого 02 марта 2005 г. Далматовским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учётом постановления Президиума Курганского областного суда от 22 октября 2007 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобождённого условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 09 июля 2010 г. на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Д.К. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2015 г. около 20 час. инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Далматовскому району лейтенант полиции **** и старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Далматовскому району капитан полиции ФИО8, находясь в форменном служебном обмундировании, согласно графику работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району заступили на службу, после чего от оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району майора полиции ФИО9 получили сообщение о том, что в Адрес Обезличен передвигается автомобиль марки «****», водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 час.45 мин. инспектор ДПС ФИО8, находясь на автодороге вблизи Адрес Обезличен, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, остановил автомобиль марки «****», регистрационный знак №* под управлением Дмитриева Д.К., с целью проверки сообщения, поступившего от оперативного дежурного ФИО9 При общении с Дмитриевым Д.К. инспектор ДПС ФИО8 установил, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, то есть своими действиями Дмитриев Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. После этого, руководствуясь требованиями законодательства РФ и своими должностными инструкциями, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого Дмитриевым Д.К., инспектор ДПС ФИО8 пригласил последнего в служебный автомобиль ОМВД России по Далматовскому району марки «****» регистрационный знак №* для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Находясь в служебном автомобиле, Дмитриев Д.К., достоверно зная, что инспектор ДПС ФИО8 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что его требования являются законными и обоснованными, а также тот факт, что он будет отстранён от управления транспортным средством и привлечён к административной ответственности, наказание за которое предусмотрено в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, а транспортное средство будет помещено на штрафную стоянку, с целью уклониться от административной ответственности и дальнейшего разбирательства, решил передать инспектору ДПС ФИО8 взятку в размере 5 000 руб. за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Спустя незначительное время после остановки транспортного средства около 21 час. 45 мин. того же дня Дмитриев Д.К., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки «****», регистрационный знак №*, находящегося вблизи дома Адрес Обезличен, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью побуждения должностного лица органа внутренних дел не выполнять своих законных действий, передал инспектору ДПС ФИО8 денежные средства в сумме 5 000 руб., положив их между водительским и передним пассажирским сиденьями вышеуказанного служебного автомобиля. Преступные действия Дмитриева Д.К. по даче взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что он был задержан сотрудниками ОМВД России по Далматовскому району на месте совершения преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Дмитриев Д.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.К. данное ходатайство поддержал. Подсудимому Дмитриеву Д.К. обвинение понятно, он с ним согласен, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство Дмитриевым Д.К. заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Синькевич Е.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник – адвокат Синькевич Е.В. с заявленным ходатайством согласны.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Д.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Дмитриева Д.К. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Дмитриев Д.К. виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Дмитриеву Д.К., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося в целом положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева Д.К., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья – Данные Изъяты.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева Д.К., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым Дмитриевым Д.К., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая тяжесть совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Дмитриева Д.К. опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Статья 73 УК РФ в отношении Дмитриева Д.К. также применена быть не может, так как при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. При назначении срока наказания следует учесть требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: пять денежных купюр (№*) достоинством 1 000 руб. каждая – следует конфисковать; СD - диск с видеозаписью, изъятый 14 июня 2015 г. в ходе осмотра места происшествия, - следует хранить при уголовном деле. Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому Дмитриеву Д.К. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.Меру пресечения осуждённому Дмитриеву Д.К. до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (проживает не по месту регистрации, имеет неснятую и непогашенную судимость) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДМИТРИЕВА ДМИТРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 150 (ста пятидесяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ДМИТРИЕВУ Д.К. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому ДМИТРИЕВУ Д.К. исчислять с **.**.**** Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: пять денежных купюр (№*) достоинством 1 000 руб. каждая – конфисковать; СD - диск с видеозаписью, изъятый 14 июня 2015 г. в ходе осмотра места происшествия, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина