Решение по делу № 2-1370/2016 от 27.07.2016

                                                                                                                       Дело № 2-1370/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                   18 августа 2016 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре                                                                                    Чертковой И.В.,

с участием представителя истца                      /Пушкарский В.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Поспелов В.А./ к /Кошелев М.В./ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Россошанского районного суда от <Дата обезличена> с /Кошелев М.В./ в пользу /Поспелов В.А./ взысканы денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность не выплачена.

При этом <Дата обезличена> сторонами, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого    /Кошелев М.В./ передает в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату сумму займа, /Поспелов В.А./ обратился в суд с иском об обращении взыскания в счет возмещения задолженности на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности /Пушкарский В.В./ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

      Ответчик /Кошелев М.В./ будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, не представил возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

     Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Россошанского районного суда от <Дата обезличена> с /Кошелев М.В./ в пользу /Поспелов В.А./ взысканы денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени задолженность не выплачена.

При этом, <Дата обезличена> сторонами, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого    /Кошелев М.В./ передал в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

    В соответствии со ст. ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора залога, стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, госпошлина, оплата которой была отсрочена истцу подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество /Кошелев М.В./ - автомобиль <данные изъяты>, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с /Кошелев М.В./ в муниципальный бюджет Россошанского района госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья                                         С.А. Крюков