Решение по делу № 12-65/2015 от 21.07.2015

Дело № 12-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Кривцановой Г.П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу Зайцева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Басовой М.С., Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ перевозил ребенка до 12 лет на автомобиле № 26 без детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка или иных средств, позволяющий, пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства..

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев В.В. подал жалобу, в которой просит постановление о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зайцев В.В. поддержал доводы жалобы и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно перевозил своего восьмилетнего сына на заднем сиденье автомобиля ГАЗ № детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка или иных средств, позволяющий, пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Но так как конструкция его транспортного средства не предусматривает наличие ремней безопасности на заднем сиденье, он перевозил ребенка без ремней. Кроме того, суду пояснил, что передние сиденья его транспортного средства, предусматривают ремни безопасности, но он посчитал, что на заднем сиденье ребенку более безопасно, поэтому усадил его на заднее сиденье, хотя переднее сиденье в тот момент было свободно.

Считает, что так как конструкция его автомобиля не предусматривает ремней безопасности, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Басова М.С. не согласилась с доводами жалобы Зайцева В.В. и суду сообщила, что в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. При остановке транспортного средства под управлением Зайцева В.В. было установлено, что ребенок сидел в автомобиле на заднем сиденье, ни чем не был пристегну, данное правонарушение было зафиксировано на видеозаписи. На месте был составлен протокол и материал направлен для рассмотрения по месту жительства. Где был вынесено Постановление и Зайцев В.В. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Полагает, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа ею установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Считает, что вина Зайцева В.В. доказана представленной видеозаписью, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем просила суд отказать Зайцеву В.В. в удовлетворении жалобы.

Выслушав Зайцева В.В., инспектора Басову М.С., изучив, материалы дела, просмотрев видеозапись правонарушения, суд находит постановление инспектора законным и обоснованным, а жалобу Зайцева В.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. перевозил своего ребенка, возрастом до 12 лет, без детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Факт совершения Зайцевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью административного правонарушения, представленной ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которые согласуются между собой.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что инспектором Басовой М.С. было правильно установлено, что водителем Зайцевым В.В. не соблюдены требования п. 22.9 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором Басовой М.С. не допущено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное, наличие двух детей и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, давность привлечения к ответственности.

При назначении наказания в виде штрафа в размере № рублей инспектором учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Басовой М.С. при вынесении обжалуемого постановления правильно и полно, в соответствии с требованиями административного законодательства установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем, постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы Зайцева В.В. о том, что конструкция его автомобиля, не предусматривает ремней безопасности на заднем сиденье, не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности. Кроме того, Зайцев В.В. в судебном заседании не отрицал, что его сын находился на заднем сиденье, не был пристегнут ремнями безопасности, которые не предусмотрены конструкцией автомобиля, либо другими устройствами. Переднее кресло было свободно, предусматривает ремни безопасности, но он посчитал, что на заднем сиденье, ребенку более безопасно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Басовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайцева В.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в административную коллегию Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Г.П. Кривцанова