Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2021 от 16.06.2021

Дело № 1-544/24-2021

УИД 46RS0030-01-2021-001305-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистовой Т.Н., Снегиревой Д.Е., Евсюкова А.С. и Бойченко Т.Н.,

подсудимого Бельчикова Ю.В.,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцыбашевой И.Н. и секретарем Акуловым Р.А.,

а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бельчикова Юрия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, замененных на 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении на основании постановления Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бельчиков Ю.В. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час 30 минут Бельчиков Ю.В. находился в общем коридоре на четвертом этаже <адрес>, где увидел велосипед марки «STERN» модель «14 MAYOR ON 16» номер рамы №, принадлежащий ФИО1, который решил тайно похитить. С этой целью Бельчиков Ю.В., находясь в указанную дату в указанном месте, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному велосипеду стоимостью 3 779 рублей 73 копейки, руками взял его, тем самым похитил. Затем Бельчиков Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 779 рублей 73 копейки.

Подсудимый Бельчиков Ю.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 211-214, т. 3 л.д. 261-265) и обвиняемого (т. 4 л.д. 25-28,, т. 5 л.д. 155-159) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, примерно в 01 час 30 минут, он зашел в подъезд дома на <адрес>, поднялся на четвертый этаж, где увидел велосипед белого цвета с зелеными полосками, который он решил похитить. Он покатил данный велосипед по коридору, вышел на улицу и в последующем продал его водителю такси около КГКБ №. Кражу совершил в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут.

Помимо признательных показаний Бельчикова Ю.В., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ранее у нее в собственности был велосипед «STERN», который она хранила в общежитии на <адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь позвонила ей и сообщила, что в коридоре общежития вышеуказанный велосипед отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в полицию. К настоящему моменту похищенное имущество ей не возвращено, ущерб не возмещен. Со стоимостью велосипеда в размере 3 779 рублей 73 копейки, определенной на основании экспертного заключения, согласна.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 231-234) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в общежитие, где раньше проживала, расположенное в <адрес>, и обнаружила отсутствие велосипеда, который находился в общем коридоре на четвертом этаже около стены, о чем сообщила своей матери.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 257-259), оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является жителем вышеуказанного общежития и примерно ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание, что в общем коридоре стало больше места. Позже он узнал, что был похищен велосипед ФИО1.

О виновности подсудимого Бельчикова Ю.В. свидетельствует и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158), в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед «Stern Maya 16», который находился в общем коридоре четвертого этажа <адрес>;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-163), согласно которому потерпевшая ФИО1, находясь в общем коридоре четвертого этажа <адрес>, указала конкретное место, где находился похищенный велосипед. Также было изъято руководство пользователя и кассовый чек на велосипед «Stern Maya 16»;

- заключения эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-177), согласно которому стоимость велосипеда «STERN» модель «№» с учетом износа на 12-ДД.ММ.ГГГГ составила 3 799 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Бельчикова Ю.В. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Бельчиков Ю.В. тайно и противоправно изъял принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество в виде велосипеда, чем причинил последней материальный ущерб.

2. Эпизод хищения имущества ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Бельчиков Ю.В. находился на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной со стороны торца <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО26 автомобиль «Ford Focus 3», государственный регистрационный знак №, на дисках которого были установлены декоративные колпаки в количестве четырех штук. После этого у Бельчикова Ю.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных декоративных колпаков.

С этой целью Бельчиков Ю.В., находясь в указанном месте в указанную дату, в период времени с 01 часа до 01 часа 15 минут убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего подошел к автомобилю ФИО13, руками оторвал от колес оригинальные колпаки декоративные в количестве 4 штук общей стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Бельчиков Ю.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО26 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 77-79, т. 3 л.д. 261-265) и обвиняемого (т. 4 л.д. 25-28, т. 5 л.д. 155-159) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, в период с 01 часа до 01 часа 15 минут, он, находясь вблизи <адрес>, решил украсть какое-либо ценное имущество с автомобиля. В период времени примерно с 01 часа до 01 часа 15 минут он увидел автомобиль «Ford Focus» светлого цвета, с колес которого сорвал четыре автомобильные колпака. После этого он направился к ТЦ «Бумеранг» на <адрес>, где продал колпаки незнакомому мужчине за 1 000 рублей. В ходе допроса в статусе обвиняемого уточнил, что кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 15 минут.

Помимо признательных показаний подсудимого Бельчикова Ю.В., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО26 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Ford Focus 3», государственный регистрационный знак №. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года утром он не обнаружил на указанном автомобиле, припаркованном около <адрес>, четырех оригинальных колпаков. Ущерб в сумме 10 000 рублей значительным для него не является, его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

О виновности подсудимого Бельчикова Ю.В. свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления потерпевшего ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7), в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащего ему автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, припаркованного с тыльной стороны <адрес>, оригинальные автомобильные колпаки в количестве четырех штук;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 8-13), согласно которому на месте около <адрес> был обнаружен автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, белого цвета, на колесах которого отсутствовали колпаки;

- справки ООО «Парк» (т. 2 л.д. 25), согласно которой стоимость оригинальной запчасти «колпак колеса» на автомобиль «Форд Фокус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 751 рубль 86 копеек;

- протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 235-247), согласно которому Бельчиков Ю.В., находясь на участке местности с торца <адрес>, указал место, где был припаркован автомобиль «Ford Focus», с которого он украл колпаки в количестве четырех штук.

При этом, суд исходит из того, что Бельчикв Ю.В. тайно и противоправно изъял из законного владения потерпевшего ФИО26 принадлежащее ему имущество в виде оригинальных декоративных колпаков от автомобиля, чем причинил материальный ущерб.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Бельчикову Ю.В. обвинения указание на совершение им преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом предмета преступного посягательства, значимости похищенного имущества для потерпевшего ФИО26, материального положения последнего, имеющего ежемесячный доход в размере около 35 000 рублей, а также позиции потерпевшего ФИО26 в судебном заседании, настаивавшего на том, что ущерб от преступных действий Бельчикова Ю.В. не является для него значительным.

Данные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого Бельчикова Ю.В., в том числе при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшего ФИО26 относительно обстоятельств пропажи декоративных автомобильных колпаков, установленных на его автомобиле, приведенных в приговоре письменных доказательствах.

3. Эпизод хищения имущества ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 05 минут Бельчиков Ю.В. находился около павильона «Свежий хлеб», расположенного на остановке общественного транспорта «Автовокзал» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО16

С этой целью Бельчиков Ю.В. в эту же дату в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут руками дернул за ручку входной двери павильона, открыл ее и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Из указанного торгового павильона Бельчиков Ю.В. тайно похитил: энергетический напиток «Озверин», объемом 0,5 литра в количестве 13 бутылок, стоимостью 32 рубля за одну штуку на общую сумму 384 рубля, слойки с мясом в количестве двух штук стоимостью 25 рублей за штуку на общую сумму 50 рублей, слойки с сыром в количестве двух штук стоимостью 26 рублей 50 копеек на общую сумму 53 рубля, сухари «777» в количестве 4 штук стоимостью 7 рублей за 1 штуку на общую сумму 28 рублей, лапшу быстрого приготовления «Ролтон» в количестве 5 штук стоимостью 10 рублей за 1 штуку на общую сумму 50 рублей, напиток «Барбарис» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок в стекле стоимостью 28 рублей 10 копеек за 1 штуку на общую сумму 281 рубль, напиток «Крем-сода» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок в стекле, стоимостью 28 рублей 10 копеек за 1 штуку на общую сумму 281 рубль, минеральную воду газированную «Сенежская» объемом 1,5 литра в количестве 6 бутылок, стоимостью 24 рубля за 1 штуку на общую сумму 144 рубля, печать ФИО16. стоимостью 980 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 751 рубль. После этого Бельчиков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО16 материальный ущерб на сумму 2 751 рубль.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 139-142, т. 3 л.д. 261-265) и обвиняемого (т. 4 л.д. 25-28, т. 5 л.д. 155-159) следует, что в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов он, находясь в районе автовокзала, подошел к ларьку, в котором никого не было, однако, рольставни были приподняты. Он вошел в павильон через открытую входную дверь, взял две упаковки с напитками, пряники, выпечку и денежные средства в сумме 500 рублей, которые находились в коробочке под окном, после чего покинул павильон. Позже в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого уточнил, что похитил пачку печенья, выпечку, сухарики, газированную воду, энергетики, лапшу, печать. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого указал, что кражу совершил в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, похитил продукты питания, напитки, деньги в сумме 500 рублей и печать.

Помимо признания вины подсудимым Бельчиковым Ю.В. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-83) следует, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, арендует павильон «Свежий хлеб» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут его сожительнице, являющейся продавцом в указанном павильоне, поступил звонок от сотрудников охранной организации «Тотал-безопасность», которые сообщили о вскрытии павильона. Они пришли к указанному павильону, где обнаружили повреждения на рольставнях на окне, а также открытую входную дверь. В павильоне отсутствовали печать ФИО16, несколько упаковок минеральной воды и продукты питания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-84), также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником ООО «Тотал-безопасность», осуществляющего охрану, в том числе павильона ФИО16., находился на дежурстве. Примерно в 03 часа 40 минут ему сообщили с пульта центрального оповещения, что указанный павильон вскрыли. Прибыв на место происшествия, он обнаружил там сотрудников полиции, вечером ДД.ММ.ГГГГ павильон не был поставлен на охранную сигнализацию.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО15 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-86, л.д. 95-97), ФИО15 работает продавцом в павильоне «Свежий хлеб» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою дочь ФИО15 забрать ключ от указанного павильона у второго продавца и хозяйки павильона ФИО17 ФИО15 принесла ФИО15 ключи, а примерно в 03 часа 40 минут последней поступил звонок от ФИО17, сообщившей, что павильон вскрыт. Также свидетель ФИО15 пояснила, что примерно в 18 часов 30 минут она помогла ФИО17 закрыть холодильник с мороженным, находящимся снаружи павильона, после чего ФИО17 отдала ей ключи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она закрыла рольставни и входную дверь павильона «Свежий хлеб», после чего передала ключ от него ФИО15. Примерно в 03 часа 30 минут дежурный ООО «Тотал-безопасность» сообщил, что торговый павильон вскрыт. Прибыв на место, она обнаружила там сотрудников полиции, дверь в павильон была открыта, рольставни – деформированы, внутри павильона был беспорядок.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-92), ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 21 минуту она стала свидетелем того, в павильоне «Свежий хлеб» по адресу: <адрес>, около окна продавца стоял молодой человек, который сказал: «Вылезай, хватит, нас увидели». За павильоном кто-то побежал, Затем из окошка павильона вылез второй молодой человек, у которого в руках было нечто, похожее на упаковку от печенья, он также убежал.

- заявления потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут по примерно 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из павильона по адресу: <адрес>, двух упаковок газированной воды по шесть штук в каждой объемом 1,5 литра, двух упаковок газированной воды объемом 0,5 литра, а также денежные средства в сумме 500 рублей;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-18), согласно которому при осмотре ларька по вышеуказанному адресу присутствующий потерпевший ФИО16 указал, что на полках отсутствует товар;

- акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), согласно которому было установлено отсутствие следующего товара: энергетического напитка «Озверин», объемом 0,5 литра в количестве 13 бутылок на общую сумму 384 рубля, слоек с мясом в количестве двух штук на общую сумму 50 рублей, слоек с сыром в количестве двух на общую сумму 53 рубля, сухарей «777» в количестве 4 штук на общую сумму 28 рублей, лапши быстрого приготовления «Ролтон» в количестве 5 штук на общую сумму 50 рублей, напитка «Барбарис» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок в стекле, стоимостью 28 рублей 10 копеек, напитка «Крем-сода» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок в стекле, стоимостью 28 рублей 10 копеек, минеральной воды газированной «Сенежская» объемом 1,5 литра в количестве 6 бутылок, на общую сумму 144 рубля, печати ФИО16. стоимостью 980 рублей, денежных средств в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 751 рубль;

- протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 235-247), согласно которому Бельчиков Ю.В., находясь в районе автовокзала г. Курска, указал на павильон, имевший ранее вывеску «Свежий хлеб», и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он похитил из указанного павильона товарно-материальные ценности и 500 рублей.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Бельчикова Ю.В. доказана, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исходит из того, что Бельчиков Ю.В. проник в помещение торгового павильона, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО16, при этом сделал это противоправно, в ночное время, при отсутствии в указанном торговом павильоне продавцов. Далее Бельчиков Ю.В. тайно и противоправно похитил из данного павильона реализуемый товар, указанные выше в приговоре, а также печать и денежные средства.

Кроме того, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем же понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, торговый павильон, из которого совершена кража имущества потерпевшего ФИО16, является помещением, соответственно предъявленное обвинение уточняется судом в указанной части. Вместе с тем, данное уточнение не влечет увеличение объема обвинения и не нарушает право подсудимого Бельчикова Ю.В. на защиту.

Данные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого Бельчикова Ю.В., в том числе при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО17 относительно обстоятельств проникновения посторонних в торговый павильон, где они осуществляли свою деятельность, показаниях свидетеля ФИО14, являющегося сотрудником охранной организации, о поступлении информации о проникновении в торговый павильон, письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

4. Эпизод хищения имущества ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 10 часов 35 минут Бельчиков Ю.В., находясь около дачного участка № СНТ «Симиренко» по адресу: <адрес>, увидел на территории указанного участка дачный вагончик, дверь которого была открыта, после чего решил совершить из него тайное хищение ценного имущества. Далее в этот же день в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 36 минут Бельчиков Ю.В. перелез через ограждение дачного участка, зашел в вагончик через незапертую дверь, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил принадлежащую ФИО25 женскую сумку. После этого Бельчиков Ю.В. обнаружил в указанной сумке женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4 330 рублей 20 копеек, а также не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» и чеки. После этого Бельчиков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО25 материальный ущерб в сумме 4 330 рублей 20 копеек.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 143-147, т. 3 л.д. 261-265) и обвиняемого (т. 4 л.д. 25-28, т. 5 л.д. 155-159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он двигался по грунтовой дороге, разделяющей лесополосу и СНТ «Симиренко» от ул. Орловской г. Курска. На одном из дачных участок он увидел открытой дверь вагончика, в связи с чем примерно в 10 часов 35 минут перелез через забор, зашел в вагончик, где на столе увидел женскую сумку, в которой находился кошелек. Он забрал данный кошелек, вышел из вагончика, направился к забору и в этот момент услышал крик женщины: «Что Вы там делаете?». Он увидел женщину, перелез через забор и убежал в сторону ул. Гремяченской г. Курска. По пути он выбросил кошелек, в котором находились банковские карты и чеки, а себе оставил денежные средства в сумме 4 300 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого Бельчикова Ю.В. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УКПК РФ показаний потерпевшей ФИО25 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 129-131, т. 3 л.д. 221-222),следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут она находилась на своем дачном участке № в СНТ «Симиренко», когда увидела, как из дачного вагончика выходит незнакомый мужчина, 35-40 лет. Она крикнула: «Что Вы тут делаете?», в ответ на что мужчина ничего не ответил и стал убегать, перепрыгнув через забор. Зайдя в вагончик, она обнаружила, что ее сумка открыла, внутри нее все перевернуто и отсутствует кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4 330 рублей 20 копеек.

- заявления потерпевшей ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89), в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут совершило незаконное проникновение в дачный вагончик на участке № в СНТ «Симиренко» г. Курска, откуда тайно похитило принадлежащий ей кожаный кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4 350 рублей;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 91-97), согласно которому при осмотре участка № в СНТ «Симиренко» г. Курска был обнаружен погнутый фрагмент ограждения с фрагментом следа обуви. Также на участке имелся вагончик, в котором была обнаружена сумка, находящаяся на столе. Кроме того, из фототаблицы следует, что указанный вагончик состоит из комнаты, в котором имеются кухонный гарнитур, столы, стулья, предметы посуды и быта. Также на территории участка были обнаружены одна монета номиналом 10 рублей и две монеты номиналом 10 копеек.

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 118-119), согласно которому при осмотре участка местности в лесополосе вдоль <адрес> за домом № «а» были обнаружены кассовые чеки, а также чек-ордер ПАО «СБЕРАНК, в котором указаны фамилия имя отчество плательщика – ФИО25;

- протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 235-247), согласно которому Бельчиков Ю.В., находясь на территории СНТ «Симиренко» г. Курска, указал на дачный участок №, огороженный металлическим забором темного цвета, на территории которого имеется вагончик темно-зеленого цвета. Указал, что из данного вагончика он забрал кошелек, услышал женский голос, увидел женщину и убежал. Далее Бельчиков Ю.В. указал на место в лесополосе около <адрес>, где он достал из кошелька денежные средства, а сам кошелек выбросил.

При этом, суд исходит из того, что Бельчиков Ю.В. проник в помещение дачного вагончика, расположенного на земельном участке, принадлежащем потерпевшей ФИО25, действовал противоправно, поскольку проник как на территорию земельного участка, так и в сам вагончик без ведома собственника и без его разрешения. Далее Бельчиков Ю.В. тайно и противоправно изъял из сумки потерпевшей ФИО25 кошелек с денежными средствами и иным имуществом, не представляющим материальной ценности, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Следовательно, дачный вагончик, в котором имеются предметы мебели и быта, а также дачный инвентарь, что следует из вышеприведенного протокола осмотра места происшествия, является помещением, соответственно предъявленное обвинение уточняется судом в указанном части. Вместе с тем, данное уточнение не влечет увеличение объема обвинения и не нарушает право подсудимого Бельчикова Ю.В. на защиту.

Все вышеперечисленные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого Бельчикова Ю.В., в том числе при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшей ФИО25 относительно появления на территории ее дачного участка постороннего мужчины, который вышел из помещения дачного вагончика, а затем скрылся, и последующего обнаружения пропажи принадлежащего ей кошелька, а также приведенных в приговоре письменных доказательствах.

5. Эпизод хищения имущества ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Бельчиков Ю.В., находясь около первого подъезда <адрес>, увидел находящуюся на лавочке мужскую барсетку, принадлежащую ФИО20, которую решил тайно похитить. С этой целью Бельчиков Ю.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной лавочке и забрал барсетку, в которой находилось следующее имущество: не представляющие материальной ценности ключ от квартиры, бонусные карты, кусачки, сим-карта МТС, банковская карта «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 4 001 рубль. После этого Бельчиков Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО20 материальный ущерб в сумме 4 001 рубль.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 229-233, т. 3 л.д. 261-265) и обвиняемого (т. 4 л.д. 25-28, т. 5 л.д. 155-159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов до 23 часов 05 минут он проходил мимо <адрес>, где на скамье около первого подъезда увидел барсетку черного цвета, в которой находились документы и денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он забрал указанную барсетку, направился в сторону ул. К. Воробьева, по пути забрал себе денежные средства в сумме 4 000 рублей, а саму барсетку выбросил около продуктового магазина.

Помимо признательных показаний подсудимого Бельчикова Ю.В. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 199-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 00 часов он распивал спиртные напитки на лавочке около подъезда № <адрес>. При нем имелась барсетка черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, водительское удостоверение, паспорт и СНИЛС на его имя, СТС и ПТС на автомобиль «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, банковская карта и бонусные карты. Затем он пришел к своему гаражу и обнаружил, что при нем указанная барсетка отсутствует. Он провел поиски своего имущества во дворе указанного дома, не обнаружил его, в связи с чем обратился в полицию.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, когда в магазин вошел парень в маске и сообщил, что кто-то забыл барсетку за магазином. Она вышла из магазина и действительно обнаружила барстеку, находящуюся в грязном и сыром состоянии, в которой находились документы, в том числе паспорт. Указанную барсетку она передала участковому.

О виновности Бельчикова Ю.В. свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления потерпевшего ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 165), в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 00 часов, находясь по адресу: <адрес>, первый подъезд, тайно похитило барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей и документы;

- протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 2 л.д. 167-169), согласно которому потерпевший ФИО20, находясь около подъезда № <адрес>, указал конкретное место, где он оставил принадлежащую ему барсетку;

- рапорта оперативного дежурного Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181), согласно которому в указанную дату в 15 часов 50 минут от диспетчера «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> найдена барсетка с документами;

- протокола добровольно выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182), согласно которому свидетель ФИО19 добровольно выдала барсетку, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на имя ФИО20, ПТС и СТС на автомобиль «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, а также бонусные карты;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-212), согласно которому при осмотре указанной барсетки в ней были обнаружены, в том числе вышеуказанные документы и предметы;

- протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 235-247), согласно которому Бельчиков Ю.В., находясь около подъезда № <адрес>, указал на лавочку, где он увидел и украл барсетку с имуществом.

При этом, суд исходит из того, что Бельчиков Ю.В., обнаружив оставленную потерпевшим ФИО20 барсетку, тайно и противоправно изъял ее из его владения, чем причинил материальный ущерб.

Данные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого Бельчикова Ю.В., в том числе при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшего ФИО20 относительно обстоятельств пропажи принадлежащего ему имущества, свидетельских показаниях ФИО19, обнаружившей похищенное у потерпевшего имущество, за исключением денежных средств, приведенных в приговоре письменных доказательствах.

6. Эпизод хищения имущества ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Бельчиков Ю.В. находился на детской площадке около <адрес>, где увидел лежащий на лавочке пакет, принадлежащий ФИО22 После этого у Бельчикова Ю.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного пакета. С этой целью Бельчиков Ю.В., находясь в указанном месте, в этот же день примерно с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего открыл пакет, из которого похитил женский кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором, среди прочих предметов, не представляющих материальной ценности, находились денежные средства в сумме 2 500 рублей. После этого Бельчиков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 32-35, т. 3 л.д. 261-265) и обвиняемого (т. 4 л.д. 25-28, т. 5 л.д. 155-159) следует, что в конце июля 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут он проходил мимо <адрес>, где на одной из лавочек обнаружил пакет, из которого решил совершить хищение. Он сел на лавочку, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл пакет и увидел перламутровый кошелек, в котором находились денежные средства и карточки. Он быстро спрятал кошелек под футболку, после чего зашел за <адрес>, где вытащил из кошелька денежные средства в сумме 2 500 рублей, а кошелек с остальными предметами выбросил.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО22 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 11-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут она находилась на детской площадке за домом № по <адрес>. При ней находился полимерный пакет, в котором был также ее кошелек с денежными средствами в сумме 2 500 рублей. Указанный пакет она оставила на скамье и отошла от нее. Примерно в 14 часов 10 минут, направившись домой, она обнаружила отсутствие в пакете кошелька, который оценивает в 700 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1) потерпевшая ФИО22 просила принять меры к розыску принадлежащего ей кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей;

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 235-247), Бельчиков Ю.В., находясь около <адрес>, указал на лавочку около детских качель, где в конце июля 2020 года он украл из пакета кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей.

При этом, суд исходит из того, что Бельчиков Ю.В., обнаружив оставленный без присмотра потерпевшей ФИО22 пакет, тайно и противоправно изъял из него принадлежащий ей кошелек, в том числе с денежными средствами, который обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО22 материальный ущерб.

7. Эпизод незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Бельчиков Ю.В. находился на участке местности вблизи лесопосадки в районе автомобильной дороги около <адрес>, где обнаружил несколько дикорастущих кустов растения конопля. После этого у Бельчикова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в значительном размере.

С этой целью Бельчиков Ю.В., находясь в указанное время в указанном месте, сорвал с вышеуказанных растений листья и соцветия, сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 8,5 грамма. Далее Бельчиков Ю.В. перенес наркотическое средство в крытую беседку, расположенную на дачном участке № в СНТ «Урожай» по адресу: <адрес>, где стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату в утреннее время Бельчиков Ю.В. пришел в вышеуказанную крытую беседку, измельчил высохшие листья и соцветия, сложил их в полимерный пакет, который положил в левый карман свою брюк и стал хранить при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Бельчикова Ю.В., проведенного в 10 часов 30 минут около участка № в СНТ «Урожай» г. Курска по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период времени примерно с вечернего времени конца ДД.ММ.ГГГГ года до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бельчиков Ю.В. незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 8,5 грамма, что образует значительный размер.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 159-162) и обвиняемого (т. 4 л.д. 25-28, т. 5 л.д. 155-159) следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в лесопосадке вблизи <адрес>, нашел несколько кустов растения конопля и нарвал с них маленький пакет, который решил отвезти на дачный участок № в СНТ «Урожай», где разложил листья и соцветия на веранде дачного домика. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл на указанный дачный участок, измельчил траву и сложил ее в прозрачный полимерный пакет, который положил в левый карман своих брюк. Далее он направился на остановку общественного транспорта, однако около одного из участков был остановлен сотрудниками полиции, которые впоследствии в ходе его личного досмотра изъяли пакетик с сушеной коноплей.

Помимо признательных показаний подсудимого Бельчикова Ю.В., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 102-105, л.д. 109-112), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 25 минут они, находясь на территории СНТ «Урожай» г. Курска, являлись понятыми при личном досмотре Бельчикова Ю.В., пожелавшего добровольно выдать наркотик. В левом кармане его брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также у Бельчикова Ю.В. отбирались смывы с рук. Кроме того, они участвовали в осмотре участка № в СНТ «Урожай», где Бельчиков Ю.В. указал место на столе, где он хранил марихуану. Кроме того, они проехали в <адрес>, где Бельчиков Ю.В. указал место, где сорвал дикорастущее растение конопля, которое впоследствии было у него обнаружено.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 141-143, л.д. 144-146), ДД.ММ.ГГГГ они, будучи оперуполномоченными ОУР Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску, находясь на территории СНТ «Урожай» г. Курска, где около участка № обнаружили подозрительного мужчину, который в ходе беседы пояснил, что у него при себе имеется сверток с марихуаной. После приглашения понятых был проведен личный досмотр Бельчикова Ю.В., в ходе которого в левом кармане его брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 147-149), ДД.ММ.ГГГГ он, будучи следователем отдела № СУ УМВД России по г. Курску, в составе следственно-оперативной группы прибыл в СНТ «Урожай», где был задержан Бельчиков Ю.В., у которого был изъят сверток, предположительно, с марихуаной. Далее был произведен осмотр участка №, где Бельчиков Ю.В. указал на стол в беседке, где он хранил наркотическое средство. Кроме того, в районе автодороги вблизи <адрес> Бельчиков Ю.В. указал участок местности, где он обнаружил коноплю.

- протокола личного досмотра Бельчикова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 61-66), согласно которому в СНТ «Урожай» около участка № у него в левом кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Также были сделаны смывы с рук Бельчикова Ю.В.

- справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 84) и заключения физико-химической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 98-100) согласно которым вышеуказанное вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством <данные изъяты>) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,5 грамма при исследовании и 8,3 грамма при проведении экспертизы;

- заключения физико-химической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 90-92), согласно которой на фрагментах нетканного материала, на которые были сделаны смывы с рук Бельчикова Ю.В., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 68-73), согласно которому Бельчиков Ю.В., находясь на территории дачного участка № в СНТ «Урожай», указал стол в крытой беседке, на котором он хранил изъятое у него вещество;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 74-78), согласно которому Бельчиков Ю.В., находясь на участке местности вблизи автодороги в районе <адрес>, указал конкретное место, где в конце ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал коноплю.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Бельчикова Ю.В. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что Бельчиков Ю.В., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно и согласованно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путем обнаружения растения конопля, обрыва и высушивания его листьев и верхушечных соцветий. Затем Бельчиков Ю.В. незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> в указанном в приговоре месте, а затем и при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства <данные изъяты>) 8,5 грамма в высушенном до постоянной массы состояния образует значительный размер.

Выводы суда относительно квалификации действий подсудимого и доказанности его вины основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого относительно обстоятельств приобретения наркотического средства и его хранения, свидетельских показаниях сотрудников полиции, осуществлявших задержание и личный досмотр Бельчикова Ю.В., а также понятых, присутствующих при изъятии у подсудимого пакета с веществом, оказавшимся наркотическим средством, что подтверждается соответствующим исследованием и экспертным заключением.

8, 9, 10. Эпизоды незаконного изготовления огнестрельного оружия и незаконного хранения огнестрельного оружия, а также незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Бельчиков Ю.В. находился в <адрес>, где у него в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно пистолета, относящегося к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульзарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм, пригодного для производства выстрелов.

С этой целью Бельчиков Ю.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в вышеуказанной квартире, с помощью полотна для металла отрезал металлическую трубку, вырезав канал на трубке на ее верхней части, после чего выпилил из деревянного бруска основу для пистолета с упором под металлическую трубку (ствол) и рукояткой. Далее Бельчиков Ю.В. соединил металлическую трубку (ствол) с изготовленной деревянной основой, закрепив ее металлической проволокой с помощью плоскогубцев, и обмотал трубку и деревянную основу изоляционной лентой синего цвета. Тем самым Бельчиков Ю.В. незаконно изготовил пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульзарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм, пригодного для производства выстрелов.

После этого у Бельчикова Ю.В., находящегося в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного пистолета. С этой целью Бельчиков Ю.В. положил его на верхнюю полку платяного шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, где стал хранить до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, в неустановленное время и в неустановленном месте Бельчиков Ю.В. обнаружил охотничьи патроны в количестве трех штук, после чего решил незаконно приобрести и хранить взрывчатое вещество – порох, находящийся в указанных патронах. С этой целью Бельчиков Ю.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, разобрал вышеуказанные охотничьи патроны, высыпал порох из них в спичечный коробок, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой 2,7 грамма, изготовленным промышленным способом.

Далее Бельчиков Ю.В. хранил указанное взрывчатое вещество на верхней полке платяного шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Бельчиков Ю.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 100-103, л.д. 198-201) и обвиняемого (т. 5 л.д. 155-159) следует, что в начале декабря 2020 года он, находясь в <адрес>, за шкафом обнаружил металлическую трубу, из которой решил изготовить поджигной (самопальный) пистолет для отпугивания птиц и животных на своем дачном участке. Полотном для металла он отрезал фрагмент трубы нужной длины, изготовил из деревянного бруска рукоять, вырезал канал для трубки, разобрал три охотничьих патрона, остававшиеся от покойного дела, изъял порох и дробь, разогрел ее для получения свинца, собрал все детали воедино, зафиксировал трубку к стволу при помощи проволоки, через 1,5 см от основания прорезал сквозное отверстие вверху трубки, чтобы к данному отверстию прикрепить и поджечь спичку для воспламенения и производства выстрела. Через некоторое время он убедился в пригодности данного пистолета, произведя выстрел на территории дачи в п. Каменево, после чего забрал домой, перемотал весь пистолет синей изолентой и положил его, а также спичечный коробок с порохом и дробью в платяной шкаф. Указанные предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в квартире своего знакомого Бельчикова Ю.В. по адресу: <адрес>, где в шкафу нашла предмет, похожий на пистолет. Растерявшись и испугавшись, она вызвала сотрудников полиции. В ходе проведения обыска также была обнаружена дробь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она являлась понятой при обыске в квартире Бельчикова Ю.В., где был обнаружен самодельный пистолет, состоящий из деревянной ручки, к которой была привязана труба. Также в шкафу на верхней полке был обнаружен коробок с мелкими металлическими шариками.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-190) следует, что он являлся вторым понятым при осмотре <адрес>, в ходе которого на полке шкафа в комнате была обнаружен спичечный коробок с веществом. Присутствующий Бельчиков Ю.В. пояснил, что это бездымный порох и дробь. Затем в верхней части шкафа был обнаружен предмет, внешне похожий на пистолет. Бельчиков Ю.В. пояснил, что это изготовленный им самодельный пистолет.

Согласно свидетельским показаниям оперуполномоченного Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО11 в ходе предварительного следствия, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 191-194), он дал аналогичные показания относительно обстоятельств и результатов осмотра квартиры по месту жительства Бельчикова Ю.В.

Как следует из показаний специалиста ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 206-207), веса пороха 2,7 грамма достаточно для производства трех выстрелов.

Согласно рапорту оперативного дежурного Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 50), в указанную дату в 20 часов 05 минут из системы «112» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Брынцева нашла в квартире сожителя неизвестное огнестрельное оружие.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 4 л.д. 52-59), в <адрес> в шкафу, находящемся в комнате, на его верхней полке в углу был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился спичечный коробок с рассыпчатым веществом, металлическими шариками. Присутствующий Бельчиков Ю.В. пояснил, что в указанном коробке находятся принадлежащие ему порох и дробь. Также в том же месте был обнаружен предмет, внешне похожий на дульнозарядный самодельный пистолет, со следом пальца на рукоятке.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 64-67) представленный предмет, конструктивно схожий с самодельным дульнозарядным пистолетом, состоящий из ствола и рамки с пистолетной рукоятью, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм, и пригоден для производства выстрелов.

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 73-80) след, изъятый с рукояти предмета, внешне схожего с пистолетом, оставлен указательным пальцем правой руки Бельчикова Ю.В.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.159-166) представленное вещество является смесью бездымных порохов. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Представленные на экспертизу бездымные пороха изготовлены промышленным способом, масса вещества составляет 2,7 грамма.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана. Действия Бельчикова Ю.В., связанные с изготовлением обнаруженного по его месту жительства предмета, относящегося к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, пригодного для производства выстрела, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия Бельчикова Ю.В., связанные с хранением указанного предмета в шкафу по месту своего жительства до момента его обнаружения и изъятия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом, суд исходит из того, что Бельчиков Ю.В. самодельным способом изготовил, а затем и хранил по месту своего жительства предмет, который согласно вышеприведенному экспертному заключению относится к категории ручного огнестрельного оружия, по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм, и пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, Бельчиков Ю.В., имея в своем распоряжении патроны, изъял из них, тем самым незаконно приобрел и в последующем хранил бездымный порох, который согласно вышеприведенному экспертному заключению является взрывчатым веществом. Соответственно указанные действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого подсудимого Бельчикова Ю.В., свидетельских показаниях ФИО8, обнаружившей по месту жительства Бельчикова Ю.В. предмет, схожий с пистолетом, результатах осмотра места происшествия, а также показаниях понятых ФИО9 и ФИО10, соответственно зафиксировавших и подтвердивших факты нахождения в квартире подсудимого вышеуказанного предмета и коробка с веществом, вышеприведенными экспертными заключениями.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 9 и 10 УК РФ квалифицирует вышеописанные три эпизода преступления в редакции статей Уголовного кодекса Российской Федерации до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ, которым увеличен нижний и верхний предел санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ, введен нижний предел и увеличен верхний предел санкций ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем вышеуказанный Федеральный закон ухудшает положение подсудимого Бельчикова Ю.В.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также при назначении наказания за преступления, совершенные в условиях рецидива, - степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бельчикову Ю.В. за совершение всех преступлений, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 113), явки с повинной (т. 1 л.д.196, т. 2 л.д. 66, т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 124, т. 2 л.д. 190, т. 3 л.д. 18, т. 3 л.д. 79-80, т. 4 л.д. 91-92), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных объяснениях и показаниях Бельчикова Ю.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе и на местах происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бельчикову Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив по эпизодам незаконного приобретения и хранения наркотического средства, незаконного изготовления огнестрельного оружия и его хранения, а также незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества.

При этом, суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о наличии в действиях Бельчикова Ю.В. при совершении всех эпизодов краж такого отягчающего наказания, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением, поскольку достаточных данных о том, что у подсудимого на момент совершения преступлений развилось такое состояние опьянения, которое бы существенно снижало критическую оценку своему поведению, а также явилось причиной совершения преступления, не имеется.

Суд учитывает и данные о личности Бельчикова Ю.В., который согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 268) страдает <данные изъяты> (т. 4 л.д. 214), перенес термический ожог (т. 3 л.д. 233), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 212), отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 5 л.д. 115), удовлетворительно – по месту регистрации (т. 5 л.д. 119), положительно – по месту прежней работы (т. 5 л.д. 121), страдает рядом заболеваний, в том числе <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Бельчикова Ю.В. у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 231-235), как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему преступлений, так и в момент проведения экспертизы Бельчиков Ю.В. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов в стадии воздержания и синдрома зависимости от алкоголя, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные выводы сделаны комиссией экспертов, обладающих необходимыми познаниями и опытом работы, мотивированы и обоснованы, соответствуют поведению подсудимого Бельчикова Ю.В. в ходе судебного разбирательства, отличающегося спокойствием и соответствием сложившейся судебно-следственной обстановке.

С учетом степени общественной опасности совершенных Бельчиковым Ю.В. хищений имущества ФИО16 и ФИО25, квалифицированных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для снижения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Бельчикову Ю.В. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бельчикову Ю.В. наказание в виде лишения свободы с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении Бельчикову Ю.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также основного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. до Федерального закона от 01.07.2021 г. № 281-ФЗ) суд также применяет положения ст. 64 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признаваемой судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности указанных преступлений, и назначает наказание по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, а также по последней статье ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При этом, суд с учетом данных о личности подсудимого Бельчикова Ю.В. и обстоятельств совершенных преступлений не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также замены наказания по ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ на принудительные работы. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Бельчикову Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Бельчикову Ю.В. подлежит назначению первоначально по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Затем подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и необходимо назначить наказание путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его последующей замены на лишение свободы на основании постановления Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее следует назначить наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совершенные после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ни одно из указанных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ, не являлось тяжким на момент их совершения.

После этого на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Бельчиков Ю.В. должен в колонии-поселении, поскольку осуждается за преступления небольшой и средней тяжести и до их совершения наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Поскольку подсудимый Бельчиков Ю.В. осуждается за совокупность преступлений, в том числе корыстной направленности, не имеет постоянного и достаточного источника дохода, скрывался от суда и находился в розыске, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бельчикова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого Бельчикова Ю.В. в ее пользу компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 799 рублей 73 копейки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно с учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить: цилиндровый блок секретности замка с ключом, упаковку крекеров «Яшкино»; отрезок темной дактилопленки с фрагментом следа обуви, один отрезок светлой дактилопленки с фрагментом материи.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению: вещество растительного происхождения – наркотическое средство <данные изъяты>), смывы с рук Бельчикова Ю.В. и контрольный образец, предмет, внешне похожий на пистолет.

Следует считать уничтоженными бездымный порох массой 2,7 грамма и коробку со свинцовой дробью.

Подлежат хранению в материалах уголовного дела товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки Бельчикова Ю.В.

Необходимо считать переданными по принадлежности: потерпевшей ФИО1 - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и руководство пользователя на велосипед «SYERN»; потерпевшей ФИО25 – три монеты; потерпевшему ФИО16 – кассовый чек, товарный чек, чек-ордер ПАО «СБЕРБАНК», потерпевшему ФИО20 – барсетку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО20, водительское удостоверение на имя ФИО20, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, страховое свидетельство на имя ФИО20, паспорт транспортного средства серии №, ключ из металла серого цвета, кусачки для ногтей, монету номиналом 1 рубль, банковскую карту РОСНЕФТЬ, карты торговых сетей «Выгода», «Би-Би», «Красное-Белое», «Лукойл», «Магнит», «Билла», «Пятерочка» и сим-карту МТС.

Процессуальные издержки в сумме 11 560 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поздняковой Е.М. за осуществление защиты подсудимого Бельчикова Ю.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 11 580 рублей в качестве расходов на оплату труда адвоката Поздняковой Е.М. за осуществление защиты Бельчикова Ю.В. в суде до возвращения уголовного дела прокурору, а всего на общую сумму 23 140 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Бельчикова Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бельчикова Юрия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26) и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16) и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25) и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бельчикову Ю.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бельчикову Ю.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Признать Бельчикова Юрия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бельчикову Ю.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Бельчикову Ю.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бельчикова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Бельчикова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бельчикова Юрия Васильевича в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый блок секретности замка с ключом, упаковку крекеров «Яшкино», отрезок темной дактилопленки с фрагментом следа обуви, отрезок светлой дактилопленки с фрагментом материи, вещество растительного происхождения – наркотическое средство <данные изъяты>), смывы с рук Бельчикова Ю.В. и контрольный образец, предмет, внешне похожий на пистолет уничтожить;

бездымный порох массой 2,7 грамма и коробку со свинцовой дробью считать уничтоженными;

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки Бельчикова Ю.В. хранить в деле;

кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и руководство пользователя на велосипед «SYERN» считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1;

три монеты считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО25;

кассовый чек, товарный чек, чек-ордер ПАО «СБЕРБАНК» считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО16;

барсетку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО20, водительское удостоверение на имя ФИО20, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, страховое свидетельство на имя ФИО20, паспорт транспортного средства серии 36 Т0 302100, ключ из металла серого цвета, кусачки для ногтей, монету номиналом 1 рубль, банковскую карту РОСНЕФТЬ, карты торговых сете «Выгода», «Би-Би», «Красное-Белое», «Лукойл», «Магнит», «Билла», «Пятерочка» и сим-карту МТС считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО20

Взыскать с Бельчикова Юрия Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 140 (двадцать три тысячи сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым Бельчиковым Ю.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, подсудимым Бельчиковым Ю.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый Бельчиков Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29.10.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 11.01.2022г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-544/24-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-001305-23

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2021 от 16.06.2021

1-544/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица