Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2012 ~ М-755/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-1198/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 годаг. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Мох Е.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзгодиной Е.С., Васильевой Р.С. к индивидуальному предпринимателю Лучининой А.Ф. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лучининой А.Ф. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они были приняты на работу к ответчику продавцами в магазин «<данные изъяты>» на неопределенный срок. Истец Васильева Р.С. была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ, Невзгодина Е.С. была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, истцам не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не выданы трудовые книжки. За период трудовой деятельности Васильевой Р.С. ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года и январь, февраль 2012 года, всего 12682,14 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме: 1423,48 рублей. За период трудовой деятельности Невзгодиной Е.С. ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года, всего 16551,29 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме: 1486,18 рублей. Трудовые книжки были направлены ответчиком истцам по почте ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик допустил задержку выдачи трудовых книжек истцам: Невзгодиной на 16 дней, в связи с чем компенсация оставляет 2522,08 рублей; Васильевой на 43 дня, компенсация за задержку составляет 6491,71 рубль. Вышеуказанные нарушения являлись основанием для нравственных и душевных страданий истиц. На основании изложенного, просят: взыскать с ответчика в пользу Невзгодиной Е.С., 16551,29 руб. - задолженность по заработной плате, 1486,18 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск, 2522,08 руб. – компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Васильевой Р.С. 12682,14 руб.- задолженность по заработной плате, 1423,48 руб. - компенсации за неиспользованный отпуск, 6494,71 руб. - компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

11 июля 2012 года исковые требования были изменены, в настоящее время истцы просят: взыскать с ответчика в пользу Невзгодиной Е.С., 17599,99 руб. - задолженность по заработной плате, 1580,40 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск, 2681,90 руб. - компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 15000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Васильевой Р.С. 13485,70 руб. -задолженность по заработной плате, 1210,96 руб. - компенсации за неиспользованный отпуск, 6903,38 руб. - компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 15000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истицы Васильева Р.С. и Невзгодина Е.С., а также их представитель по устному ходатайству Мглинец А.В., измененные исковые требования поддержали, суду пояснили, что за проработанное время истицам не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, им не были выданы трудовые книжки в день их увольнения. Лишь ДД.ММ.ГГГГ трудовые книжки направлены ответчиком по адресу проживания истцов.

Ответчик Лучинина А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истицы с ДД.ММ.ГГГГ работали продавцами в магазине «<данные изъяты>», заработная плата была установлена трудовым договором в сумме 3000 рублей, при этом существовала устная договоренность о том, что заработную плату Невзгодина Е.С. и Васильева Р.С. могут выбирать продуктами, записывая сумму в тетрадь ответчика. Истицы собственноручно делали записи о том, на какую сумму выбрано продуктов. Продуктов ими было выбрано на сумму, превышающую их заработную плату Кроме того, при проведении ревизий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача товара, в связи с чем, истцами было написано заявление об увольнении.

Представитель ответчика Островский М.М. поддержал позицию своего доверителя Лучининой А.Ф., суду пояснил, что Невзгодина Е.С. и Васильева Р.С. были приняты на работу по трудовому договору, также с ними был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. Заработная плата выплачивалась истицам за минусом тех сумм, которые были выбраны ими продуктами. Записи о том, какую сумму продавцы выбирали продуктами, вносились истицами собственноручно. Компенсация за неиспользованный отпуск истицам не была выплачена, так как продуктами была выбрана большая сумма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в магазин «<данные изъяты>», чтобы она засвидетельствовала присутствующих при проведении ревизии, в магазине находились Невзгодина, Васильева, Лучинина и новый продавец, она (ФИО9) поставила подпись в акте, однако фактически никакая ревизия не проводилась.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является главным бухгалтером у ИП Лучининой А.Ф., истицы работали на основании трудового договора, договора о полной материальной ответственности. Трудовые книжки истиц она видела в магазине в день заключения трудового договора. Записи в трудовые книжки истиц об увольнении вносила она. Направляла трудовые книжки по почте истицам предприниматель Лучинина А.Ф.

ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, вначале с Васильевой Р.С., затем с Невзгодиной Е.С. Им разрешали брать заработную плату продуктами. Оставшаяся сумма от заработной платы вносилась в ведомость и выдавалась на руки деньгами. Васильева и Невзгодина неоднократно приходила в ее смену и брали в магазине продукты, записывая в тетрадь. При ней деньги за продукты не отдавали. Ей известно, что у истиц был перебор заработной платы.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в конце февраля 2012 года ФИО10 передала ей трудовые книжки истиц, чтобы она вручила их Незвгодиной и Васильевой. Когда последние пришли получать трудовые книжки, их не устроила запись в них, поэтому они отказались от получения, и ФИО12 вернула их ФИО10

Суд, выслушав стороны, свидетеля исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Васильевой Р.С. и Невзгодиной Е.С. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Как установлено в судебном заседании Лучинина А.Ф. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 22-25).

Между ИП Лучининой А.Ф., Васильевой Р.С. и Невзгодиной Е.С. были заключены трудовые договоры о том, что они принимаются на работу в магазин «<данные изъяты>» на должности продавцов с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, без испытательного срока.

Из п. 8.3 следует, что отпуск предоставляется продолжительностью 30 календарных дней. П. 15 устанавливает условия оплаты труда, так должностной оклад (тарифная ставка) - <данные изъяты> рублей. Данные договоры подписаны работодателем и работниками.(л.д.52-56, 37-39)

Прием на работу Невзгодиной Е.С. и Васильевой Р.С. оформлен приказами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36, 53)

Из ведомостей учета рабочего времени истцов следует, что в октябре Васильевой Р.С. отработано <данные изъяты>. Невзгодиной Е.С. отработано <данные изъяты> (л.д. 34).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Невзгодина Е.С. уволена из магазина «<данные изъяты>» на основании заявления работника. Истица с приказом не ознакомлена. (л.д. 42)

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева Р.С. уволена из магазина «<данные изъяты>» на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ Истица с приказом не ознакомлена. (л.д. 57)

Согласно расчетно-платежной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарплату на руки не получали весь период осуществления ими трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты>», при этом Невзгодиной Е.С. было начислено: за октябрь 1395 рублей, за ноябрь 6975 рублей, за декабрь 6975 рублей, за январь 2012 года 7440 рублей, за февраль 2790 рублей, а всего 25575 рублей; Васильевой Р.С. было начислено: за октябрь 1860 рублей, за ноябрь 6975 рублей, за декабрь 6975 рублей, за январь 2012 года 2790 рублей, а всего 18600 рублей; исчисленная сумма налога на доходы за весь период работы Васильевой Р.С. – 1190 рублей, исчисленная сумма налога на доходы за весь период работы Невзгодиной Е.С. –1733 рубля. Также указано, что долга за организацией перед работниками нет, долг работников перед организации за весь период составил у Васильевой Р.С. –30859,7 рублей, у Невзгодиной Е.С. – 30372 рубля.(л.д. 34).

Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, дата выдачи трудовой книжки Васильевой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи трудовой книжки Невзгодиной Е.С. – ДД.ММ.ГГГГ, однако подписей работников в получении трудовых книжек нет (л.д. 104).

В соответствии с реестрами сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц: ИП Лучининой были произведены страховые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Васильеву Р.С. – на сумму <данные изъяты> рублей; за Невзгодину Е.С. <данные изъяты> рубля; в период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 – на сумму <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ за Невзгодину Е.С. – на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 89-103).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности истцов. (л.д. 40, 51).

Трудовая книжка Невзгодиной Е.С. была направлена ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день получена Невзгодиной Е.С. (л.д. 43-44), трудовая книжка Васильевой Р.С. была направлена ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была получена Васильевой Р.С. (л.д. 63-64).

Данных о предоставлении истцам отпуска в личных карточках Невзгодиной Е.С. и Васильевой Р.С. не содержится (л.д. 45-48, 58-60).

Также ответчиком представлены светокопии тетрадных листков, на которых написаны цифры, а также вверху листка над цифрами содержится надпись: «Катя – 34 смены по 29ч. – зарплата 15810 рублей», внизу листка 2 надписи: «долг 4163,3 перебрала» и «8 смен я 26 смен 12090»; на втором листке также написаны цифры, вверху листка надписи нечитаемые, внизу листка содержатся следующие надписи: «Рая», «32 смены», «перебрала 4887,6 (данная цифра зачеркнута)» (л.д. 87, 88).

Проанализировав изложенные выше доказательства в их совокупности, суд, разрешая требования Невзгодиной Е.С. и Васильевой Р.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Порядок удержания налогов и неналоговых платежей установлен ст. 208 НК РФ.

Согласно действующему законодательству из заработной платы работника возможно произвести только удержание налога на доход физических лиц - 13%, а также с согласия работника - 1% профсоюзные взносы и суммы по исполнительным листам, отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ производятся работодателем не из заработной платы работников.

Таким образом, исходя из документов представленных стороной ответчика, в том числе расчетно-платежной ведомости следует, что за период трудовой деятельности у ответчика истцу Невзгодиной Е.С. была начислена заработная плата в размере 25575 рублей, истцу Васильевой Р.С. была начислена заработная плата в размере 18600 рублей, при этом доказательств подтверждающих выплату данных сумм ответчиком суду не представлено, довод ответчика о том, что истцы заработную плату забирали в неденежной форме - продуктами питания, суд находит не подтвержденным материалами дела, так из копий тетрадных листков, содержащих по мнению ответчика данные сведения, фактически не ясна природа написанных на них цифр, а именно при каких обстоятельствах данные цифры и надписи были сделаны и кому принадлежат. Трудовой договор не предусматривает выплату истцам заработной платы в неденежной форме.

В связи с тем, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом НевзгодинойЕ.С. было заявлено требование о взыскание задолженности по заработной плате в размере 17599,99 рублей, истцом Васильевой Р.С. было заявлено требование о взыскание задолженности по заработной плате в размере 13485,70 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика суммы задолженности по заработной плате в рамках заявленных истцами требований - в размере17599,99 рублей в пользу Невзгодиной Е.С. и 13485,70 рублей в пользу Васильевой Р.С.

Исходя из начисленной заработной платы, сумма компенсации за неиспользованный отпуск Невзгодиной Е.С.составляет 1924,8 рублей, из расчета:

25575 рублей:( 29.4 (среднемесячное число календарных дней) х 3 (количество полных календарных месяцев) + 18,1 (количество календарных дней в неполных календарных месяцах) = 240,6 рублей (средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, определяется в порядке, установленном Правилами "Об очередных и дополнительных отпусках", утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 N 169, действующими в части, не противоречащей ТК РФ (далее - Правила). При увольнении работника, проработавшего в организации не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в период работы, дающей право на отпуск, ему выплачивается полная компенсация в размере среднего заработка за продолжительность полного отпуска (п. 28 Правил). Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию, размер которой устанавливается следующим образом (п. 29 Правил):

при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - пропорциональная компенсация выплачивается в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц: 240,6 х 2 х 4 = 1924,8 рублей.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск Васильевой Р.С.1401,6 рублей, из расчета:

18600 рублей : ( 29.4 (среднемесячное число календарных дней) х 2 (количество полных календарных месяцев) + 20,8 (количество календарных дней в неполных календарных месяцах) = 233,6 рублей (средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска); 233,6 х 2 х 3 = 1401,6 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в рамках заявленных истцами требований - в размере1580,40 рублей в пользу Невзгодиной Е.С. и 1210,96 рублей в пользу Васильевой Р.С.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Статьей 165 ТК РФ закреплено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно абз.3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, Васильева Р.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ей была направлена работодателем почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 37 дней; Невзгодина Е.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ей была направлена работодателем почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 16 дней, доказательств не выдачи трудовых книжек не по вине работодателя в суд не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Его особенности могут определяться Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которое определяет особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Задержка трудовой книжки Невзгодиной Е.С. составляет 16 дней, следовательно компенсация за задержку выдачи трудовой книжки подлежащая выплате Невзгодиной Е.С. составляет: 465 ((средний дневной заработок) = 25575 рублей (сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни) : 55) х 8(рабочих дней согласно трудовому договору) = 3720 рублей.

Задержка трудовой книжки Васильевой Р.С. составляет 37 дней, следовательно компенсация за задержку выдачи трудовой книжки подлежащая выплате Васильевой Р.С. составляет: 477 ((средний дневной заработок) = 18600 рублей (сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни) : 39) х 18,5 (рабочих дней согласно трудовому договору) = 8824,5 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку трудовых книжек в рамках заявленных истцами требований - в размере2681,90 рублей в пользу Невзгодиной Е.С. и 6903,38 рублей в пользу Васильевой Р.С.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) « ….. суд…. вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда за задержку выплат, при этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации в пользу каждой из истиц в сумме 300 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Минусинск в сумме 2056,46 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невзгодиной Е.С., Васильевой Р.С. к индивидуальному предпринимателю Лучининой А.Ф., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лучининой А.Ф. в пользу Невзгодиной Е.С. задолженность по заработной плате в сумме 17599 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, и компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 90 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лучининой А.Ф. в пользу Васильевой Р.С. задолженность по заработной плате в сумме 13485 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 96 копеек, и компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 6903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 38 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лучининой А.Ф. в доход муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей46 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года.