Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-127/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимой Степановой Ф.Г.,

защитника – адвоката Языкова Е.Д., представившего ордер № 94/11 от 19 ноября 2011 года и удостоверение № 603 от 28 марта 2005 года,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степановой Ф.Г., <данные изъяты>, несудимой,

содержащейся под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Ф.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Степанова Ф.Г. не позднее <дата обезличена> с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, после чего <дата обезличена> в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, находясь в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пыталась сбыть наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, путем продажи за сумма изъята лицу, именуемому в материалах уголовного дела как ФИО1, принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Она же, не позднее <дата обезличена> с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно, умышленно, хранила при себе, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, допускающим немедицинское употребление наркотических средств.

Однако Степанова Ф.Г. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом <данные изъяты> грамма (общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером), до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ФИО1 действующая в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» <дата обезличена> добровольно выдала приобретенное у Степановой Ф.Г. наркотическое средство, тем самым изъяв из незаконного оборота, а сама Степанова Ф.Г. была задержана сотрудниками полиции и хранящееся у неё при себе наркотическое средство было изъято при проведении её личного обыска, имевшего место <дата обезличена> в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимая Степанова Ф.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что наркотическое средство, реализованное ею <дата обезличена> и изъятое у неё при личном досмотре <дата обезличена>, ранее составляло единую массу. Ни она сама, ни члены её семьи наркотические средства не употребляют. Сбытом наркотических средств занималась в связи с тяжелым материальным положением и нуждаемостью в денежных средствах.

Выслушав подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Степановой Ф.Г., помимо её собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности <дата обезличена> сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем было вынесено соответствующее решение в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 27). В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия осматривались и вручались закупщику ФИО1 денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 28, 29-31), а также передавались технические средства (т. 1 л.д. 32). За процессом проведения проверочной закупки осуществлялось наблюдение (т. 1 л.д. 36), после проведения указанного мероприятия ФИО1 добровольно выдала приобретенные ею наркотические средства (т.1 л.д. 33). Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречивались, представлялись органу предварительного следствия и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами.

Так из показаний лица, именуемого в материалах уголовного дела как ФИО1, сведения о котором были сохранены в тайне, следует, что когда она познакомилась со Степановой Ф.Г., то в ходе беседы сказала, что употребляет наркотические средства – героин. После Степанова Ф.Г. сообщила, что может ей продавать наркотик по цене сумма изъята за одну дозу, и сказала, что если она согласится, то за наркотиками ей будет необходимо приходить к ней домой по <адрес обезличен>. Об этом она сообщила сотрудникам ОПНОН УУР УМВД России по Томской области, после чего она <дата обезличена> около 14.00 часов добровольно приняла участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен её досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, затем ей на «проверочную закупку» были выданы денежные средства сумма изъята, а также выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, о чем составлены соответствующие протоколы. После чего её на служебном автомобиле, на котором в целях конспирации были установлены опознавательные знаки такси, доставили к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где она вышла и под визуальным наблюдением сотрудников полиции пошла к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Калитка во двор дома была открыта, она прошла во двор, подошла к двери дома, дверь ей открыла Степанова Ф.Г. и запустила её во внутрь дома. В доме она передала Степановой Ф.Г. деньги сумма изъята, после чего Степанова Ф.Г. достала из бюстгальтера пластиковую упаковку из-под «киндер-сюрприза», из которого извлекла <данные изъяты> свертка полиэтилена с веществом, обвязанные нитками, и передала их ей, а пластиковую упаковку положила обратно в бюстгальтер. Она вышла из дома, вернулась в служебный автомобиль, на котором была доставлена в здание ОПНОН ОРЧ № 1 УМВД России по ТО, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у Степановой Ф.Г. вещество в <данные изъяты> свертках из полиэтилена и техническое устройство. При этом пояснила, что выданное вещество она приобрела у Степановой Ф.Г. (т.1 л.д. 85-87).

Свидетель ФИО2 показал, что<дата обезличена> поступила оперативная информация о том, что Степанова Ф.Г., проживающая в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> незаконно сбывает наркотическое средство - героин в крупном размере, лицам, с которыми у неё доверительные отношения. В целях конспирации Степанова Ф.Г. связь с приобретателями наркотических средств по средствам сотовой связи не поддерживает, наркотические средства хранит у себя дома, и сбыт осуществляет только в доме или в ограде частного дома, где проживает. Было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Степановой Ф.Г., в которой добровольно согласилось принять участие лицо, с которым у Степановой Ф.Г. доверительные отношения, анкетные данные которого были сохранены в тайне и ему присвоен псевдоним ФИО1 <дата обезличена> около 14.00 часов была проведена «проверочная закупка» перед которой производился личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего ФИО1 были выданы денежные средства сумма изъята, номера и серии купюр заносились в протокол, с данных купюр снимались ксерокопии, а также специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии. После этого ФИО1 на служебном автомобиле, на котором в целях конспирации были установлены опознавательные знаки такси, была доставлена к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где вышла и под визуальным наблюдением направилась к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Она зашла в указанный частный дом, по разговору было понятно, что в доме находится Степанова Ф.Г. и ее дочь ФИО5. Находящиеся в доме женщины обсудили качество наркотика, и через некоторое время ФИО1 вышла из указанного дома, вернулась в служебный автомобиль, где сообщила, что приобрела у Степановой Ф.Г. наркотическое средство, после чего она была доставлена в ОПНОН ОРЧ № 1 УМВД России по ТО, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное вещество, пояснив, где и у кого она его приобрела, о чем был составлен соответствующий акт, все выданное было изъято и упаковано. <дата обезличена> было принято решение о задержании Степановой Ф.Г. с поличным. По месту её жительства был проведён личный обыск Степановой Ф.Г., в ходе которого при ней было обнаружено наркотическое средство в особо крупном размере (т. 1 л.д. 96-98, 99-102)

Из показаний свидетеля ФИО3,следует, что <дата обезличена> в дневное время она присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра Степановой Ф.Г. в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе которого у последней из правого кармана халата был извлечен контейнер - «киндер яйцо» желтого цвета, с наклеенной изолентой синего цвета, внутри которого находилось <данные изъяты> свертков из полимерного материала голубого цвета, горловины которых были обвязаны нитками, внутри свертков находилось порошкообразное вещество бело-коричневого цвета. В этом же кармане у Степановой Ф.Г. были обнаружены денежные средства сумма изъята, Степанова Ф.Г. пояснила, что данные деньги принадлежат ей. В левом кармане кофты у Степановой Ф.Г. была обнаружена катушка ниток серо-коричневого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Степанова Ф.Г. от подписи в протоколе отказалась (т. 1 л.д. 113-114).

Свидетель ФИО4, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив факт проведения <дата обезличена> в дневное время личного обыска Степановой Ф.Г. и его результаты (т. 1 л.д. 115-116).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол личного обыска от <дата обезличена>, согласно которому у Степановой Ф.Г. были обнаружены и изъяты: в правом кармане - контейнер желтого цвета из-под «Киндер-сюрприз», оклеенный изолентой синего цвета, внутри которого находилось <данные изъяты> свертков полимерного материала голубого цвета с веществом бело-коричневого цвета, горловины которых были обвязаны нитками белого и сине-зеленого цвета, в левом кармане кофты – катушка ниток серо-коричневого цвета; изъятое упаковано (т. 1 л.д. 128-129);

- протокол обыска от <дата обезличена>,согласно которому в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на кухне на холодильнике были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета (т. 1л.д. 125-127);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество в <данные изъяты> свертках, добровольно выданное ФИО1 <дата обезличена>, суммарной массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 164-165);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного обыска Степановой Ф.Г., проведенного <дата обезличена> в доме по <адрес обезличен>, массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством (смесью), содержащей диацетилморфин (героин); под поверхностью платформы настольных электронных весов, изъятых в ходе обыска в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> <дата обезличена>, имеются следы диацетилморфина, ацетилкодеина и моноацетилморфина, характерных для смесей, содержащих героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 175-176);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены <данные изъяты> свертка из прозрачного полимерного материала с наркотическим веществом внутри суммарной массой <данные изъяты> грамма, добровольно выданные ФИО1 <дата обезличена>; <данные изъяты> свертков из прозрачного полимерного материала голубого цвета с наркотическим веществом внутри массой <данные изъяты> грамма, а также, контейнер из полимерного материала темно-желтого цвета в форме яйца, оклеенный фрагментом липкой ленты из полимерного материала синего цвета и катушка ниток серо-коричневого цвета, изъятые в ходе личного обыска Степановой Ф.Г. <дата обезличена>; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, изъятые в ходе обыска в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> <дата обезличена>. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 149-151, 152-154).

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому при объективном осмотре у Степановой Ф.Г. в проекциях подкожных вен видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 180-181).

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Степановой Ф.Г. в совершенном преступлении установленной совокупностью вышеизложенных доказательств, которые собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, судом проверены и принимаются как допустимые.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Суд приходит к выводу, что при проведении сотрудниками полиции ОРМ <дата обезличена> были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок их проведения, оформление их результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований было проведено ОРМ «проверочная закупка», предусмотренное ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», целью проведения данного мероприятия явилось выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, установление лиц их сбывающих, оно было проведено уполномоченными должностными лицами, результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующего постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов ОРД.

В соответствии с требованиями ст.ст. 5, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Суд полагает, что данное требование закона также не было нарушено. Проведённое <дата обезличена> ОРМ преследовало цель решения задач ОРД, проводилось при наличии законных оснований (постановления начальника органа, осуществляющего ОРМ), умысел Степановой Ф.Г. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции и лица, оказывающего им содействие в проведении ОРМ, именуемого в материалах дела ФИО1 Так, Степанова Ф.Г. самостоятельно провела все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния (приобрела наркотическое средство для последующего сбыта, расфасовала его) и сама сообщила ФИО1 об имеющейся у неё возможности продавать наркотические средства, то есть инициатива сбыта наркотических средств исходила от самой Степановой Ф.Г. Таким образом, суд не усматривает фактов нарушения прав и свобод подсудимой, считает доказательства обвинения, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия действия Степановой Ф.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Степановой Ф.Г. одним составом преступления по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав своё решение тем, что имело место продолжаемое преступление, действия подсудимой охватывались единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, совершены в короткий промежуток времени в отношении одного и того же наркотического средства.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на покушение Степановой Ф.Г. на незаконный сбыт наркотических средств <дата обезличена>, поскольку обвинение в данной части основано на недопустимых доказательствах, так как сотрудниками полиции действия, связанные с проведением повторных проверочных закупок <дата обезличена> и <дата обезличена>, совершены вопреки задачам ОРД, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. Несмотря на выявление факта сбыта Степановой Ф.Г. наркотического средства ФИО1 <дата обезличена> сотрудники полиции не только не пресекли её действия, но и вновь привлекли ФИО1 к приобретению у Степановой Ф.Г. наркотического средства <дата обезличена> и <дата обезличена>. Таким образом, доказательства преступной деятельности Степановой Ф.Г. <дата обезличена> и <дата обезличена> получены с нарушением закона и являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что в ходе судебного следствия не было добыто объективных данных, указывающих на приобретение Степановой Ф.Г. наркотического средствагероина, весом <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма, из различных источников, в разное время. Из показаний Степановой Ф.Г. следует, что всё изъятое наркотическое средство ранее составляло одно целое. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Об умысле Степановой Ф.Г. на сбыт хранящегося у неё наркотического средства, помимо её собственных признательных показаний, свидетельствуют все приведённые обстоятельства, а именно то, что сотрудниками полиции был изъят весьма значительный объём наркотического средства героина, который, был упакован в удобной для его сбыта мелкой таре – полиэтиленовые пакетики, наличие в квартире электронных весов, а также тот факт, что сама подсудимая не является потребителем наркотических средств.

При установленных обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимой Степановой Ф.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и приходит к выводу, что её действия охватывались единым умыслом на совершение преступления, действовала она из корыстной заинтересованности, осознавала противоправность своих деяний, стремилась к достижению преступной цели – сбыта всего имевшегося у неё наркотического средства и получения для себя материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства -героина, общим весом <данные изъяты> грамма, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 246 УК РФ, суд исключает из объема обвинения Степановой Ф.Г. указания на покушение на незаконный сбыт наркотических средств <дата обезличена> и <дата обезличена> и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степановой Ф.Г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, её семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Степанова Ф.Г. совершила умышленное неоконченное преступление, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обладает высокой степенью общественной опасности, так как направлено против здоровья неограниченного круга лиц.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Степановой Ф.Г. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает пожилой возраст и состояние здоровья Степановой Ф.Г. Как следует из заключения судебно-медицинской комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, у Степановой Ф.Г. было диагностировано <данные изъяты>, которое входит в Перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, препятствующих отбыванию наказания (пункт <номер обезличен> Перечня). Кроме того, у неё была диагностирована <данные изъяты> (пункт <номер обезличен> Перечня), <данные изъяты> (пункт <номер обезличен> Перечня), которые хоть и не достигли указанной в пунктах <номер обезличен> Перечня степени тяжести, однако наличие их совокупности и суточной нуждаемости Степановой Ф.Г. в <данные изъяты>, соответствующей тяжелой форме <данные изъяты>, по мнению суда, в случае избрания Степановой Ф.Г. наказания в виде реального лишения свободы повлечёт для последней необоснованные физические страдания, что будет противоречить принципам уголовного законодательства, в частности ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Степановой Ф.Г. может быть назначено в виде лишения свободы но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что Степанова Ф.Г. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> несовершеннолетнюю дочь, по данным участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову Ф.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Степанова Ф.Г. в течение испытательного срока в пять лет примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденную Степанову Ф.Г. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Степановой Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт с компакт-диском с аудиозаписью от <дата обезличена> – хранить при уголовном деле;

- денежные средства сумма изъята (купюрами достоинством <данные изъяты> <номер обезличен>), хранящиеся в сейфе камеры хранения СЧ СУ УМВД России по г. Томску обратить в доход государства;

- наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> грамма, упакованное в полиэтиленовые мешки; смывы с ладоней рук Степановой Ф.Г., образец специального химического состава, катушку ниток серо-коричневого цвета, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Томску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Степанова Ф.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова