Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-71/2014 от 04.09.2014

Мировой судья Ильичева О.С. Дело № 10 – 71/7

судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Деготь Н.Е., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., осужденного Четвергова А.А., защитника - адвоката Сорока И.А., при секретаре Мельгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Четвергова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Четвергов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты>, место жительства - <адрес>, адрес регистрации - <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2003 года (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2012 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.08.2005 года освобожден 19.08.2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

- приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербург от 27.09.2006 года (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2012 года) по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое из двух преступлений, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.12.2003 года к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10.11.2006 года (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.09.2006 года окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.02.2010 года освобожден 25.02.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 7 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 04.10.2011 года (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2012 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 03.02.2012 года (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2012 года) по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.10.2011 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24.07.2013 года;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 июля 2014 г. Решен вопрос по гражданскому иску, вещественным доказательствам. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ Четвергов А.А. признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 1 на общую сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает приговор мирового судьи в части назначенного наказания чрезмерно суровым, так как суд, даже установив в его действиях рецидив, мог назначить наказание условно с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что он под стражей не находился и нарушений не допускал, иск частично погасил, с потерпевшим примирился. <данные изъяты>. Кроме того, судом допущены существенные противоречия, так как суд установил, что он проживал по двум адресам, одно из них является местом совершения преступления, с этого места дана характеристика, что свидетельствует о существенном противоречии при изучении его личности. Не выяснялось мнение потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке. Судом не выяснялся вопрос относительно <данные изъяты>. Просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, или назначить альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу Сергеева М.А. представила возражения на апелляционную жалобу осужденного, указав, что утверждение Четвергова о частичном погашении ущерба не подтверждено, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Судом рассмотрен вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, оснований для их применения не установлено с учетом того, что Четвергов ранее судим, у него имеется рецидив, совершил он преступление в состоянии опьянения. Установлено, что осужденный некоторое время проживал по месту совершения преступления, в связи с чем противоречий в связи с данным обстоятельством не имеется. Осужденный возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не высказал, при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке учитывалось мнение потерпевшего, высказанное при ознакомлении с материалами дела. Осужденный своих возражений также не высказал. <данные изъяты> учитывалось при назначении наказания. В связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник адвокат Сорока И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив дело, изучив жалобы, возражения на них и заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности Четвергова А.А. в совершении преступления и квалификации его действий по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, является верным. Вопреки доводам жалобам мнение потерпевшего учитывалось при разрешении вопроса о возможности рассмотрения в особом порядке. Нарушений при его разрешении судом не допущено, поскольку потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем его мнение было судом учтено.

Четвергов А.А. ранее неоднократно судим, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях установлен рецидив, который является отягчающим обстоятельством по настоящему делу, также отягчающим обстоятельством по делу признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Четвергова А.А. невозможно без изоляции его от общества.

Кроме того, при назначении вида и срока наказания суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить причиненный ущерб<данные изъяты>. <данные изъяты>.

В связи с изложенным, а также с учетом установленных судом первой инстанцией отягчающих обстоятельств, наказание Четвергову А.А., назначенное в виде лишения свободы, является близким к минимальному. Иной вид наказания с учетом того, что Четвергов А.А., ранее судимый за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершив корыстное преступление, не отвечает целям наказания. Правильно судом применены положения УК и УПК РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Возможность назначения наказания с учетом ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. Суд первой инстанции не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Оснований полагать, что в своей совокупности смягчающие обстоятельства являются исключительными, либо оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с изложенным, данных о личности осужденного оснований для снижения наказания или изменения вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.

Доводы жалобы в части частичного возмещения ущерба потерпевшему материалами дела и иными обстоятельствами не подтверждаются, в связи с чем судом второй инстанции не принимаются. Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора. Местом временного проживания осужденного являлось место совершения преступления, что следует из материалов дела, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы в данной части с указанием на противоречия в выводах суда не нашли своего подтверждения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не допущено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четвергов А.А. , осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести на счет федерального бюджета.

Судья Деготь Н.Е.